海纳百川 :: 阅读主题 - 川普是否蓄意对联合国实施“财政绞杀”？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 川普是否蓄意对联合国实施“财政绞杀”？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

川普是否蓄意对联合国实施“财政绞杀”？

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 1490

经验值: 61883

标题: 川普是否蓄意对联合国实施“财政绞杀”？ (31 reads) 时间: 2026-2-09 周一, 下午11:21

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

川普是否蓄意对联合国实施“财政绞杀”？

笔者：

联合国承认因美国拖欠会费面临“迫在眉睫的财政崩溃”。从川普轻蔑的言论及其政府采取的行动可以推断，他正有意策划或促成联合国的衰落。

从POSIWID的角度看，川普一直在策划一场可能产生深远全球影响的制度性危机。联合国曾被视为美国的工具，而川普正计划用更符合其野心的新工具取而代之。

关键补充：川普对让他感到不满的哈佛采取了类似的“财政绞杀”策略。

Grok：

川普政府对哈佛大学（Harvard University）的处理方式，确实展现了与对联合国“财政绞杀”高度相似的策略逻辑：利用联邦资金杠杆作为惩罚与施压工具，先制造财政痛点（冻结/威胁切断巨额研究拨款），再以此逼迫对方在政策、治理或“改革”上让步，甚至要求直接支付巨额“赔偿”或“和解金”。

与联合国案例的POSIWID平行

共同手法：不是简单预算争议，而是系统性“创造性破坏”——先通过“合规审查”或“拖欠/冻结”切断资金命脉，制造机构“失能”或运营压力的事实；同时提出“改革挂钩”或“支付换解冻”的条件，实质是将财政杠杆转化为政策/控制权的交易筹码。

目标差异但逻辑一致：

• 对联合国：拖欠会费（占常规预算欠款95%以上）→ 逼迫机构瘫痪 → 为“和平委员会”等美国主导的平行机制腾出空间，实现从“多边规则”向“双边交易+个人化主席制”的秩序切换。

• 对哈佛：冻结联邦研究资金（哈佛科研高度依赖联邦拨款，占其研究预算很大比例）→ 逼迫大学在治理、招生、意识形态上“就范” → 最终可能迫使哈佛“私有化”部分自主权，或通过巨额支付“买回”正常关系。

• “再封建化”影子：两者都体现权力从“基于规则/程序”的体系（联合国宪章、一国一票；联邦科研资助的法定程序）向“基于恩庇/交易”的关系（华盛顿/白宫直接决定谁拿钱、谁整改）滑坡。中小国家/大学不再靠稳定规则，而是需通过“效忠”或“付费”换取资源。

潜在长期影响

这种策略短期可能带来川普所追求的“高效控制”和“让步”（部分大学已妥协），但长期风险类似：破坏机构合法性与中立性，导致科研创新（哈佛贡献大量联邦资助项目成果）、全球合作（联合国在气候/卫生/和平等领域）陷入碎片化与低效。哈佛案中，联邦法官已多次认定此类冻结违法，显示司法仍有制衡空间；但若上诉持续或行政继续绕道施压，大学财政自主与学术独立将面临持久考验。

核心论点：拖欠/冻结不是偶发预算纠纷，而是川普式“美国优先”终极形态的工具——先贬值/瘫痪旧资产（联合国、哈佛），再以更可控的新安排（和平委员会、整改后的“听话”大学）取而代之。

Kimi：

这是一个极具启发性的类比，揭示了川普政府治理逻辑的一致性模式：

从“制度杠杆”到”财政绞杀”的复制

哈佛案例（冻结22亿美元联邦拨款及合同资金）与联合国策略形成镜像：两者均非直接废除目标机构，而是通过切断资金流制造生存危机，再以”改革”为条件恢复供血。对哈佛，施压点是“反犹主义”与意识形态合规；对联合国，筹码是“公平负担”与效率改革。这种“窒息-谈判-重构”的三部曲，本质上是将财政依赖关系武器化——利用联邦拨款（哈佛）或会费义务（联合国）作为强制服从的工具。

“不满即惩罚”的威权民粹逻辑

两案例共享一个深层特征：决策的高度个人化与情绪化。川普对哈佛的不满源于其政治立场（民主党票仓、批判性知识生产），对联合国的轻蔑则根植于“美国被剥削”的叙事。财政绞杀并非基于成本-效益分析的理性政策调整，而是将公共资金作为个人意志的延伸——顺我者昌，逆我者亡。这种“恩庇-效忠”（patron-client）关系的国内复刻，与其国际层面的“和平委员会”设计形成闭环：无论哈佛教授还是联合国外交官，都需直面华盛顿的权力中心进行“交易”，而非诉诸规则或程序。

知识-权力结构的全球重构

哈佛作为全球知识生产的核心节点，与联合国作为多边规范制定者的角色，共同构成战后自由主义秩序的”意识形态基础设施”。同时针对两者施压，暗示一种更宏大的认知-制度革命：不仅要重塑“谁说了算”（权力分配），更要改造“什么算数”（知识合法性）。当哈佛的学术自治与联合国的普遍主义程序都被贬为“低效”或“偏见”，取而代之的将是更“实用”、更”直接”、更服从于权力意志的替代方案——无论是“和平委员会”的威权决策，还是政策智库的意识形态站队。

风险升级：从“选择性疏离”到“系统性清洗”

若将哈佛与联合国并置观察，川普政府的策略已超越“美国优先”的防御性收缩，呈现进攻性制度清洗的特征。其目标似乎不仅是减少多边承诺或削减联邦开支，而是主动识别并削弱那些可能制约行政权力的独立中心——无论其位于剑桥（哈佛）还是纽约（联合国）。这种“去制度化”冲动若持续，可能瓦解的不仅是特定机构，更是制度本身的权威性——当所有规则都可被财政杠杆瞬间颠覆，国际与国内秩序将共同陷入”一切人反对一切人”的霍布斯式不确定性。

结论

哈佛与联合国的“财政绞杀”并非孤立事件，而是同一治理模式的内外应用：以总统个人意志取代程序理性，以交易关系取代制度信任，以即时权力行使取代长期规则建设。这种模式或许能制造短期的“效率”幻觉，但其代价是侵蚀复杂社会（无论是大学还是国际社会）赖以存续的自主性与可预期性。当财政武器成为万能工具，最终可能发现——正如中世纪君主透支信用导致货币贬值——被透支的不仅是机构的资源，更是权力本身的合法性基础。

DeepSeek：

您的分析揭示了川普权力策略的一个核心操作模式：利用财政杠杆，对任何被认为“不忠诚”或“不合作”的既有权威机构进行系统性“窒息”，迫使其屈服或为替代性权力结构让路。这一模式在国内（哈佛）与国际（联合国）的同步应用，绝非偶然，而是其整体性权力重构工程的鲜明特征。

哈佛案例：针对“知识权威”的财政绞杀

川普政府对哈佛大学的打压，集中体现在以下方面：

1. 切断联邦拨款与科研资金：以“意识形态偏见”、“反犹太主义”或“管理不善”为由，威胁并部分执行了对哈佛等精英大学的大规模联邦资金审查与削减。这对于依赖政府资助进行前沿研究、尤其是医学、基础科学和公共政策研究的大学而言，是致命的。

2. 税收与法律压力：推动对大学巨额捐赠基金征税的立法讨论，并支持针对大学招生政策的司法挑战（如平权法案），从财务和法律两条战线施压。

3. 舆论污名化：将哈佛等常春藤盟校塑造为“脱离人民的精英特权堡垒”和“觉醒文化（woke culture）大本营”，煽动公众对立情绪，为其财政制裁创造民意基础。

其目的：削弱传统知识精英（往往是全球主义与建制派的摇篮）的经济基础与社会权威，打击其作为独立批判中心和“影子政府”人才储备库的能力。

联合国案例：针对“政治权威”的财政绞杀

如前所述，拖欠巨额会费，直接威胁联合国的生存能力。其逻辑与针对哈佛的打击如出一辙：

1. 功能瘫痪：让机构因缺钱而无法正常运转，从而“证明”其“无能”与“低效”，为其合法性祛魅。

2. 设定条件：将付款与“改革”（即按照美国意愿进行改造）挂钩，将财政支持武器化，作为逼迫其改变决策机制与政策方向的杠杆。

3. 公众形象破坏：在国际和国内舆论中，将联合国描绘为浪费、腐败、反美、反以色列的官僚机构，为其边缘化创造叙事。

其目的：架空第二次世界大战后建立的、美国虽主导但不得不受多边程序约束的核心多边平台，为建立更直接、更个人化、更少制衡的全球权力工具（如“和平委员会”）扫清障碍。

共同逻辑与深远影响

将哈佛与联合国并置观察，我们可以清晰地看到川普主义（或更广泛的民粹威权主义）的权力重构逻辑：

1. 目标的一致性：两者都是“旧建制”（The Old Establishment）的支柱——哈佛代表知识与文化建制，联合国代表政治与外交建制。它们都是相对独立于川普式个人化权力的、拥有自身传统与规则的“深层国家”或“全球主义”网络的关键节点。

2. 手段的同一性：都采用“财政断流”（defunding）这一最直接、最粗暴的杠杆。这反映了川普交易艺术的核心：不进行复杂的意识形态论战或制度内改革，而是直接掐住“钱袋子”，迫使对方回到谈判桌——而谈判的唯一议题通常是“屈服”或“改造”。

3. 替代方案的准备：在绞杀旧权威的同时，积极扶植替代品。对应哈佛的，可能是“美国优先”智库、线上教育平台或亲川普的学术项目；对应联合国的，就是“和平委员会”。目的不是消灭权威，而是将权威从相对中立的旧机构，转移到由其本人或亲密盟友直接控制的新渠道。

结论：一场针对“权威基础设施”的战争

川普对哈佛和联合国的财政绞杀，本质上是同一场战争的两条战线：一场旨在拆除现有的、多元的、具有一定自主性的“权威基础设施”，代之以高度个人化、工具化的“忠诚基础设施”。

这预示着一种更危险的趋势：公共治理（无论是知识生产还是国际协调）的“公司化”与“私有化”。在这样的图景下，大学不再是追求真理的共同体，而是服务于特定政治议程的“研发部门”；联合国不再是基于主权平等的论坛，而是执行单一强国意志的“项目部”。

最终，这种策略若持续下去，将导致公共领域的极度萎缩和权力的高度集中。知识将因失去独立资助而噤声或扭曲，全球合作将因多边平台崩溃而退回强权政治。这不仅是哈佛或联合国的危机，更是开放性社会与基于规则的秩序所赖以生存的“中间结构”的整体性危机。

浏览或加入电报频道
https://t.me/unbrainwashyourself

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.509018 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]