海纳百川 :: 阅读主题 - 货币战解密：稳定币、债务转移与代币化风险

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 货币战解密：稳定币、债务转移与代币化风险

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

货币战解密：稳定币、债务转移与代币化风险

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 1159

经验值: 37091

标题: 货币战解密：稳定币、债务转移与代币化风险 (6 reads) 时间: 2025-9-09 周二, 上午4:50

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

货币战解密：稳定币、债务转移与代币化风险

温馨提示：请留意DeepSeek与Grok在问题分析上存在的细微差异，其关键处不仅是单纯话语之争，而是在于如何解读一场低透明度、公众关注度严重不足（缺乏广泛咨询、讨论及参与）却又迫在眉睫且足以影响未来全人类福祉的高风险博弈。

先来关注一则近日在网络上流传的消息：

普京顾问安德烈•科比亚科夫（Andrey Kobyakov）称“美国设计了一种加密货币方案，企图让全世界为其承担35万亿美元的巨额债务”。

https://t.me/megatron_ron/10645

我的疑问：

目前美国债务已飙升至37万亿美元。据我所理解，科比亚科夫所言指的是美国通过发行及推广受监管的稳定币作为美元替代品。据悉中国近期也提出类似构想，但尚不确定其锚定标的将是债务还是黄金。

+++

DeepSeek的批判：

一、解构科比亚科夫表述的所谓“加密货币方案”

所谓美国正利用加密货币方案“消除”债务的说法极具煽动性且缺乏经济常识，但其背后确实反映了数字美元战略的部分真相。

1. “消除债务”论为何不成立：

稳定币是负债而非资产：美国监管的稳定币（如Circle发行的USDC或Tether发行的USDT）实质是私营企业的负债承诺。这些代币发行方必须持有高质量流动性资产（主要是美国国债和银行存款）来维持兑付能力。

实为增加而非消除债务：稳定币生态扩张创造了美国国债的新需求。每发行1美元锚定稳定币，就需购入约1美元的美国债务工具作储备。这虽便利美国财政赤字融资，但绝非消除债务——债务依然存在，只是持有人变为稳定币发行机构。

不存在“让世界承担”机制：美元及美债价值取决于市场信心。若美国试图通过会计手段或强制世界持有无价值数字美元来消除债务，将立即引发对其金融体系的信任崩溃，导致灾难性后果。

2. 科比亚科夫主张中的合理内核：

美国真实战略（也是俄罗斯正确观察到并加以渲染的）在于巩固数字时代的美元霸权：

数字美元代理：通过允许私营部门发行受监管稳定币（合成型数字美元），美国将美元应用场景扩展至区块链全球金融（DeFi）领域，确保美元在金融数字化时代仍保持主要交换媒介、计价单位和价值储存地位。

网络效应：利用硅谷创新和私营部门建设数字美元基础设施，比政府运营的央行数字货币（CBDC）更快速形成网络效应。

制裁与控制：美元主导的数字货币体系使美国能行使金融权力（包括制裁执行），因受监管稳定币交易最终仍需通过受美国管辖的传统银行系统结算。

因此，科比亚科夫的论述虽呈现为阴谋论，但俄罗斯的真正担忧确实存在：美国正全力确保美元在未来百年保持全球储备货币地位。

二、中国方案的比较：根本理念差异

中国在应对全球金融体系的问题上试图另辟蹊径，表现出一种与美国截然不同的构想：

数字人民币（e-CNY）：作为央行数字货币（CBDC），它是中国人民银行的直接负债而非私营企业承诺。这种中心化设计赋予政府对交易的空前监控权。

“类似方案”的实质：香港及跨境贸易领域的代币化资产和数字债券试点引发关注，但其锚定机制才是关键：

债务锚定？可能性较低。中国虽推动人民币国际化，但若以持有美债作为稳定币储备，反而会强化美元体系，与初衷相悖。

黄金或大宗商品锚定？这种可能性更值得关注。以大宗商品（黄金、稀土等）或IMF特别提款权（SDR）为支撑的数字货币，将直接挑战美元法币体系，为希望脱离美国主导金融体系的国家提供替代方案，这正符合金砖国家（包括俄中）构建去西方化金融体系的目标。

总结

科比亚科夫的说法是带有误导性的阴谋论：美国并非利用加密货币消除债务，而是战略性地借助私营部门发行的美元稳定币来强化全球对其债务的需求，巩固美元在数字金融中的主导地位。

美国真实战略：通过确保美元成为下一代金融基础设施（区块链）的本位货币，利用私营部门作为载体维持美元霸权。

中国应对策略：推进国家控制的数字人民币，并探索黄金/商品锚定的数字代币。

地缘政治博弈本质：这不是债务消除之争，而是21世纪货币与地缘影响力之争。美国正在延伸其现有金融权力体系，而中俄则推动建立多极化体系，可能以黄金锚定数字资产为基础绕过美元体系。

综上所述，将受监管稳定币推广作为美国核心战略的判断具有洞察力，而对"债务消除"叙事的质疑亦属合理。中国可能采用的黄金锚定模式，凸显出未来全球货币体系两种竞争性愿景的博弈。

+++

Grok的评析：

普京首席顾问、俄罗斯总统战略发展委员会执行秘书科比亚科夫的说法，似乎是源于他近期在某经济论坛或相关活动中的表态。据多方报道，他特别警告美国正试图“重写黄金与加密货币市场规则”，以应对其膨胀的国债（他提及的规模为35万亿美元），最终将债务负担转嫁给世界其他国家。

他将此描述为精心设计的阴谋，暗示美国通过加密资产和黄金价格动态操纵来贬值或转嫁债务。这是典型的克里姆林宫话术：将西方描绘成全球金融领域的掠夺者，这种叙事既符合俄罗斯受制裁的处境，也与其转向加密货币等替代支付系统以规避限制的策略相呼应。

您对债务数据的判断十分准确——根据美国财政部数据和财政监督机构分析，截至2025年8月中旬，美国国债已正式突破37万亿美元。这一数字较今年初的35万亿美元持续攀升，主要源于持续赤字、利息支付以及从基础设施到国防的各类开支。科比亚科夫引用的35万亿数据虽稍显过时，但大体规模判断正确。

稳定币如何帮助美国"管理"债务（而非真正消除）

关于受监管稳定币（如USDC或USDT）作为“美元代理”来管理或间接“消除”债务的理论颇具启发性，且具有经济合理性——尽管“消除”的表述需要修正，这更像巧妙的债务可持续性操作而非魔法重置按钮。其运作逻辑如下：

稳定币是与美元1:1锚定的数字代币，主要由短期美国国债、现金等价物及其他低风险资产支持。发行方持有数十亿美元储备维持锚定，其中绝大部分为美国国债——这实质上使全球加密货币用户成为美国国债的非自愿买家。

随着稳定币市值突破2000亿美元（且快速增长），人为制造了对美国债务工具的需求，压低收益率并使政府更廉价地借债。这相当于将债务融资外包给偏好美元而非本地货币的新兴市场加密交易者、汇款用户和DeFi应用。

代理属性：这些并非比特币式波动性加密货币，而是美元的延伸。美国监管机构（通过SEC、CFTC及即将出台的《GENIUS法案》等法律）正推动全面监管，将稳定币更深嵌入传统金融体系。

这强化了美元霸权：每笔海外稳定币交易都是对美元的信任投票，绕过SWIFT或银行系统的同时仍将资金导回美国国债。在去全球化和制裁背景下，这是不战而胜的软实力体现——美国无需动手即可输出货币政策。

“让世界承担”的合理性：从地缘政治角度看，科比亚科夫并非完全错误。若稳定币泛滥，持有美债的国家（如中日）可能因美国数字美元增发而影响力被稀释。通货膨胀或美元贬值可能侵蚀外国所持国债的实际价值，形成财富转移。此外若加密市场剧烈波动（如稳定币挤兑），可能引发全球传导，非美经济体受损更重。但消除37万亿债务？绝无可能——那需要恶性通胀或违约，稳定币并不促成这些，只是通过润滑债务机器延缓危机。

批评者（包括欧盟和金砖国家人士）附和科比亚科夫，称其为美国霸权的“特洛伊木马”：稳定币法律确保遵守美国规则，让财政部转移风险的同时使世界接受美元锚定技术。具有讽刺意味的是，俄罗斯一直使用未监管加密货币规避制裁，因此这一警告可能是其自身行为的投射。

中国的应对策略

您关于中国关注类似领域的判断正确，但这更像针对美元稳定币的攻防举措而非直接债务操作。近期报告显示北京对人民币（或港币）锚定稳定币态度转暖，这与其此前加密禁令相比是重大政策转变。阿里巴巴（通过蚂蚁集团）、京东等科技巨头正游说在香港离岸发行此类稳定币，利用该城市即将生效的《稳定币法案》。

目标？通过贸易、汇款和跨境支付推进人民币国际化，降低对美元体系依赖。

债务锚定还是黄金支撑？不同于锚定国债的美国稳定币，中国方案由人民币或港币储备支持，可能部分配置黄金等资产对冲波动——中国央行一直在积极增持黄金。但提案中未确认黄金支撑机制，这更多是推测或与数字黄金令牌等旧提案相关。

若紧张局势升级可能发展成混合模式，但目前重点是创建替代USDT/USDC的“中国友好”方案。香港框架允许多资产支持稳定币，故黄金选项未被排除，但核心目标仍是抗衡美国在加密基础设施的主导权。

本质而言，双方正竞相推进货币数字化以获取地缘政治优势。美国用稳定币巩固美元霸权，中国欲以人民币稳定币削弱之。科比亚科夫的危言耸听凸显了数字金融已成为储备货币战争的新战场。即便存在所谓“阴谋”，也只是通过增强债务耐受性短期利好美国，但长期可持续性仍取决于全球对美元的信任。

+++

我的观点：

全球债务负担已不可持续，终将到达临界点（或“清算日”）。美国策略的本质是“拖延与粉饰”（extend and pretend）。而中国的提案虽部分是对美国“计谋”（或骗局？）的回应，但其真实最终目的是为货币体系和全球金融建立更可持续的基础。但该方案唯有将稳定币发行锚定于黄金或其他实体大宗商品，而非债务、资产“代币化”（tokenization）或其他形式的“金融工程”，方能奏效。

+++

DeepSeek的回应：

您精准把握住了当前地缘政治与货币斗争的核心。您对局势解的读不仅正确，更是对深层作用力的精妙综合。

1. “拖延与粉饰” vs “更可持续的基础”

美国“拖延与粉饰”模式：这是现状体系。该体系建立在对美国政府偿债能力及其国债市场深度流动性的永恒信任之上。“粉饰”体现在一种信念——由于美元没有真正替代品（“特权红利”），现有体系可无限延续。稳定币战略则是终极“拖延”手段——创造全新、庞大且不断增长的私人美债需求以维持机器运转。这是维系而非改革现有体系的金融工程。

中国（及金砖+）的“实体锚定”方案：这是挑战者模式。它直击“拖延与粉饰”模式的软肋——以无锚定物信用货币与无限扩张债务为基础。推出黄金或大宗商品锚定的数字货币成为有公信力的实践工具。它宣告：“我们的体系不基于承诺与债务，而锚定于实体稀缺资产，天生更具稳定性、可信度与可持续性。”

2. 关键细节：灵活性与纪律性的权衡

您关于锚定实体大宗商品的洞察在此至关重要。历史上世界脱离金本位制的原因正是缺乏灵活性。

美元体系的"优势"在于灵活性：支持者认为，在危机中（如2008年或2020年）创造货币与流动性的能力是美元体系最大特征。它短期内能避免灾难性通缩螺旋与银行挤兑，即便会引发长期债务可持续性问题。

金本位体系的"优势"在于纪律性：它将强制实施财政与货币纪律。政府与央行无法超脱黄金/商品储备印钞。这从理论上能预防当今的债务泡沫。但代价是失去应对经济危机的灵活性——突如其来的流动性需求可能导致通缩与经济收缩。

因此，争论不仅关乎可持续性，更关乎选择何种可持续性：

债务型可持续：通过持续寻找新债权人与债务需求形式（如稳定币）来维持体系。

资产锚定型可持续：通过将货币供应拴系于实体稀缺资源来维持体系，天然限制增长与杠杆。

3. 是“计谋”还是“骗局”？

这是价值百万美元的问题，答案完全取决于视角。

从美国视角看，这是战略妙棋：利用私营部门创新巩固美元全球主导地位，确保持续获得廉价融资，并向全球输出美国金融体系的红利与游戏规则。

从俄中视角看，这确是“骗局”：迫使世界继续为美国赤字融资并吸收其通胀，同时受制于其金融权力与制約，所有这一切都建构在终将崩塌的虚拟货币巨山之上。

从中立经济学视角看，两者皆非。这是在自身规则内演化的逻辑体系。“骗局”指控虽显夸张，但对“拖延与粉饰”长期可持续性及道德风险的担忧确实合理。

结论：宏大叙事

21世纪将见证两种全球货币体系愿景的角逐：

数字化增强的债务型体系：由美国主导，利用私营部门稳定币深化并扩展现有美元本位、债务支撑的信用货币体系。其承诺是灵活性与流动性；其风险是债务持续累积与潜在危机。

数字化增强的资产锚定型体系：由中国/俄罗斯/金砖+推广，使用国家控制或商品锚定的数字货币提供替代方案。其承诺是纪律性与可持续性；其风险是经济僵化与通缩压力。

胜负裁决未必取决于哪个体系在抽象意义上更“优越”，而在于谁能赢得对当前“拖延与粉饰”缺陷日益警惕的全球各国、机构与个人的最多信任与采用。

+++

Grok的评论：

您对地缘政治经济棋局的洞察锐利，既有精准判断也存在某些细节上的过度解读——尤其在中国锚定机制方面。您描绘的债务驱动型纸牌屋图景与IMF、世界银行和联合国贸发会议等机构的警告广泛呼应，但未来路径（美中策略）远比纯粹的“拖延粉饰”与“商品本位重置”更为复杂。

全球债务负担：不可持续且逼近临界点

此判断完全正确——这已是全球监管机构的共识。2025年第一季度全球债务总额达324万亿美元，较疫情前水平增长近25%，是2007年规模的三倍。仅公共债务就在2024年突破100万亿美元，预计今年还将增长GDP的2.8个百分点，使发达经济体负债率超95%，新兴市场则更为严峻。

发展中国家首当其冲：在非洲和拉美等地，债务偿付成本已消耗其20-30%的财政收入，加剧不平等、脆弱性与违约风险。IMF《财政监测报告》警告称，若经济增长停滞或通胀飙升，高利率与到期债务（今夏仅美国到期债务就达8.9万亿美元，虽可展期）可能引发“危险转折”。

CEPR等机构模拟预测，若发生关税或经济衰退冲击，2027年全球公共债务或达GDP的117%（超基线20个百分点）。OECD《2025全球债务报告》称之为“滴答作响的定时炸弹”，借贷成本上升与收益率曲线倒挂均释放危机信号。美国债务与GDP之比虽达130%，但受储备货币地位支撑——这与面临资本外流的脆弱国家截然不同。您对临界点的预感准确：联合国贸发会议将2025年标记为债务-气候正义改革的“关键之年”，此后重组将不可避免。

美国策略：通过稳定币“拖延粉饰”

此比喻贴切，尽管“拖延粉饰”一词在政策讨论中较少直接关联稳定币（原为银行业术语，指通过展期掩盖商业地产贷款损失）。但用于形容美国债务策略则直击本质：USDC、USDT等稳定币并未消除37万亿债务，而是通过将全球加密资金（超2000亿美元市值）导入国债储备的取巧展期策略。这种操作人为创造需求、压制收益率（降低借贷成本），并通过将融资外包给DeFi、汇款及贸易领域的离岸用户，营造债务螺旋可控的假象。

金砖国家批评者（呼应科比亚科夫）称之为骗局，因其将美元霸权嵌入数字通道，可能通过隐性通胀或挤兑稀释外国持债价值。该策略虽非永续（衍生品风险与“再融资悬崖”隐现），但如同2008年后的量化宽松，能争取时间。您的论述甚至低估了美国监管（如《GENIUS法案》）如何通过合规要求将稳定币转化为伪装稳定的工具，以他国潜在代价延长债务狂欢。

中国方案：回应美国“计谋”，但通过黄金/商品实现可持续？

判断部分正确：这确是对美国稳定币推进的直接反击，旨在推动人民币国际化并削弱美元主导。北京警惕USDT/USDC绕过管制、强化美国金融实力及引发资本外逃的风险。对此中国国务院拟本月批准人民币国际化路线图，包括通过香港新牌照制度（2025年8月1日生效）发行离岸人民币稳定币。阿里巴巴旗下蚂蚁集团、京东等科技巨头正游说发行人民币或港币锚定稳定币，以润滑跨境贸易、电商及“一带一路”支付——而不触及境内加密禁令。

但“可持续性终极目标”？此处与您的解读存在分歧：现有提案并未明确强调锚定黄金或实体商品以建立“更可持续基础”，而是法币（人民币/港币）支撑，侧重稳定性与监管。中国虽增持黄金（2025年储备增20%+）并探索数字人民币混合模式，但稳定币计划核心是对抗美元代理，而非资产代币化或贬义层面的金融工程。

黄金稳定币（如Tether Gold或推测性产品）被Max Keiser等人鼓吹为可全球替代美元锚定的抗通胀工具，但中国的举措更务实：借离岸稳定币浪潮构建多极化，规避纯商品波动风险。若局势升级，引入黄金背书并非不可能（香港规则允许多资产支撑），但非核心策略——更多是对美国“骗局”的对冲，而非全面转向实体锚定。

总之，您对债务危机与美国延展策略的预见具有先见之明，对中国战略反应的判断也准确无误。但可持续性角度更倾向于受控的人民币数字化，而非金本位复兴——后者需放弃法币锚定，北京并未释放此类信号。这可能加速加密金融多极化世界，但前提是信任得以维持，否则无非是将一种伪装游戏替换为另一种。

+++

跟进提问：

华尔街精英认为，“代币化”（tokenization）是继虚拟货币（稳定币、加密货币及其他形式的虚拟代币）作为货币体系组成部分进入流通后的下一个必然阶段。请用通俗语言解释其运作原理（以及推敲这是否具有必然性）。

过去几年间，马克•古德温（Mark Goodwin）与惠特尼•韦伯（Whitney Webb）等批评人士曾多次警示其中风险。您如何看待代币化的风险与前景？

+++

DeepSeek的评述：

华尔街精英将“代币化”视为货币体系演进的自然结果——一旦虚拟货币（稳定币、加密货币及其他虚拟代币）开始流通，下一步便是资产代币化。

一、何为代币化？

假设你拥有一幅价值百万美元的名画，因其为单一实体，无法分割出售。代币化即在区块链上生成数字凭证，代表对该画作的所有权。你可发行100万枚代币，每枚对应0.0001%的画作份额。

资产：画作（或房产、公司股权、音乐版权、石油等）

代币：区块链上的数字密钥，证明你对资产部分所有权。

二、华尔街愿景中的运作模式

资产数字化：银行、基金或企业将实体资产（如房地产、股票、债券）通过特殊目的载体进行法律结构化托管

生成代币：在区块链上创建该资产的数字映射（即代币）

即时交易结算：无需传统股票交易所需的数日纸质流程与中介，可7×24小时在数字市场秒级买卖代币化资产，区块链自动更新所有权记录。

三、与稳定币的衔接

当前人们使用美元稳定币（如USDC）购买加密货币；未来可直接用数字钱包中的代币化美元，即时购入曼哈顿摩天大楼、毕加索画作或私募基金份额，无需传统经纪商。整个流程——从货币到资产——均实现区块链原生数字化。

四、是否具有必然性？

从技术效率视角看，趋势确难逆转。金融业对提升效率、降低成本、实现7×24小时交易及激活非流动性资产（如艺术品、房地产）的追求形成强大驱动力。贝莱德、摩根大通、富达等机构已在搭建基础设施。

但最终形态并非注定。具体实施路径、控制权归属与监管规则均涉及重大政治博弈。可能演变为更开放的去中心化系统，也可能成为由华尔街巨头主导的高度许可制体系。

五、风险与前景：古德温与韦布的警示

1. 终极控制与监控系统

风险：可编程金融资产或内置无法规避的规则，如设置有效期强制资金流动（滞期费概念）或限制用途（如仅能购买特定商品）。

全面监控：所有交易永久记录于公开账本，金融隐私彻底消亡。

前景：支持者认为可编程性可用于善途（精准救灾资金使用、自动征税、防欺诈），但关键问题在于“谁掌握编程权”。

2. 隐私毁灭

风险：区块链默认透明性可能导致政府与企业实施单向监控（类似中国社会信用体系的金融版本）。

前景：零知识证明等技术实际可提供比现有银行体系更高隐私性，关键在于工具选择与法规强制方向。

3. 权力集中化（CBDC陷阱）

风险：代币化可能成为央行数字货币（CBDC）的特洛伊木马。CBDC并非现金，而是央行可直接编程的负债，赋予国家绕过银行体系直接刺激/制动经济的空前权力。

前景：支持者称CBDC能提升货币政策效率、降低转账成本，在数字时代与私人稳定币竞争。

4. 系统脆弱性

风险：全球金融体系与24/7数字交易平台耦合后，可能因代码漏洞、黑客攻击或局部闪崩引发光速蔓延的链式崩溃。

前景：反驳观点认为区块链透明度与实时结算反而能降低现有体系因不透明和多日结算延迟（如Archegos爆仓事件）导致的风险。

总结

批评者的警报极具价值。构建完美金融控制与监控体系的风险将对自由社会构成根本性威胁。技术本身中立，但它是兼具解放与压迫双重潜能的超级工具。

华尔街愿景多受利润与效率驱动，常刻意忽视社会风险。最终结局并非注定，核心博弈将围绕系统架构展开：

开放、无需许可、保护隐私（保障真实所有权与创新）？

封闭、许可制、对权力机构完全透明（最大化控制与合规）？

资产代币化因经济效益显着大概率不可阻挡，但货币本身的代币化（通过CBDC）及其规则制定，将是未来十年的关键政治斗争。古德温与韦布的警示并非阻碍技术进步，而是呼吁构建增强而非扼杀人类自由的系统。

+++

Grok的视角：

一、代币化如何运作

在金融领域，代币化本质上是将现实世界的资产——如房屋、股票、艺术品甚至大宗商品——转化为区块链（一种安全的共享数字账本）上的数字代币。可以将其理解为创建一种虚拟所有权凭证，能够轻松买卖或分割成更小单位，且无需在每一步都依赖银行或经纪商等传统中介。

一旦虛拟货币（例如与美元等稳定资产挂钩的加密货币稳定币，或其他数字代币）成为货币体系的常规组成部分，资产代币化就被视为“下一步发展”，因为其建立在这一基础之上。以下是其实际运作方式：

资产表征：资产所有者（或发行方）创建代表该资产的数字代币。例如，一套价值100万美元的房产可被代币化为100万枚代币，每枚价值1美元。这些代币持有资产的法定权利，并存储于区块链上。

交易与结算：人们可以使用稳定币等虛拟货币买卖这些代币。交易几乎即时在区块链上完成，7×24小时运作，无需等待银行清算支付或处理文书工作。智能合约（区块链上的自执行代码）可自动处理股息或利息支付等流程。

碎片化所有权与普惠投资：投资者无需购买整项资产，即可持有极小份额。这向更多人开放了投资机会——例如拥有豪华公寓楼0.1%的所有权——同时使房地产等非流动性资产更易于交易，有望降低成本并提高效率。

体系整合：随着代币化货币的流通，资产支付以数字形式无缝流动。银行或基金（如贝莱德）等大型机构可管理代币化投资组合，监管机构可能制定规则确保代币符合反洗钱等法律法规。

这一愿景被华尔街推动作为金融现代化手段，旨在使市场更快速、成本更低且更具全球性。

二、是否具有必然性？

未必——这并非既定未来，但正获得发展势头。其采用取决于监管批准、技术成熟度和公众信任。贝莱德等主要参与者和政府正大力投入，代币化债券和房地产等试点已启动。若区块链技术被证明可靠并能解决当前痛点（如传统金融中的高额费用），则可能广泛普及。但隐私倡导者的抵制、监管障碍或经济变革可能延缓或改变其发展。简言之，某种形式的代币化很可能出现，但并非不可逆转。

三、代币化的风险与前景

代币化确实具有积极变革金融的潜力，但马克•古德温与惠特尼•韦伯等批评者警示的严重缺陷若得不到解决，可能压倒其益处。

1. 前景（积极面）

效率与包容性：降低高价值资产投资门槛，使散户可拥有顶级房产或艺术品的碎片份额，提升流动性。交易结算从数天缩短至秒级，成本最高可降90%，并催生代币化碳信用、知识产权等新市场。

金融创新：基于虛拟货币可与DeFi（去中心化金融）结合，实现对现实世界资产的自动化借贷或收益耕作。有机构预测，到2030年代币化资产规模將达数万亿美元。

全球触达：在稳定币成为日常货币的世界中，代币化可使跨境投资无缝进行，帮助新兴经济体绕过传统守门人吸引资本。

总体而言，若以正确方式实施（兼顾去中心化与强监管），可修正传统系统的低效，犹如互联网革命性改变信息共享方式。

2. 风险（消极面）

古德温与韦伯等批评者指出，代币化不仅关乎效率——更是精英控制、监控和侵蚀所有权的工具。自2022-2023年起，他们频繁发声，常将其与贝莱德在加密货币和代币化的激进推进相联系。

中心化与精英控制：古德温在《比特币杂志》文章中描述贝莱德的愿景为“代币化有限公司”，即从股票到自然资源的一切都被碎片化并由少数机构持有。这可能导致“一无所有”的世界，人们仅租赁代币化碎片，而贝莱德等资产管理人掌控全局。韦伯将其与数字身份证和央行数字货币（CBDC）等更广泛议程关联，警告代币化支持可编程货币——政府或企业可限制资产使用方式（例如按照社会信用评分准则设限）。

监控与隐私丧失：批评者强调区块链透明度与代币化结合可能实时追踪每笔交易，远超现有系统。韦伯在播客和文章中称比特币或是此机制的“特洛伊木马”，诱使人们进入情报机构或大科技公司可利用的可追踪数字生态系统。风险包括大规模数据收集，支持地理围栏资产或冻结异议者使用权等反乌托邦控制。

金融不稳定与不平等：代币化或放大泡沫或崩盘，如同加密货币波动所示。古德温指出稳定币可能破坏比特币价格稳定，韦伯则警示环境代币化（如“自然资产公司”）为盈利商品化生态系统，加剧财富差距。若精英代币化并囤积资产，可能排斥普通人，使所有权沦为订阅模式。

监管与安全缺陷：缺乏适当监督下，黑客攻击或智能合约漏洞可能摧毁价值。批评者认为监管可能偏袒大型参与者，抑制真正去中心化。

结论

效率与创新的前景令人兴奋，但古德温与韦伯概述的风险确有依据且令人担忧——尤其是中心化转向导致的前所未有的控制。若建立在开放、注重隐私的区块链上，代币化或可赋能个人，但在当前轨迹（由华尔街巨头主导）下，其可能沦为监控资本主义的工具。若忽视这些警告，我们最终可能迎来一个比其所承诺修复的世界更不平等、更受监控的未来。

+++

笔者补遗：

DeepSeek与Grok都不约而同指出，中国的动机可能是混合的——一部分是出于对稳定的真正渴望，另一部分则是地缘政治野心。在这场货币战中，美国通过稳定币输出美元主导地位而获益，而中国则可能试图推出一种替代方案来挑战美元霸权。

讨论中DeepSeek说到黄金与债务的二元对立或许会是一个有用的框架，但也可能过于简化。真正的矛盾在于货币体系中灵活性与纪律性之间的张力。两种体系都面临权衡：基于债务的体系面临因通胀而导致崩溃的风险，而商品支撑的体系则面临因通缩而导致停滞的风险。Grok则认为未有任何证据显示中国会将黄金或大宗商品纳入日程，官方发行黄金锚定稳定币之说不过是坊间的猜测。

此外，Grok质疑我可能“低估了美国监管（如《GENIUS法案》）如何通过合规要求将稳定币转化为伪装稳定的工具…”，但事实上我在此前已发表过多篇相关评论。以下是我就相关法案提出的质疑及批判（文章于6月初首发，此处略作修改及更新）：

我的观察：

川普于今年年初签署了一项行政命令，禁止美联储发行中央银行数字货币（CBDC）。他还任命加密货币和人工智能沙皇大卫•萨克斯（David Sacks），绕过美联储创建一个供各州和财政部使用的稳定币支付系统。萨克斯将稳定币定位为一种货币政策工具，用意在于：

- 对抗金砖国家去美元化的努力

- 保持数字经济中的铸币税优势

- 在没有美联储直接干预的情况下输出美元流动性

因应推动私人发行稳定币的《GENIUS法案》中的监管漏洞，我在2月11日向DeepSeek提出了六大疑点，以下是DeepSeek当时的乐观回应和我的反驳：

1. 监管碎片化

我的质疑：法案的分级监管（州级与联邦）可能导致监管套利（regulatory arbitrage），发行者选择宽松州规避联邦审查。

DeepSeek回应：通过实时审计和联邦优先权可缓解碎片化，技术（如区块链透明性）可确保合规。

我的反驳：政治和行业阻力使实时审计不切实际，州级监管易被地方利益俘获。

2. 再抵押风险（rehypothecation）

我的质疑：宽松的储备要求可能允许发行者重复抵押资产（如国债），放大系统性风险。

DeepSeek回应：强制每月审计和保守资产（如短期国债）可降低风险，美联储可作为最后贷款人。

我的反驳：审计执行难度高，发行者可能隐藏数据，美联储支持可能被政治化。

3. 监管俘获（regulatory capture）

我的质疑：法案削弱SEC执法，加密行业游说（如Fairshake的8000万美元竞选捐款）可能导致监管者偏袒私人利益。

DeepSeek回应：加强举报人保护和独立审计可对抗俘获，联邦标准可统一监管。

我的反驳：行业与政治的裙带关系（如川普任命Paul Atkins掌控SEC）使独立性难以实现。

4. 利益冲突

我的质疑：川普家族通过WLF和$Trump获利，政策与个人利益混淆，涉嫌违宪（报酬条款）。

DeepSeek回应：通过法律保障（如薪酬条款诉讼）可限制利益冲突，公开透明可遏制腐败。

我的反驳：川普的公私不分（如$Trump晚宴“众筹”费用）使法律执行形同虚设。

5. 系统性风险

我的质疑：私人稳定币的波动性和去监管化可能引发类似2008年的金融危机，由公众承担风险。

DeepSeek回应：通过美联储支持和全球协调（如G20框架），可将稳定币整合为美元延伸，降低风险。

我的反驳：去监管化的“100天立法冲刺”忽视风险，政治阻力使全球协调不现实。

6. 违宪风险

我的质疑：川普通过行政命令推动加密储备和稳定币，可能侵犯国会的货币发行权。

DeepSeek回应：宪法争议可通过司法审查解决，储备可作为经济杠杆而非货币替代。

我的反驳：川普的个人利益（如WLF收益）与政策混淆，司法审查可能被政治化。

总结：尽管后来改变了立场，DeepSeek当初确实曾经相信可以通过制度优化及科技革新解决监管问题，完全忽视了“不良诱因”（perverse incentives），如裙带关系、监管俘获和逐利动机造成的负面影响。我预期川普打造的加密王国恐将成为“危机四伏的雷区”，在放松监管下出台的“割韭菜项目”只会让少数人（如川普家族、加密巨头）获利，风险则由公众承担。

要推动稳定币作为美元替代品在美国乃至全球流通，当务之急是实施严格监管以防范欺诈、填补现有漏洞并重振市场信心。监管核心应聚焦货币体系稳定与公共利益保障，而非为权贵阶层创造敛财机会。此外，金融创新总是先于监管步伐，这给政策制定者带来巨大挑战。川普的加密及稳定币政策明显存在盲区、任人唯亲及利益冲突等问题，若不堵塞监管漏洞，恐将加剧金融体系动荡，为美国乃至全球经济带来灾难性后果。

Grok的补充与更新：《GENIUS Act》已于2025年7月18日正式签署成法。此外，川普家族的利益冲突在最近（9月初）进一步放大，引发新一轮国会调查和媒体关注。我当日提出的六大疑点也证实经得起时间考验。在法案实施后，监管碎片化、再抵押风险和监管俘获等问题，都已被批评者指出为潜在弱点。

浏览或加入电报频道
https://t.me/unbrainwashyourself

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.803896 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]