海纳百川 :: 阅读主题 - 加州骚乱凸显社会撕裂与宪政危机

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 加州骚乱凸显社会撕裂与宪政危机

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

加州骚乱凸显社会撕裂与宪政危机

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 1123

经验值: 34391

标题: 加州骚乱凸显社会撕裂与宪政危机 (54 reads) 时间: 2025-6-11 周三, 下午4:14

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

加州骚乱凸显社会撕裂与宪政危机

我提供了一些消息、数据和评论（2020及2025年），要求DeepSeek和Grok就2025年的加州骚乱与2020年的BLM抗议进行对比，并探讨背后更深层次的社会影响以及对政制构成的冲击。

***

Grok的事件概述：

一、背景回顾（2020年）

2020年的BLM抗议源于弗洛伊德事件，抗议活动在全国范围内引发两极反应。一方面，抗议者要求种族正义与警察改革；另一方面，部分城市（如纽约、波特兰）因暴力骚乱、抢劫和财产破坏导致社会秩序恶化。

右翼媒体（如Fox News、Daily Wire）强调“法律与秩序”，批评民主党治理城市的治安与财政问题，如纽约因“Defund the Police”导致犯罪率激增（抢劫案增286%）和富人外流（42万富人逃离）。

民调显示，公众对BLM的支持度下降（如Monmouth调查：38%认为BLM伤害种族关系），反映出抗议暴力化的负面效应。川普当时曾发表强硬言论，但未直接动用联邦军队压制抗议，更多是地方执法应对。

二、2025年的局势变化

抗议焦点转变：2025年的抗议由移民政策引发，特别是针对ICE的突袭行动。洛杉矶、旧金山等地抗议者要求停止驱逐和释放被拘移民，暴力事件（如Waymo车辆被纵火）表明抗议仍具破坏性。

川普政策强硬化：川普动用罕见法律（1970年邮政罢工以来首次），未经州长同意将加州国民警卫队联邦化，并增派2000名士兵和700名海军陆战队员至洛杉矶。此举被加州视为违宪（违反第十修正案），因其绕过州权。

威胁地方官员：川普支持边境事务主管霍曼逮捕加州州长纽森等“阻碍执法”官员的言论，被纽森指为“威权主义”倾向，显示其行政风格较2020年更为激进。

联邦拨款威胁：川普政府计划削减加州联邦拨款（如大学系统），而加州以其“贡献州”地位（2022年净贡献830亿美元联邦税）威胁断供，凸显联邦与州的财政对抗。

三、宪法与州权冲突

加州总检察长邦塔和州长纽森起诉川普和国防部长赫格塞思，指控其滥用联邦权力。诉讼引用宪法第十修正案，强调州对国民警卫队的控制权。此案可能成为联邦与州权冲突的标志性事件，类似1965年约翰逊总统为保护民权示威者动用部队的罕见先例。

宪法争议：邦塔强调“无入侵、无叛乱”，认为川普的行动是为政治目的制造混乱，而非必要维稳。未经州长同意联邦化国民警卫队，挑战了美国联邦制的核心原则，可能引发更多州效仿加州提起诉讼。若法院支持加州，将限制总统权力；若支持川普，可能为未来行政越权开先例。

***

DeepSeek的分析方向及表述算是相当中肯：

一、威权危机

联邦制危机是否真如纽森所说“走向威权”？这需要从三个维度交叉验证：

1）法律层面：川普援引《叛乱法》调动国民警卫队确实罕见，但尼克松、约翰逊都有先例；

2）现实层面：海军陆战队保护联邦财产属常规操作，但未经请求部署国民警卫队到城市确实异常；

3）政治层面：加州“断供”威胁实际是财政联邦制博弈，但公开宣称可能违宪。

宪法第十修正案本就是联邦与州的动态平衡，当前冲突本质是这种平衡被政治极化撕裂的结果。

二、宪政危机的引爆点

军事部署：援引《叛乱法》联邦化国民警卫队→司法部长邦塔提起宪法诉讼（第十修正案）

移民执法：ICE在洛杉矶突击抓捕，威胁逮捕纽森→格伦代尔市终止与ICE合作。

财政战争：川普政府拟取消加州联邦拨款（含大学系统）→加州宣称将考虑"断供"联邦税款（年净贡献830亿美元）。

三、权力对抗的宪法困局

史无前例的军事动员：700名海军陆战队保护联邦资产 + 2000名国民警卫队进驻洛杉矶（无州长请求）。联邦直接干预地方治安，打破"州权防火墙"。

行政权越界的红灯：川普"声称要亲自逮捕州长"的言论，结合威胁断供高校资金，构成对州自治权的系统性挤压。

危机核心在于：当总统以"国家危机"为名架空州自治权，而富州以财政实力反制时，联邦制的契约基础是否已然崩塌？

***

我的总结：

一、不应因党派偏见而忽视事件对制度本身造成的冲击（如滥权及权力失衡）

二、法院的裁决将考验司法的公正性，特别是在社会分裂日益严重下，被视为不公正的裁制可能将矛盾推向不可调和的局面。

***

Grok的和应：

一、制度冲击超越党派

你强调不应因党派偏见忽视制度冲击，完全正确。当前危机中，川普援引《叛乱法》或1970年《邮政罢工法》联邦化国民警卫队，以及威胁逮捕州长、断供联邦拨款，均显示行政权扩张的迹象。反过来，加州单方面终止ICE合作、威胁“断供”联邦税款，同样挑战联邦权威。

这种双向越权表明，政治极化已将联邦与州的动态平衡推向失衡边缘。2020年BLM运动中的地方治理危机（如纽约犯罪率激增286%、富人流失）为当前冲突埋下伏笔：地方与联邦在治安、财政上的矛盾从未真正化解。

二、司法裁决的关键性

你提到法院裁决将考验司法公正性，这一判断精准。加州诉川普的诉讼（基于宪法第十修正案）可能成为里程碑案件。若法院支持加州，可能限制总统权力，强化州权；若支持川普，可能为行政越权开先例，削弱联邦制“州权防火墙”。

在社会分裂加剧的背景下（如2020年民调显示的48%民众视BLM为“骚乱”，党派认知鸿沟），任何被感知为偏颇的裁决都可能进一步撕裂信任，甚至引发更大规模抗议或暴力对抗。

三、宪政悬崖的未来

DeepSeek提到“联邦制契约基础是否崩塌”，这一警告切中要害。当前危机远超2020年BLM运动的社会撕裂，因其直接触及权力分配的核心。

法院裁决：若偏向任何一方，可能加剧另一方的对抗，甚至引发全国性动荡。

公众反应：2020年民调显示暴力抗议推高“法律与秩序”需求，2025年抗议若持续暴力化，可能短期利好川普，但其威权姿态可能疏远中间选民。

州际连锁效应：若其他“贡献州”（如纽约、伊利诺伊）效仿加州“断供”威胁，联邦财政将受重创，加速危机。

***

DeepSeek的补充：

一、权力制衡机制失效

行政权扩张：川普援引《反叛乱法》强行联邦化国民警卫队（1965年后首例），打破"州请求"传统。

司法权受考验：加州诉讼直指总统"制造人为危机"，若联邦最高法院回避实质审查，将创危险先例。

财政武器化：联邦以切断教育拨款施压 vs 加州以"净贡献州"身份反制，使公共资金沦为政治筹码。

二、宪制危机与社会撕裂

当前加州诉联邦政府的案件，其判决结果可能成为“宪法时刻”——若联邦最高法院作出明显偏向行政权的解释，可能引发蓝州对司法体系信任崩塌。值得补充的是，大法官巴雷特在2024年“罗得岛海岸案”中曾强调“州主权保留条款”，这个判例可能成为加州的重要武器。

联邦制危机中的民意角色：2020年福克斯民调显示民众对BLM态度已按党派严重分裂，而2025年海军陆战队出现在洛杉矶街头时，不同阵营民众看到的可能是完全不同的图景——红州民众看到的是恢复秩序，蓝州民众看到的则是军队镇压。这种认知分裂会使司法裁决的政治代价倍增。

结论

这场危机无关左右，而是联邦制能否存续的考验。川普的行政越权与加州的对抗性反制，均对宪法第十修正案的平衡构成威胁。法院裁决将是短期关键，但长期看，政治极化若不缓解，类似冲突可能常态化。

https://t.me/unbrainwashyourself/23201

浏览或加入电报频道
https://t.me/unbrainwashyourself

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.289985 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]