海纳百川 :: 阅读主题 - 是是非非（5）科学思维与共产党

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 是是非非（5）科学思维与共产党

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

是是非非（5）科学思维与共产党

河边
[个人文集]
警告次数: 1

加入时间: 2005/12/05
文章: 2251

经验值: 71628

标题: 是是非非（5）科学思维与共产党 (389 reads) 时间: 2016-9-08 周四, 上午9:54

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

是是非非（5）科学思维与共产党

如果我对究竟什么是科学思维、什么算是科学知识都不能说清楚，我又如何可能对某人说的“按科学规律办事”或者“科学发展”的是是非非说出个所以然？中国曾经实践共产主义历时30年，这期间执政党不仅马克思主义、共产主义不离口，同时还“科学”不离口、“实事求是”不离口，似乎共产主义＝科学＝马克思主义＝事实求实，弄得全民族云里雾里，个个都是理论家，张口闭口世界观、辩证法。时过境迁，毛太祖早不在了，但是太祖喜好的那一口不经意间就换个调调唱了起来。你要说你听不懂，那你一定是打着红旗反黄旗。

说这话是感叹国人的思维混乱，说的是一个事实，不是要褒贬谁。我们都不例外，不过是犯病时间的不同，犯病的频率不同。下面我想讨论的是科学思维与共产党到底是什么个关系？如今的共产党喜欢高唱“科学发展”，这说明科学思维果然是共产党的擅长？美国小学生学习的科学思维与共产党的科学观到底不同在哪里？政治生活里为什么需要有科学思维？我先把最后的结论亮在这里：科学思维与共产主义不相容。读者如果有兴趣，请稍加点耐性往下看。

一、马克思主义到底是个啥？

我以为，马克思主义的要点有二：政治经济学加科学社会主义。

1、政治经济学
马克思的代表作是《资本论》，它是第一部将经济学与政治学联系在一起研究的著作。在马之前，人们是将经济学与政治学分开研究的，经济学在老马的时代是围绕着市场、劳动、交换、投资等问题来研究经济是如何运转的，在弄明白这个命题的基础上再来谈个人、集体的行为会如何影响经济活动等。而政治学所要认识的是权利的产生、运作、分配、监督等等，引申出个人自由问题、法制问题、制衡问题等。所以两者有各自的研究领域，绝不像今天这样谈经济没有不谈政治的，反之亦然。老马为啥要把两者合到一块？

说起经济学与政治学的历史，中外古代就都有政治研究，集中于探讨国家政权的维持与社会的治理。但中国古代的政治研究是否已经成为一门系统的学问是一个问题，我们现在看到的国人的政治学研究都不是沿着中国古人的那套来做，政府的结构与社会的治理也不是古代那一套，因为社会在走向现代化，古代的政治研究得出的那套理论（例如三纲五常）用不上，这点就谈不上是“从未间断过的文明”。欧洲人这方面的研究其实是继承了希腊罗马的古代研究后发展起来的，大家熟知的亚当－斯密是日尔曼系的后裔，其祖宗来到欧洲时连文字都没有，当然也谈不上接过自己祖宗的理论继续研究，所以也不是“从未间断过”研究。这点一定不能忽视，因为它说明了现代经济学不是哪一家的专利，而是全人类文明的演化的结果，不过是加入其中来研究的人有先来后到的差别。

古代的经济问题在国家层面就是统治者如何收税，如何能多收税，以及与其有关的社会治理对于税收的影响。这是因为古代的统治者主要关心的是自己的统治如何维持。再加上古代生产力远比工业革命以后的生产力低下，世界各地都是差不多95%的人口从事食物的生产，因此产品交换的需求很低，也就没有对于市场、劳动、交换、投资等问题的研究。所以，第一部经济学著作公认为英国人亚当-斯密的《国富论》，发表于工业革命已经在英国出现以后的1776年。

工业革命一旦发动，人类社会立即迅速从“肌肉经济”转入“机器经济”，生产力的提高如同坐上了火箭，农业社会快速瓦解，英国成了第一个进入现代化进程的国家。（参见《是是非非（３）》）从工业革命到马克思写作发表《共产党宣言》的１８４７－１８４８年间，英国的工业产出增加了５倍以上，农业增加了一倍多。虽说这是差不多７０多年才取得的成就，但却是人类历史上当时有清楚记录的最快的经济发展速度。

与取得此经济成就的同时，英国人口这期间大约增长两倍（见Ａｎｄｅｒｓｏｎ关于西北欧人口１７５０－１８５０间的变动研究）。Ｗｏｏｄｓ关于１９世纪英国人口的研究报告说，１８５１年的人口普查―――也就是《共产党宣言》发表３年后，发现英国人口的一半已经成为城市居民，比例与当下的中国一样；到１９１１年时增至７９％。（顺便说句题外话：如果中国经济直到鸦片战争前真的如某些报道的那样为世界经济规模的三之一，中国岂不应当早就城市化了！）

人类创造的财富从此开始飞速地积累，人类贫富间的巨大差别突然间在原都是一样的普通人群中出现，社会出现的物质进步与动荡一起发生，不是由缺少生活资料而是由飞速发展的生产力所引发。经济的发展竟然能导致社会的政治动荡，这是历史上未曾有过的事，所以过去也没人想到过经济发展会和社会政治有关。马克思是不是第一个想到这事的人不能肯定，但他第一个把两个问题合在一起研究并从经济学者变成了革命者，原因就在这里。马克思通过研究坚信，一切的罪恶的根子都在私有制上。唯有彻底消灭私有制，才能在不断发展经济的同时解决经济不平等问题以及其他的所有不平等问题。以什么替代私有制呢？马克思说，不是替代，而是历史的规律指明了下面出现的社会必然是公有制社会主义。

２、科学社会主义
读过《国富论》的读者想必记得，斯密的研究基本是观察陈述性的。马克思的方法则是学习物理学研究方法，大量利用英国官方的各种经济报表，追溯过去几十年的工业生产的变化，包括他的《资本论》发表前一年１８６６年的资料都用到研究里，采用数学模型进行计算并预测未来。马克思的思想尽管早在《共产党宣言》发表前就已形成，但他要将自己的思想作系统完整的表述时，我们不能不承认他的认真与执着，否则《资本论》第一卷的发表不会一拖再拖，一写就是十几年。

恩格斯后来将马克思的学说称为“科学社会主义”，其实就是要强调马克思学说是建立在科学方法之上，是经得起检验的。但那时的科学方法的基础是牛顿－拉普拉斯的“牛顿力学－数学决定论”（１８１４年），即所谓的“机械决定论”（也有称其为“科学决定论”的）。这个决定论既不包括达尔文的《物种起源》（１８５９年），也不包括物理学后来在量子力学方面的发现。马克思误用了牛顿物理学的方法以研究运动力学和化学的方式来研究并预测人类社会的发展，建立了他的“历史唯物主义”，在此基础上把人类历史解释为如同行星运行那样可以准确预测的物理运动，预言欧洲工业化社会即将发展进入社会主义社会。

马克思的这一思想通过恩格斯在其身后表述为：“历史是这样创造的：最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它成为的那样。这样就有无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，由此就产生出一个合力，即历史结果，而这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物。”（恩格斯，《致约•布洛赫》，１８９０年）

对于如同人类社会发展的预测这样的问题，如今人们早已知道“机械决定论”根本行不通。恩格斯所说的“．．．合力，即历史的结果”固然不错，但它能解释过去，却无法让我们知道未来。因为若要决定人类历史的未来走向的驱动“合力”的话，产生此“合力”的“无数个力的平行四边形”中的“无数”中的哪一些应当入选，根据何在，都是无解之谜。马克思时代虽然是“科学决定论”盛行的年代，不过对于他的“科学社会主义”还是有人怀疑，毕竟行星的运行可以重复测定，预言错了行星不会掉下来。而社会发展的预言则是一锤子买卖，一旦错了，那建立起来的制度该如何收场？所以世界革命与“科学社会主义”的理论在马克思预言最为管用的、经济最为发达的地方反倒是怀疑者多多，最后被人“发展”了以后到远为落后的俄国落了户，世界上于是有了第一个社会主义国家。

在马克思的政治经济学基础上建立起来的科学社会主义就是这么起来的。

３、中国化的马克思主义与共产党
所以，越是缺乏科学思维能力的地方，按物理学模型建立的社会合力论基础上的“科学社会主义”越是有市场。这个神丹妙药最后落户到中国时，毛泽东测算的无产阶级不过中国总人口的０．５％（见《中国社会各阶级的分析》），但“无产阶级革命”照样发生。为了让马克思主义在中国落户，毛泽东最后用马克思主义把“实事求是”强奸了（参见《是是非非（２）》），再把科学－社会主义／共产主义分开念，于是终于有了本文开头说的“共产主义＝科学＝马克思主义＝事实求实”，也终于有了中国的在实事求是基础上的发展了的马克思主义＝毛泽东思想，以及用它武装起来的共产党，实事求是地领导我们用科学的态度来建设社会主义。

如今我们念起上面这套说法有如念戏法的感觉。可是当年大部分人都信它，还信得十分虔诚。这中间的问题是不是值得弄弄清楚？

二、现代科学思维与马克思主义不相容

１、现代科学思维是开放性的思维方法
我在《中国的文革与美国的大选》（下称《大选》）里写有下面两段“重大认识”与“基本推论”：
现代科学思维的实证性产生了彻底改变了人类文明演进过程的两个重大认识：
1、凡是不能纳入实证检验的说法，----不论是观点、信仰、陈述抑或其他，其真伪性均不在科学思维的涵盖之内，因此均属于真伪性无法判断的说法，如果当作真理来指导世俗生活的话，必然产生无休无止的争论。
2、凡是通过实证检验的说法，不过是该说法目前通过了检验，一旦出现新的证据否定该说法，则以往的证实均可以被推翻。

在上面这两个认识的基础上可以得到两个基本推论：
1、信仰，不论是宗教信仰还是其他信仰，均不在科学实证可以检讨的范围内，其真理性在世俗生活中必然永远处于争论中，因此不可以当作真理来指导世俗生活。所以，现代社会必须实行信仰与国家权力的分离。
2、真理永远处于受事实检验的地位，真理因此都是相对的。所以，社会永远是处于演进之中。

根据上面的分析，科学思维不承认绝对真理，因此它自身作为一个思维方法也是不断演进的。马克思时代的“机械决定论”（或“科学决定论”）也就因为后来科学发现所揭示的各种事实―――如生物演化、量子的测不准、复杂的大系统的变化不可预测、多宇宙体系的发现等―――被彻底否定。科学思维因此只是我们所赖以研究世界（包括人自己）的有力的手段，甚至是目前最有力的手段，但绝不是可以解答一切问题的方法。

２、政治生活里运用科学思维必然要推翻马克思主义
上一节所介绍的“两个基本推论”，一面提出真理是相对的，永远要接受事实的验证；一面提出所有的信仰都是不容置疑的观点，处于实证检验之外，当作真理来指导世俗生活必定会引发不同意见的争论，所以一旦与国家权力相结合就必然会压迫不通意见。因此，“现代社会必须实行信仰与国家权力的分离。”

在上述科学思维的内在逻辑的制约下，现代科学思维必然不会承认马克思主义是绝对真理，因此就不可能承认马克思主义可以作为信仰与国家权力结合来规定人民如何生活。所以，一旦将真正的科学思维运用到政治生活里，以马克思主义为真理与国家权力的结合来领导中国的“政教合一”制度就必须抛弃。

理解了上面的道理，我们就容易懂得为什么中共必须坚持马克思主义是它的信仰，为什么要坚持马克思主义是科学的，以及为什么必须坚持共产党的领导。因为这是一个“真理循环论证”过程。我想，理解这个“真理循环论证”的全部机制的人党内外都不多，但一定有人虔信这个“真理”。

三、国人必须将科学思维全面引入社会生活

为什么必须将科学思维全面引入社会生活？答案我在本文开头第二节已经给出：科学思维与共产主义不相容。

只有解除了“信仰－国家”的权力模式，才能消除真理掌握在国家权力手里的制度模式，也才能实现真理面前人人平等，国家才可能在此基础上实现法律面前人人平等而真正走向法治。

中共如今的“科学发展观”不过是说，毛泽东当年的文革和大跃进等做法是违背了“科学规律”。什么规律？就是马克思在“科学决定论”下导出的规律，而不是说马克思主义所依赖的“科学决定论”本身就错了。所以真正的科学思维还是没有引入政治生活，所以还是要坚持以马克思主义来看待世界。因此，尽管放弃了共产主义实践，但还是不能按真实的世界来生活，没法真正建立法治，实现现代化转型。

共产主义信仰应当如同所有的信仰一样，成为受法律保护的个人的自由信仰，而不是国家权力的真理基础。

这是一段国人非得弄清楚的是是非非。

～进来做了一些文字修改，最后套蓝的一段为新添加的。～

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

进去作了一些文字修改，在末尾添加了一段（套蓝）。 -- 河边 - (0 Byte) 2016-9-08 周四, 下午8:01 (87 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.107469 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]