海纳百川 :: 阅读主题 - 芦笛两本书《读书与思考》和《马克思主义批判》中出现的几个物理错误

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 芦笛两本书《读书与思考》和《马克思主义批判》中出现的几个物理错误

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

芦笛两本书《读书与思考》和《马克思主义批判》中出现的几个物理错误

所跟贴

芦笛两本书《读书与思考》和《马克思主义批判》中出现的几个物理错误 -- Truman - (3601 Byte) 2015-4-28 周二, 下午9:57 (793 reads)

潜水多年

加入时间: 2010/04/21
文章: 255

经验值: 10849

标题: 对比芦笛和杜鲁门关于光的波粒二象性表述，看谁的更准确 (445 reads) 时间: 2015-4-29 周三, 上午2:57

作者：潜水多年 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

先看芦笛的：“有趣的是，在同一条件下，光或表现其粒子性，或表现其波动
性，不能同时表现出两个特性来.” （注意其中“有趣的是”这插入语，当然是相对于时刻都有的波粒二象性，还用小杜同学加注吗？否则还有啥有趣的呢？）

再看杜鲁门的两句：
杜论1：“在任何条件下，光都同时具有波动性和粒子性”；
杜论2：“芦笛上面这句话如果改为: '在实验的条件下，人们观测到光或表现为粒子行为，或表现为波动行为，不能同时表现出两个行为来', 则基本上还是正确的，因为实验上观察到的确实是这样”。

我认为，小杜同学对“芦笛上面这句话”的改动恰恰犯了大错。因为很容易给出反例证伪：对同一光源用两个不同的实验（注意，这前提即符合杜论1的“在任何条件下“,又符合杜论2的:”在实验的条件下“）测试，是可以在一个实验中看到光的粒子性的同时又在另一个实验中看到光的波动性的。

证伪了杜论2后，回头再来验证杜论1，原来也是错的！既然小杜同学断言是“任何条件下”，那么就请他用单一实验来观察，能否看到“光都同时具有波动性和粒子性”的？以此不是可以嘲弄老芦那插入语“有趣的是”是少见多怪的了吗？

而以上的反例实验显然不符合芦笛“在同一条件下”的前提，因为那两个实验的设计必须是完全不同的。

小杜同学如果还是不服，最好别再咬文嚼字，而是向我老帮菜学习，举出个反例实验来证伪老芦的论点。我打赌，若小杜同学真能设计出个“同一条件下”的实验能同时观察到波粒二象性，那就不仅盈了老芦，他肯定还能拿诺贝尔物理奖的。

不然，小杜同学也可以向我老帮菜学习，在这高手如林的镇上最好收敛一点，发言严谨一点，尤其是别就这理工科大学普通物理课都学过的东东(包括狭义相对论），来此大放厥词。否则，稍不留意就自取其辱了。

作者：潜水多年 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.102789 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]