captain nino
加入时间: 2012/07/01
文章: 892
经验值: 38697
|
|
|
作者：captain nino 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
无论是中外, 自由主义的概念都很混乱. 盖 "自由" 是个好词, 很多意识形态都喜欢把这个词往自己身上贴, 包括西方的左派. 别说东西方的理解不同, 即使西方世界, 自由主义在不同国家之间的意义也很不相同. 比如美国所谓的力博儒 (liberal) 是标准的左派, 而在荷兰 liberal 则指右派.
真正的自由主义是古典自由主义, 即 classical liberalism / libertarianism. 而现代除了美国以外的西方国家, 主流不是古典自由主义, 而是由19世纪时期马克思主义一脉相承下来的 "社会民主主义", 在美国的表现就是民主党为主的力博儒 (liberal), 在欧洲和其他的欧洲殖民地国家的表现, 就是各种工党 (即 labour party, 直译 "劳动党") , 各种所谓的社民党 (社会民主党, social democrats).
这种西方影响力极大的力博儒 liberal, 其主张本来就是反对资本主义的, 当年英国工党的布莱尔还写书, 宣扬 "第三种道路", 即共产主义为第一种道路, 资本主义为第二种道路, 他觉得两者都太极端, 于是要搞所谓的 "第三种道路". 话说当年墨索里尼搞法西斯主义的时候, 就是主张法西斯主义就是共产主义和资本主义之外的第三种道路.
所以说, 绝不能从字面上去理解什么 "自由主义". 现代西方相对其他国家的确是相对 "自由" 的, 但绝没有达到楼主所说的 "个体最大自由程度", 这个只有古典自由主义才能实现. 现代的西方实质上是在走向哈耶克所描述的奴役之路, 只不过程度轻重而已, 美国还有救, 西方其他国家基本已经玩完.
作者：captain nino 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
是自由主义而不是神马基督教将要战胜其他文明而征服全世界
