|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 郑和宝船究竟有多大？ |
 |
| 所跟贴 |
郑和宝船究竟有多大？ -- 芦笛 - (4764 Byte) 2013-3-12 周二, 下午1:47 (2127 reads) |
飞虎队
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 565
经验值: 15810
|
|
|
作者：飞虎队 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
如果是别的什么人不看清楚文字就乱评论倒也罢了，我是真没想到你也有这毛病。
我哪里有“实行双重标准——洋船如此之大就是可能的，土船如此之大则不可能”？
你先请看清楚，其一，那个CWING引用的那个“洋人 "其舟長五十丈，橫廣六、七丈"”和你说的这个什么“明人记录中的西洋船也就不可能是156米长，18-22米宽”，这根本就不是我文中所说的话。前者是其从那个什么《不要懷疑,鄭和寶船就是中國古人吹牛造假的》中引用的，后者不知你所指何在（你对前者的换算？），但反正不是我文中的话，跟我扯不上任何关系。
其二，我不仅没有“实行双重标准——洋船如此之大就是可能的，土船如此之大则不可能”，相反还在原文中说得清清楚楚：
“其实西方史料中也有类似传说，如公元前1500年埃及据记载有总长折合约210英尺的尼罗河大木船，公元前三世纪末由埃及托勒密四世在亚历山大城建造的配有4000名浆手的双体战舰，长约128米（一说长宽为204*17米，40排浆手，400多船员，2850名士兵），不过西方历史学家从来对这些夸张传说持怀疑态度，不轻易采纳，但中国人是从来毫不犹豫不加分辨地全盘引用中国古书上的夸张记载，并不容质疑。
中国人还处处玩弄双重标准，一面拿着这些古书上只言片语的夸张传说大吹特吹所谓“郑和宝船”的巨大无敌，古往今来天下第一，但是在遭到科学理论上的质疑之后，又一转脸拿古书上也记载有外国的巨大木船来作为证据，证明在古代是有可能建造这么大木船的：
“早在唐代李肇的《唐国史补》中，就记有“南海舶，外国船也。......师子国（今斯里兰卡）舶最大。梯而上下数丈，皆积宝货。”（唐.李肇：《唐国史补》卷下）。宋朝时，木兰皮国（在西班牙南部与非洲北部）能造巨舟，“浮南海而南，舟如巨室，帆若垂天云。拖长数丈，一舟数百人，中积一年粮。豢豕酿酒其中，置死生于度外......又大食国更越西海，至木兰皮国，则其舟又加大矣。一舟容千人，舟上有机杼市井。”（宋.周去非：《岭外代答》卷六.木兰舟）。到了明代，更有人记其国之舟可“容万人，酒肆果园俱备。”（明.查继佐：《罪惟录》传三六.木兰皮传）。明天启三年（1623年），意大利人艾儒略记当时西洋海舶，“中者可容数百人，大者可容千人”，“须装淡水千余大桶，以足千人一年之用，他物称是。其上近地平板一层，则舶内中下人居之，或装细软切用等物。地平板之外，则虚其中百步，以为扬帆习武游戏作剧之地。前后各建屋四层，以为尊贵者之居，有甬道可通头尾。尾复建水阁，以为纳凉之处，俟贵者之游息。舶两旁列大铳数十门，以备不虞，其铁弹有三十余斤重者。上下前后有风帆十余道。”“桅之大者长十四丈，帆阔八丈。随手二三百人，将卒，铳士三四百人，客商数百”（艾儒略:《职方外纪》卷五.海舶）——（郑鹤声,郑一钧《略论郑和下西洋的船》《郑和下西洋论文集》第一集，人民交通出版社，1985年版）
既然如此，人家也有，那“郑和宝船”还有什么可吹嘘的呢？（我这句话的意思很明显，不是在说洋的就大就真，土的就小就假，而是说要大就都大，要小就都小，不能玩双重标准）”
我真是哭笑不得。
我看中国文人的毛病首先还不是“不会数数”，而是这个不看清楚文字就乱评论一气。
还有你说我“过于激动了些”，我告诉你，我当时一点都不激动，而是非常冷静（但我现在倒真是有点激动了），因为网上形形色色的“正义人士”（这还并非简单的所谓“爱国者”），这么多年来为了搞垮我，什么卑鄙下流的手段都用过（甚至还曾玩过伪装成跟我交友来套近乎然后突然在背后捅上一刀的把戏，呵呵。），所以我当时一搜索那个CWING提到的那篇《不要懷疑,鄭和寶船就是中國古人吹牛造假的》，马上就明白他想耍什么手段了。
这个家伙根本就不是来真诚“质疑”的，而是故意装疯卖傻来睁眼说瞎话，想把水搅混，因为就像我说过的，任何“识字的也都长了眼睛的”只要真正看清楚了我原文和那个他声称是我据之“扩写”的《不要懷疑,鄭和寶船就是中國古人吹牛造假的》，一目了然就能看到两者在引用的论据上没有任何共同之处，但这家伙居然就能莫名其妙睁眼说瞎话说什么“主要论据，实际是采用一篇题目为《不要懷疑,鄭和寶船就是中國古人吹牛造假的》的主要观点和依据”，也不知道他的眼睛到底跟正常人长得有什么不一样？（链接我都给出了：
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=8348756&boardid=1
）
我对此澄清过的部分就不再贴了，免得你又说我“却错过了这一关键性的诘难，只是重写了原文。这在我看来不能不算是重大的疏忽”，现在我就直接给出一个“关键性的诘难”。
其人动机我也揭示得很清楚了“挺会玩手段的嘛，无法就我文章本身列举的诸多论据和事实进行反驳，就玩这种避实就虚，避重就轻的小把戏，故意搅混水，转移视线，说我的文章是从什么不明来历的地方“扩写”的，暗示是重复已有的老调，暗示没有什么新鲜论据，想误导无暇细辨的网友不去仔细看文章，人云亦云地以为真是没有什么实际内容。想通过旁门左道用贬低我文章价值的手段来达到间接否定我文章观点的作用，呵呵。”。
这里我再补充几点，他玩手段的地方还有几处：故意含混不清地把我的话跟其他人的话混杂着说，而且在其前还恶意误导说“看看这类相似篇网文”，然后说着说着的，观众就被他误导着把我的话跟别人的话混淆了（不要怀疑，因为就连你都中了他的套）
其二，即使是他引用来加以批判的那篇《不要懷疑,鄭和寶船就是中國古人吹牛造假的》，其实他也是在故意歪曲别人作者的意思，因为人家明明说“先不說純木造的船根本不可能超過萬噸,先來看看明朝人對洋人船的紀錄"該臣維璉會同巡按福建監察御史路振飛看得，紅毛一番遠去中國四萬里，晨昏晝夜皆相反，後乃侵據咬吧，營窟臺灣。其人深目長鼻，赤鬚朱髮，其性賊虐尚讎殺，諸夷畏之。其舟長五十丈，橫廣六、七丈，名曰夾版，內有三層，皆置大銃外向，可以穿裂石城，震數十里，人船當之粉碎，是其流毒海上之長技有如此者。"明朝人說洋人"其舟長五十丈，橫廣六、七丈"比鄭和的寶船還要長,你打死洋人都不會相信他們在明朝造的出 長五十丈的船而且這是在明朝大臣給皇帝的奏摺上,比鄭和寶船的紀錄權威太多了;更不用說鄭和寶船的官方紀錄早就被燒光了””————人家的意思很明显，本来就是在说：不管土船洋船都不可能那么大，从不玩双重标准的角度出发来说，这一洋船记录就证明土船记录是夸大。
他倒好呢，莫名其妙地给别人来了一个牛头不对马嘴的“但却不知这一引证正好反证了自己的谬误”，反咬一口。也不知道他是智力有问题还是故意装疯卖傻。
本来，我只是应有些网友请求才写了这些费力不讨好得罪人的东东，写之前我还再三征求别人意见是不是应该写得温和一点。我本来还做好了思想准备：要有谁不服想挑衅，想耍下三滥手段，想在背后捣鬼的话，那正好，我电脑上还存着关于这些“郑和下西洋”的好多学术方面书籍没有用武之处，删了又怕浪费资源，我倒是不吝力再把它“扩写”为类似《全面解析所谓四大发明神话的谎言》的长篇大论。但是没想到，结果很多人根本就不看清楚文章就乱评一气，那我写它来干什么呢。
还招惹来很多别有用心的小人。早知道就不干这种费力不讨好善心反换来白眼狼的苦差事了。
另外，我文中说的“138米长，56米宽”这个可不是我自己自作主张的换算，而是我看到的文献资料上根据明朝当时的度量衡换算的，还有另一种换算方式是根据现今出土的考古文物——明代的量尺实物实长换算的（似乎要略小一点），按理说后一种换算方式应该更准确，但尺子在地下埋了几百年不知道会不会有缩小，所以我选择了常用的第一种换算。
作者：飞虎队 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
