海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 和合同志, 集三权外加军权与一身, 就是无限的权力(绝对的权力). 你是这样主张的, 是
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 和合同志, 集三权外加军权与一身, 就是无限的权力(绝对的权力). 你是这样主张的, 是   
所跟贴 你说我"就会扣帽子", 你这才是扣帽子. 我一直在按照你的言论在跟你磋商, 如果 -- 实子 - (280 Byte) 2003-11-25 周二, 下午10:20 (80 reads)
和合
[个人文集]
现已禁止






加入时间: 2004/02/14
文章: 4912

经验值: 31018


文章标题: 我从来没有主张过"三权统一"。请你承认错误。 (85 reads)      时间: 2003-11-25 周二, 下午10:45

作者:和合罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我从来没有主张过"三权统一"。

请你承认你这样的说法,是一种错误。



不过,我需要特别需要说明的是,

我并不认为只要有了三权分立,就能够解决问题。

我认为,问题的关键不在於是否三权分立,

而是在於,是用"权"统治,还是用"法"统治。



法制的关键在於,"人人"依法行动,依法统治。

当"人人"都是把法律作为最高原则行动时,

当权者就不可能用"权"来统治了。

因为,如果你(作为当权者)假如下的指令是不合法的,

那么,人们就可以不听你的,就可以控告你。



这时候,就要看司法是根据什么原则行动了。

假如你仅仅有"司法独立"那么,法官就可以任意

玩弄自己的权力,要判谁胜就判谁胜。



可见,所谓的"司法独立",并不是问题的关键。

关键是在於,法官不是根据自己的私人意志来判案,

而是根据法制,和法制原理。例如,自然法原则,

普通法原则。



在普通法的规则之下,你可以引用其他相同案例。

在同样的案情下,如果有先例,那么,相同案件必须

有同样的判断。而不是根据所谓的"司法独立",

而根据法官的意志来判断。



最后总结一下:

你我之间的差别,不在於权力结构的形式。而在於

你总是把"权"看重。而我,则是集中于怎样让"法"

起作用。







作者:和合罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 和合离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 2.247301 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]