海纳百川 :: 阅读主题 - 造假成本暴增定律

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 造假成本暴增定律

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

造假成本暴增定律

所跟贴

当然不能根据“常识”就去断案抓人，但质疑没错。总结下咱俩的分歧： -- 莫非 - (136 Byte) 2012-2-13 周一, 上午9:53 (82 reads)

狼协
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 5215

经验值: 12262

标题: 有两条界限是“质疑”所不能逾越的 (96 reads) 时间: 2012-2-13 周一, 下午3:07

作者：狼协在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

在没有确凿证据的情况下，第一，“质疑”不能在公开的公众传媒进行；第二，“质疑”不能给对方的权益造成重大损害。

“福尔摩斯”可以私下里跟那个傻乎乎跟说相声捧哏的“华生”嘀嘀咕咕说他怀疑韩寒是被代笔，这样哪怕被韩寒知道了，韩寒也无法告他让他负损害名誉的法律责任。因为这种“质疑”是私下进行的，“福尔摩斯”并未利用公共媒体来进行大规模的传播，给对方名誉造成重大损害。但是现在假冒伪劣的“福尔摩斯”假借“质疑”的名堂在公众媒体对韩寒大肆抨击，并“百分之百地确定”韩寒作假，这就对韩寒的名誉权造成了重大损害，这样，除非方舟子能拿出确凿证据证明韩寒作假，否则他就必须为此承担法律责任。

所以这里面没有什么稀泥可和的。不存在什么“我不要过度，但你也不要过度”。法律的界限在这里是非常清晰的。

作者：狼协在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

耐心看完这段视频，也许你会改变看法. -- 莫非 - (47 Byte) 2012-2-13 周一, 下午6:46 (75 reads)

奇怪，凭什么你认为我“会改变看法”？ -- 狼协 - (338 Byte) 2012-2-13 周一, 下午8:44 (92 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.094047 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]