|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 网友们的回答和联接都在此。请逐条回答你是否同意他们所说。 |
 |
和合
[个人文集]
现已禁止
加入时间: 2004/02/14
文章: 4912
经验值: 31018
|
|
|
作者：和合 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
http://www.hjclub.com/TextBody/26928.asp
作者: 和合 请KT和陈维回答几个问题 1/18/2002 4:01:01 AM [Click:53]
第一个问题。张三一言代替你们回答了我的三个问题，你们是接受他的说法？
我的问题：
1) 二个人比赛在没有第三者裁判的情况下，有没有可能判断出胜负？
2) 在没有第三者裁判的情况下，二个人可不可以进行比赛，并可能判断出胜负？
3) 运动员在胜负已经明朗时，自己说自己赢了，是不是就是阿Q做法？
张三一言的回答：
1) 二个人比赛在没有第三者裁判的情况下，仅有少数特定情况下才有可能判断出胜
负。条件是这就是胜负可以量化的，比赛者双方都有君子风度和性性态度。这个问
题我早已经回答你了，你现在又来重复了。
现在的情况是，我和你讨讨第三者多得很；我们的讨论结果都不能量化；你不顾事
实只自说自话“我赢了”君子风度和理性都欠缺。所以我们没有可以也不存在进行一
对一输赢的比赛，更遑论由参加比赛者自行宣布自己是胜利者了。
2)第二个问题同1)。
3) 问题就是出在运动员在胜负远未朗时，你却急不及待宣称说自己赢了，这就是阿
Q做法？这犹如进行马拉松比赛，你我只跑了十米八米，你就宣布自己赢了。象话
吗？
问题的关键是，你在没有根据、只是在自以为是的幻觉中不断宣称自己胜利了。如
果辩论是这样轻松自负定胜负的，那么全世界没有失败者了。
你没有权力（当然有权利）要求别人一定要用yes或者no回答你的问题，别人没有义
务遵从你的要求去回答。
第二个问题：
1)在所谓业余下棋的时候，周围围了很多观众都不是正式裁判的情况下，某一下棋
的人(运动员)在自认为已经赢定了的时候，如果他宣布自己已经赢了，那么，是
不是他就能被认为当了裁判？
2)他是不是事实上当了裁判？
-----------------------------------
http://www.hjclub.com/TextBody/27019.asp
作者: SAMURAI 也学试越俎代庖--回答和合先生 1/18/2002 1:07:09 PM [Click:40]
1，二个人比赛在没有第三者裁判的情况下，可以判断出胜负。但是是要有条件的。
所谓比赛就是有规则，而这规则也是得到公众至少参加比赛的双方共同认可的。反
之没有了这个前提则分不出胜负。
2，和第1相同。
3，不是阿Q做法。但是宣布胜利也要在符合比赛规则下，反之不懂规则或者不遵守
规则就是阿Q精神。
至于和合先生的下棋问题，我楼下提过前提不同，本人水平有限不能回答。另外关
于精英的辩论我个人比较倾向和合先生的观点。说实话这里都是高手，每次上贴总
要心慌。
---------------
作者: SAMURAI 关于第二个问题 1/18/2002 3:18:54 PM [Click:21]
总觉得您和张三先生的辩论不能用单纯的比赛来举例子。如果一定要回答的化：
1，当某一个棋手在遵守规则的前提下，自认为已经赢定了的时候，他可以宣布自己
已经赢了，但他还是不能被认为是裁判。
2，他事实上也没有成为裁判。
比如在同一场审判中检查官不可能兼任法官一样。对裁判的要求会更加高，规则更
加严。所以大多数的比赛中，裁判所做的裁决也是不容推翻。
况且张三先生认为比赛还没有结束，在这种情况下宣布胜利未免不妥。除非和合先
生自认为是大师级棋手而把对方看成入门级吧。作业交的不好，多指教。
-----------------------------------------
http://www.hjclub.com/TextBody/26702.asp
和合 : 请问张三一言和KT，什么是裁判的定义 1/17/2002 10:39:46 AM
和合 : 怎样确定谁是裁判？ 1/17/2002 10:42:51 AM
作者: KT A general rule 1/17/2002 11:56:09 AM [Click:14]
裁判 can be a person or persons whom both you and the person you argue with, i.e.张三一言,
should agree with. Otherwise, either of you may withdraw.
------------------------------------
作者: KT My Answer: I Don't Know 1/17/2002 2:25:02 PM [Click:11]
I don't know if there is a "裁判的标准行为".
What I know is different sports or games have different standards/rules and the same sport may
also have different standards/rules depending the level of the game played. So the requirements
for "裁判的行为" may well depend on it.
In any events, the adequate knowledge to the game and the fairness to the players should be the
basic requirements for a 裁判.
------------------------------------------
和合 : 我主要是问裁判的职责。 1/17/2002 2:35:59 PM
作者: KT In that Case 1/17/2002 2:52:48 PM [Click:11]
My view:
A 裁判的职责 is to ensure the game is fairly played, to make sure the players abide the rules as
well as to enforce the rules. Many sports have more than one 裁判, they may have separate 职
责. In many cases, decision on who is the winner may even not be the part of the 裁判的职责.
I think you want to prove your point that an athlete/game player can be also his/her own 裁判
against others in the game. I am sorry I can't agree with you on that. It's not fair.
--------------------------------
http://www.hjclub.com/TextBody/26410.asp
和合 : 请张三一言首先承认"运动员又当裁判员是阿Q做法"错误或不适当的 1/16/2002 10:10:51 PM
作者: KT 这里有两个问题 1/16/2002 10:44:40 PM [Click:13]
1。 裁判是保证正式比赛公平的必要条件。即便是二个人赛跑，如果二人几乎同时
跑到终点，裁判就更重要。
2。 按我的理解，张三先生认为你单方面宣布胜利是“阿Q做法”，而不是说"运动员
又当裁判员是阿Q做法"。
作者：和合 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
