海纳百川
登录
|
登录并检查站内短信
|
个人设置
网站首页
|
论坛首页
|
博客
|
搜索
|
收藏夹
|
帮助
|
团队
|
注册
|
RSS
主题:
拍案惊奇
海纳百川首页
->
罕见奇谈
阅读上一个主题
::
阅读下一个主题
作者
拍案惊奇
随便
加入时间: 2004/02/14
文章: 24019
经验值: 64
标题:
拍案惊奇
(213 reads)
时间:
2003-11-22 周六, 上午8:16
作者:
随便
在
罕见奇谈
发贴, 来自 http://www.hjclub.org
下面是公刘网友的帖子节选,推荐上导读。
====================================================================================
作者: 公刘
西方的民主,西方的代议制体现制度化了的“强权政治”。越有势力的社会集团就越能赢得代议制政权,而政权竞争的失败者则应当“优雅地”接受失败。强权政治有什么问题呢?社会里必然有一些集团比其他集团组织得更好,因而更强大。代议制使他们的要求在政府里得到更多的代表,获得与其人数不相称的利益代表权,例如美国政府里的犹太裔。代议制政府对“人民”的要求高度敏感,但“人民的要求”比“人民”本身还含混,还分裂,是政客操纵的对象。在代议制下,“人民的要求”大多是强大利益集团的要求。换言之,多数未必是真正的多数,他们只是强者;少数也未必是真正的少数,他们只是弱者。在多数原则下,民主政治里的“少数”,特别是真正的少数,是无望的,只能任人处置,除非诉诸非民主的解决手段或非民主的解决方案。美国黑人的民权运动不符合民主原则,不是靠推出自己的候选人到议会去改变法律,而是靠街头暴力来改变法律,因为他们不可能在议会占居多数。美国人数少的小州以分裂美国来威胁中央,获得了拒绝一人一票的联邦制安排。多数原则与“少数”利益的冲突向我们展示,民主政体之“合法”,根据不过是 “信仰”,是对强权的信仰。为什么在某一日赢得一定比例选票(如39%)的人应当统治我们好几年?我们凭什么相信普选出的统治者比非普选出的统治者行事更正义?在众多国家的具体社会条件下,当代议制民主无力解决腐败和社会失序问题,专制便是直接、现实、和普遍的替代方案。
作者:
随便
在
罕见奇谈
发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:
所有文章
1天
7天
2周
1个月
3个月
6个月
1年
时间顺序
时间逆序
海纳百川首页
->
罕见奇谈
所有的时间均为 北京时间
论坛转跳:
您
不能
在本论坛发表新主题
您
不能
在本论坛回复主题
您
不能
在本论坛编辑自己的文章
您
不能
在本论坛删除自己的文章
您
不能
在本论坛发表投票
您
不能
在这个论坛添加附件
您
不能
在这个论坛下载文件
based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.379033 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]