海纳百川 :: 阅读主题 - 转：科学新闻没告诉你的那些事儿

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 转：科学新闻没告诉你的那些事儿

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

转：科学新闻没告诉你的那些事儿

所跟贴

衲兄, 影响力与真实不是如影随形的。那文章批的不就是"影响力"吗? -- Namo - (42 Byte) 2011-10-20 周四, 上午6:37 (144 reads)

小小衲
[个人文集]
现已禁止

加入时间: 2007/08/18
文章: 6016

经验值: 188261

标题: 关于第一点，看了好几遍，应该看懂了，但是，如果我理解无误的话，你是同意作者的观点的：技术的真实性 (146 reads) 时间: 2011-10-20 周四, 上午9:33

尤其是医学的可靠性是需要打折扣的。

关于第二点，影响力和真实性当然不是如影相随的。这作者不就是想证明这一点吗？他采用引用率来作为影响力的指标。但是你好像不同意将引用率作为一个有效的指标，所以我才问，除引用率之外，还有什么客观的硬指标可以用来做大规模的比较研究，比较成百上千的论文？

阅读会员资料

小小衲离线

发送站内短信

衲兄奋斗在科研前沿，你写文章时引用文献时如人饮水冷暖自知，但你总不会因为一篇文章的引用率高引用。引用率是ISI骗鬼用的， -- Namo - (114 Byte) 2011-10-20 周四, 上午10:06 (149 reads)

衲兄，那篇文章里通篇没有“技术”二字。作者将科学与技术混成一团。你以君子之心 -- Namo - (28 Byte) 2011-10-20 周四, 上午10:16 (156 reads)

哈哈，你太抬举我了。科学与技术，医学与技术，医学与科学。。。软科学，硬科学，火箭科学，非火箭科学。我还是打住为好。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2011-10-20 周四, 上午10:25 (141 reads)

你这说的我都同意。最后一点更同意。但是很多国人，比如我父母迷信医生到了可笑的地步，这文章还是有警醒作用。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2011-10-20 周四, 上午10:10 (143 reads)

衲兄，我承认问题存在，不同意作者观点，反对他的文风。 -- Namo - (0 Byte) 2011-10-20 周四, 上午10:24 (129 reads)

文风？嗯，是不大好。观点，如果有时间的话，说说你不同意的理由啊？最好另起一贴，以便稀副提导。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2011-10-20 周四, 上午10:29 (128 reads)

衲兄怎能既同意我有同意那作者呢？语言精微尚不足以刻画思维精微处，思维粗糟如何得免费车位。 -- Namo - (0 Byte) 2011-10-20 周四, 上午10:41 (125 reads)

我同意的是你的第三贴而非第一贴，所以我说＂你这说的，我都同意＂。你第三个帖子似乎和上文同一意见啊 -- 小小衲 - (167 Byte) 2011-10-20 周四, 上午11:29 (139 reads)

该文的根本观点科学=技术，将现实中技术的不完备归咎于科学的缺陷，阴谋和野心。妙在通篇没有“技术”二字，似是而非，极具蒙骗 -- Namo - (105 Byte) 2011-10-20 周四, 下午6:19 (125 reads)

显示文章:

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

based on phpbb, All rights reserved.

[ Page generation time: 0.054247 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]