海纳百川 :: 阅读主题 - [转帖]萧功秦、周志兴：中国转型的困境与出路

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: [转帖]萧功秦、周志兴：中国转型的困境与出路

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

[转帖]萧功秦、周志兴：中国转型的困境与出路

所跟贴

[转帖]萧功秦、周志兴：中国转型的困境与出路 -- 芦笛 - (27109 Byte) 2011-7-19 周二, 下午2:01 (948 reads)

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31805

经验值: 519217

标题: 續 (437 reads) 时间: 2011-7-20 周三, 上午6:52

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

　　正是在这个意义上，我多次强调，与其中国会出现激进的西化自由派鼓动的“颜色革命”，不如说，更大的可能是出现极左派鼓动的原教旨主义者的“黑色革命”，当然伊朗巴列维国王，也是搞改革开放，也出现了贫富不均、社会不公，底层社会的强烈不满，那些原教旨主义反改革派，就和民间的不满改革的势力结合起来，趁机发生了一场革命，这场革命是穿黑袍的，叫黑色革命。与其说中国要防止红色革命，不如说防止黑色革命。在我看来，出现了黑色革命的概率要远远高于颜色革命。

　　十一、与其要防止自由派的“颜色革命”，不如更要防止极左派的“黑色革命”

　　周志兴：你是这么认为的？

　　萧功秦：如果从政治学的角度分析，“颜色革命”并不是所有社会都会发生的，它的出现需要在一种特殊的社会结构作为条件。那就是，第一，这个国家采取了多党制的全民普选。第二，这个国家必须是一个弱国家与弱社会的结构体，是一种可以称之为“双弱结构”的体制。更具体地说，就是一个弱势的民主政治下的产物。颜色革命发生的机制是，民主政府在弱势国家体制下，既没有足够的政绩来满足人们的心愿，腐败与社会不公又难以治理，又没有能力与国家强力部门进行沟通，以解决社会矛盾，这种治理失败必然引起广大选民强烈不满。这就使反对党可以借助民粹主义广场效应，通过煽情而获得大量选票，外国政治势力出于自私的目的也推波助澜，于是在野党可以轻而易举地取得政权。那些靠这种民粹主义手段上台以后的新政客，同样是个弱势政府，仍然解决不了积重难返的问题，老百姓仍然不满，于是风水轮流转，又被下一波反对者利用民粹主义方式再把他选下去。一切又周而复始。

　　由此可见，颜色革命必须是在弱势民主体制条件下才会发生，中国现在的体制恰恰相反，是“极强国家—极弱社会”结构。完全不存在普选总统，以及选票决定政府命运的这种情况，颜色革命的体制和我们中国可以说是风马牛不相及。我们有些人之所以担心中国会出现颜色革命，完全是用肤浅的类比思维。其实中国与前共产主义国家走的是完全不同的道路，中国的极强势威权体制，乌克兰或者哈萨克是弱势民主体制，这两者在结构上根本不同。换言之，由于认定中国要防止颜色革命，于是进一步强化国家对社会的控制，就形成恶性循环：国家越来越强，受国家控制的社会自主性越来越弱，这就如同明明是犯了中医上的阳亢症，我们却大服补阳的药剂一样。

　　周志兴：你认为重庆会发展成民粹主义的黑色革命吗？

　　萧功秦：我当然不是谈现在的重庆模式，我指的是唱红运动把极左思潮调动到政治舞台上以后，一旦出现经济危机，或其他社会困局，就可能出现毛左复辟的黑色革命的可能性。这个过程也至少也要若干年以后，才可能在中国逐渐出现。我在这里说这些，不是危言耸听，而是要未雨绸缪，让我们想像一下最不希望看到的情况：一旦社会不满再次在街头爆发，那时就不是广东增城出现的非政治性的暴乱，而是出现下面这样的情况：人们唱着红歌，拿着红语录，高呼“造反有理、打倒走资派、反对修正主义”的口号，抬着毛主席头像，跳着忠字舞，喊着“不搞私有化”的名正言顺的口号。然后，红卫兵也会出现了，开始自发地抄家。这一切都是在“千万不要忘记阶级斗争”的革命口号下进行的。人们会说，我们现在中央已经提出来“不搞私有化”了，你们现在是私有化……。红色文化最重要的就是阶级斗争论，理论一旦掌握群众，就会变成精神力量，我要谈，你也管不住，于是我“用阶级斗争的照妖镜”一照，那些主张改革开放的干部不正是党内走资派吗？再来一次文革，不正水到渠成吗？

　　其实，邓小平多年一直反对重提阶级斗争，因为他是个明白人，他知道左的意识形态多么厉害，它是一个有机的整体，其中各个概念有定向的暗示性。这个阶级斗争的潘多拉盒子一打开，就收不回来。中国的“黑色革命”就一步一步从潘多拉的魔瓶里向我们走过来了。

　　周志兴：一个阶级推翻另外一个阶级。

　　萧功秦：现在提出阶级斗争论的人，其目的是用阶级斗争论来对付中国的“茉莉花革命”，但一旦潘多拉盒子打开，话语解释权在民间，这就容不得你解释什么才是阶级斗争了。在极左派看来，“社会不公，为富不仁，这难道不是阶级斗争？”阶级斗争论这个东西客观上就是为激活极左思潮铺路的。

　　周志兴：我是想，因为重庆模式大家现在是反对的人很多，但是很多人是没有去过的，杨帆是去过，张木生也去过，今天下午我要去见刘吉院长，他也去过，他昨天刚从重庆回来，他们很多人跟我讲，重庆有可取之处，比如民生问题。他们给我举一个很具体的例子，说交警现场办公，几个人拿着电脑在马路上，现场就办公了，民生问题有的还是做了很多事情的。你认为重庆这个模式，你是全盘否定，还是认为它有可取之处？

萧功秦：肯定有可取之处，它强化了政府的职能，重庆政府对付黑恶势力与政府官僚的勾结，对于打击“苏丹化”式政治，是有相当成效的。在这个意义上面，我觉得重庆模式就是用地方政府的权威，加上革命传统资源来整合社会力量，来强化政府对社会的整合、渗透和管控，这在一定程度上能够有效的克服苏丹化。在整合资源方面，它的效果要比一般的政府要强。

　　这就是我们所看到的，我也承认重庆有相当多老百姓非常支持唱红打黑，但是重庆模式是很难复制的，沿海地区和重庆有非常大的不同，重庆大部分都是三线，本来国有企业就特别发达，用那套革命时代的制度资源来重新实现这种整合的话，当然是有效的比较多一些。还要考虑到，薄书记还具有特殊的政治资源，包括京城的人脉关系与特殊身份。其次，重庆模式很大程度上是借助于魅力型或克里斯玛（Chrismatic）领导人和大众民粹主义的结合，从历史上看，这种体制远不如传统型与法理型体制那样稳定并走向制度化。领导人个人的特点对于能否产生体制成效具有很大的影响。如果重庆模式在进一步全国范围扩大的话，其他地区缺乏重庆原有的那些有利条件，于是最后的结果只能是变多年来的“GDP中心主义”为“唱红”中心主义。问责制内容变了而己，那就变成了形式主义。

　　从历史上看，魅力领导人与民粹大众的结合，如文革的毛与红卫兵的结合，庇隆与阿根廷的支持者的结合，它的发展趋势是不可预测的，广场的民众有一种非理性情绪，你是根本无法控制的。我不是说现在重庆模式怎么不好，重庆模式中的群众是高度受到组织控制的，然而，重庆模式它在一定条件下，有可能会变成另一种根本想象不到的东西。法国社会学家勒庞指出，广场上人群的智商要比平时低好几个数量级，因为法不责众，人们最容易把最极端的声音说出来，说出来以后又最能够迎合大家，然后就起哄。

　　周志兴：所以我现在知道了你的想法，整体上说，重庆模式还是一个比较复杂的，它有很多好的方面，但是也有很多不好的方面，但是从趋势上说，一个是不可复制，再一个可能会产生比较严重的后果。

　　我知道薄书记他自己也曾经有过这样的表示，他说要允许试验，我这其实也是一种试验。但是确实你说的这些观点有道理，他这种试验具有不可复制性，但刚才你说的话对我记忆比较深，就是领导者魅力和民粹主义结合。

　　萧功秦：说到这里，我要讲一句原先没有想到的话，记录下来可以让大家看，如果不能记录，只能说给你听了：

　　在天安门以后，邓小平的权威主义是尽量减少公众的政治参与，把老百姓从广场请到市场上去，进入威权政治的“政治恬淡主义”（political apathy）或说“政治冷淡主义”逻辑之中。在国家发展还不足以满足人们的各种需求的情况下，这种政治恬淡气氛，有利于降低公众政治参与的程度，也有利于政治稳定，为政府从容调度经济争取了回旋的时间，这也是大多数威权政治国家走向成功现代化的经验逻辑。

　　而重庆“唱红”运动则相反，把老百姓从市场动员到广场上去，虽然现在群众是被组织、被动员，但唱红本身与文革有密切的渊源，一旦人们在广场效应下进入自主状态，其结果很可能是唱红运动的推动者们所预料不到的，也是根本无法控制的。正如打开潘多拉盒子的人们，原先不曾想到的那样。众所周知，红色文化本身先天地具有民粹主义动员性，老百姓在广场气氛中重新回归文革时代的政治参与热情也是可以想像的。就这一点而论，唱红运动可以说是八九结束以来，中国政治的一大变局。

　　周志兴：你这个话完全是站在建设者的角度说的，不是站在一个破坏者的角度说的。政治恬淡主义，其实我们这么多年已经慢慢在做到这一点，因为以前，特别文化大革命中，毛泽东曾经讲过一句话，你们要关心国家大事，要把无产阶级文化大革命进行到底，而这么多人都来关心国家大事，并不见得是好事，可能是灾难。

　　萧功秦：是的，我们都是建设者，我还要建议，应该用“新文明”来代替红色文化，新文明应该包括的内容比红色文化的内容要广泛得多，它应该包括儒家的和谐大同思想，它也应该包括公民责任的理念，另外还应该包括法治精神和创新精神、竞争精神，这些都应该成为健康的新文明的有机组成部分。红色文明显然不能够全部包括这些内容，相反，红色文化只能是新文明内容当中的一个部分，虽然是一个重要部分。这是我的一点看法。

　　十二、开明的保守主义能否为重建社会共识作贡献

　　周志兴：我在北京见的人非常多，一起吃饭，大家聊天，我见的人几乎100%的人都是说希望社会改良，慢慢的好起来，不管是偏左一点的，偏右一点的，都是这样的想法，但是大都很失望，觉得现在情况没有向好的方面转，而是向不好的方向转的比较多。当然有的人没那么悲观，像吴敬琏先生他就说需要乐观，但是多数人比较悲观。

　　有一个很大的问题，偏左一点的、偏自由主义一点的和偏新左派一点的，他们之间的交流现在是非常少的，坐不到一起来说话，不可能取得一个共识。当然我说的共识不是说大家都想的一样，现在缺少一个交流的平台，这是对我们下一步思想意识是一个很大的问题。

　　萧功秦：你们共识网是抓到时代的一个核心问题的，就是重建共识，重建我们的共同底线。我说新保守主义是不是提供一种新的底线的选择，在现实的中国必须要有可操作性，在尊重现存的秩序的连续性上面，渐进的发展理性的公民社会，为中国未来的民主奠定社会条件和基础，我想这应该是一个共识。如果这个共识能够承认的话，那左派、右派不是可以坐到一起了吗，左派你说尊重现存秩序的连续性，新保守主义是满足这个条件的。自由派主张民主宪政，新保守主义强调通过发展公民社会来实现这一点。反对民粹主义广场政治，也应该是政府听得进去。这样，新保守主义是不是可以成为各方的公约数呢？

　　周志兴：政府喜欢听。

　　萧功秦：但是政府也有一点可能一时听不进去，那就是公民社会，公民社会来挑战我的权威怎么办，他可能担心这个问题。但是，我要强调一点，我所提倡的发展公民社会，指的是合作主义路径，本身是政府在控制范围内的。

　　最后我想谈的一点是，二十年以前新保守主义刚提出时，中国的中产阶级，企业家阶级还不成熟，官员还受教条意识形态较深，新保守主义的理念虽然可以言之成理，但曲高和寡，二十年后的现在，由于时代已经发生巨大变化，新保守主义思潮被人们接受的程度肯定将大为增加，在某种意义上，凡是不同意毛左派与西化自由思潮的人，自然可以从新保守主义的理性、渐进、妥协、稳健的理念中，获得启示。

　　周志兴：我们谈了一个小时40分钟了，咱们就说到这儿，要不然整理出来会很长，大家看着很累。但我觉得讲得非常好。谢谢萧教授！

　　——结束——

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

转型国家的四条道路 -- 风搅雪 - (310 Byte) 2011-7-20 周三, 上午9:24 (336 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.126601 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]