海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 春运一票难求的局面永远不可能解决
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 春运一票难求的局面永远不可能解决   
所跟贴 春运一票难求的局面永远不可能解决 -- 马悲鸣 - (1336 Byte) 2011-2-03 周四, 上午11:03 (811 reads)
DaLuoHan




性别: 性别:男

加入时间: 2009/10/23
文章: 294

经验值: 11125
文章标题: [转帖]春运票贩子问题 作者：李剑芒 (345 reads)      时间: 2011-2-04 周五, 上午1:39
作者：DaLuoHan 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

网友将臣在上一篇文章中讨论“铅笔社”的经济观点。我从来没听说过“铅笔社”这个名字，也不知道他们是什么观点。将臣在跟帖中说他们是奥地利学派，反对政府干预经济。他接着说：

“他们大的理论比如政府尽量少干预倒也不让人反感，只是一个个例子让人不大舒服。比如春运紧张，反而鼓吹暗箱拿票的票贩子符合市场。当然春运票价上涨我倒也是持有保留的同意。只是在一些公共领域比如政府象香港一样搞廉租房，保障房也反对，让人很不舒服。还有就是经济规律没他们说的那么玄，只是一般规律不是客观规律。至少拍马屁就不受边际效用递减规律的影响。”

我不知道“铅笔社”是怎么解释春运和廉租房问题，我来用我的观点解释春运票贩子问题。廉价房问题是同样的分析方式，留给大家自行分析。当然你也可以和我讨论。

先来点枯燥的理论；所谓经济学问题，就是在有限资源下达到社会价值最大化。所以经济学有两个关键词；有限资源、社会价值最大化！一个无限的资源不成为经济学问题。如空气对人类来说几乎是无限的，所以没有人买卖空气（当然污染地区除外）。海水几乎是无限的，所以没人买卖海水！

那么什么叫最大化呢？那就是把有限的资源用在价值增值最大的地方！如你买了一辆卡车拉沙子，每车100元。如果有人让你拉砖，每车150元，那么你就应该去拉砖。为什么？因为你的卡车是有限的资源，如果去拉沙子，你每拉一车沙子给社会创造的价值是100元，如果去拉砖，你每拉一车砖给社会创造的价值是150元。

这样从社会角度看，你拉砖比拉沙子为社会多创造50元的价值，所以对社会来说，拉砖比拉沙子更好。如果有人强迫你拉沙子不允许你拉砖，那么这个人就在摧毁社会的总价值！

那么我们是通过什么来调配有限资源以达到最大化呢？我们靠的是自由价格！什么叫自由价格？那就是买卖双方在完全自由的情况下的交换价格。如果我是买方，那么我就要用价格来竞争有限的资源。比如上面的卡车例子，如果我希望它给我拉沙子，那么我就必须出价压倒另一个与我竞争这辆卡车拉砖的人。那个人出价150元一车，那么我必须压倒这个价格。这时我就要看我需要的沙子要干的事情值不值那个价格。

同理，拉砖的人也在做同样的估算。假设我发现我可以出180元一车沙子还能保障我赚钱，那么拉砖的人就要琢磨超过180元一车砖，他还赚钱吗？这种自由的竞争，最终是哪个给社会价值增值最大，哪个得到资源的使用权！

卖方是同样的道理，只是价格是反的。如果我和另一辆卡车竞争生意，那么我在同样的事情上必须价格低过对方才能赢得生意，这意味这我以最小的资源为社会创造了同等的价值。这同样是有限资源（我缩小了资源使用）创造最大的价值原则。

总之，在这个价值最大化原则下，买方出价最高的应该获得资源的使用权力，卖方出价最低的应该获得资源的出售权力。如果买方出价低的比出价高的先得到了资源，或卖方出价高的比出价低的先出卖了资源，这是在摧毁社会价值。

好了，上面是经济理论部分。那么春运价格问题是一个什么问题呢？这是一个完全违背了自由价格下的强制性价格！那么它自然达不到经济学追求的价值最大化。 怎么解释呢？比方说，我和另一个人竞争车票。我要回家春节看看家中的亲人，这对我来说价值很大。票价是100元，我甚至愿意支付200元回家。而另一个人要去旅游，他也觉得100元的代价可以接受，但超过150元，他就觉得划不来了。可票价是硬性定在了100元，而不是我和这个旅游的人按这张票的各自价值不同来竞争这张车票。如果他拿到了这种车票，火车这个有限的资源就用在了低价值上，阻碍了价值最大化这个原则。社会价值被至少摧毁了50元（200-150）。

这时又有一个人不是去旅游，也不是回家，而是出去拿下一桩生意，他愿意出500元拿到一张火车票。那么火车这个有限资源如果用在他的身上，起码要比用在我身上多创造300元的价值。但不幸的是他来的太晚了，车票被我和那个旅游的买掉了。对不起，社会价值被摧毁了至少300元。

那么票贩子的合理性在哪里呢？票贩子的交易完全是自由价格。他们不强迫你接受任何价格，你觉得太高你就别买。在票贩子的情况下，那个去做生意的人肯定是第一个买到车票，没人买了，票贩子自然降价，那么第二个买到车票的是我，如果还有车票，最后买到车票的是那个要旅游的人。

也就是说，令人生厌的票贩子，使得社会的有限资源得到了更合理的使用！使得社会的价值增量比固定价格下的价值增量要大，也就是说；他们的非法行为为社会创造的价值！

上面说了票贩子的合理性，下面再说票贩子的不合理性。

有限资源紧缺必然造成资源价格上涨，资源价格上涨使得资源拥有者资本积累加速，进而提供更多的资源（如再建铁路，或提供替代交通工具）。铁路资源紧缺造成价格上涨，这个资本积累本应该落到掌握资源，开发资源的铁路部门，但却莫名其妙地到了与铁路建设毫不相干的票贩子手里！这是一个不合理现象。

但这个不合理现象不是票贩子造成的，而是非自由价格体系造成的。政府硬性的干预不但摧毁的社会价值最大化，同时造成资本积累到错误的一方！

铁路部门本来应该视供需情况自行调整价格，使得火车票价随着供需情况变化，像航空公司浮动价格一样。这样不但解决了价值最大话问题，同时解决了开发资源的资本积累合理性。票贩子这个奇怪的行业自然就消失了！铁路部门也获得最大的资本积累速度来提供更多更好的服务。（注意，票贩子每得一元钱，铁路就少了一元钱的再开发资本）

那么铁路如果采取浮动价格，情况是什么样呢？比方说，我在广东打工每月挣2000元。我看到，火车票价在春运期间的价格是越靠近春节，价格越高，最高价格达到了5000元。而春节前一个月的价格是100元。那么我不可能工作到靠近春节，我很可能放弃最后那一个月的收入，提前一个月就回家了。

你也在广东打工，但你一个月6000元工资，你看了看票价，觉得耗到最后一天绝对划不来，走的太早损失又太大，你决定提前半个月买2000元的火车票离开。他也在广东打工，但他一个月挣100000，那么他就坚持到最后一天买5000元的火车票离开。

这样整个春运就没有高峰了，人们在一个月前就开始陆陆续续地离开，铁路资源得到了最大限度的利用，价值创造达到最大值！

有人可能看到不公了；那富人一天工资没有少挣，而穷人少挣了一个月的工资，这不是加大了贫富差距吗？这不是欺负穷人吗？其实不然！铁路在春节这一个月，由于这种浮动价格，收入比硬性价多了几十倍。而这几十倍的额外收入全部是富人贡献的。

铁路这额外的收入给国家带来了巨大的财政，这笔财政可以用来补贴穷人。穷人反而比工作最后一个月得到的效益更高。这是典型的二次分配机会（富人补贴穷人）。

以上我们看到，自由价格不管是什么情况都是最合理的方式。政府硬性制定的价格纯粹是扰乱了市场，造成一系列的市场怪现象（如票贩子）。穷人在这种硬性价格中并没有得到什么好处。

比方说，上面的例子中，我这个穷人只是多挣了2000元，但那个挣100000的富人却节省了5000元的火车票。从收入上说，这反而是杀贫济富，如果把那个富人的5000元车票拿出3000元了补贴穷人的最后一个月，皆大欢喜！

李剑芒 侨居荷兰，曾是中国科技大学第一期少年班二十一人中一员。专业特长；经济、金融、IT、管理。个人性格；开朗、直爽，喜欢聊天，谈论经济、政治话题。

作者：DaLuoHan 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 DaLuoHan离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 2.873235 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]