海纳百川 :: 阅读主题 - 这个网友关于王维洛的话是真的吗？特别是第1点，有点太不靠谱了。

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 这个网友关于王维洛的话是真的吗？特别是第1点，有点太不靠谱了。

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

这个网友关于王维洛的话是真的吗？特别是第1点，有点太不靠谱了。

所跟贴

大坝的高度与蓄水位是两个概念 -- 若迷 - (201 Byte) 2010-8-09 周一, 下午7:46 (180 reads)

dawang

加入时间: 2004/11/18
文章: 1406

经验值: 40719

标题: 谢谢，我发现一个矛盾，不敢乱发言，故一再问你们。 (262 reads) 时间: 2010-8-10 周二, 上午6:26

作者：dawang 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我发现一个矛盾。美国的Hoover Dam，表示水位的数目，大于坝墙高度的数目。中国的三峡水坝，表示水位的数目，小于坝墙高度的数目。

Hoover Dam的水位，多在海拔一千英尺以上。可见这里：
http://www.usbr.gov/lc/region/g4000/hourly/mead-elv.html
而坝高却在一千英尺以下（Wikipedia给的是726.4英尺）。一大一小。

中国的三峡水坝水位，多在海拔175米以下，而坝墙的高度，却在175米以上（185米）。一小一大。

似乎是，Hoover Dam的资料合理。因为，海拔一千尺以上的水面，实际水深却不是一千，而是700尺左右。即，水比坝低。

中国三峡水坝的资料，似乎不合理。因为，如果水面是海拔175米，则实际水深却只有几十米，这怎能发电？又，为什么要修那麽高坝（水深几十米，则水面距坝顶100多米）。

所以，我一直以为，你们说的[蓄水175米]，是水深（水面至河床间的距离）。则，坝比水高十米左右，就很合理。也够压力发电。

作者：dawang 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.114822 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]