唐好色
[个人文集]
加入时间: 2006/03/20
文章: 3893
经验值: 67892
|
|
|
作者：唐好色 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
第一節, 沒有實質內容, 純屬文宣, 略過.
第二節, 一句話就可以說清: 總庫容393億立方米. 強分活庫容和死庫容毫無意義. 如果出現極端的萬年一遇洪水, 那其他的都不顧得了, 直接把壩前水位降到61米, 防洪庫容就是393億立方米.
第三節, 這裡只有一個關鍵點, 那就是從流量的角度看, 和納塞爾水庫相比, 三峽是個非常小的[小]水庫. 王維洛等人不是一直說長江不能造大水庫, 只能造多個小水庫麼? 現在中國政府在三峽上游造更多這樣的[小]水庫. 這不正是他們想要的麼?
第四節, 這裡的問題是, 洪水是一波波來的, 在洪峰過後, 水庫可以馬上放水, 來對付下一波的洪水. 如果一個洪峰能維持60天, 那大概是諾亞方舟那樣連續40天的神話暴雨季了. 就算三峽抗洪能力有限, 那也只說明三峽造得不夠大, 或者說一個三峽大壩不夠. 三峽大壩不能造更大了, 再大重慶就真的要淹了. 但這不等於說就不抗洪了, 而是說應該造更多的大壩來共同抗洪. 這是很簡單的道理.
第五節說加拿大專家認為應該增大三峽水庫. 王維洛是否認同? 王維洛在其他地方說現在的三峽水庫都可能會淹掉重慶. 王維洛覺得應該怎樣增大三峽水庫? 是不是要放棄重慶?
第六節, 三峽水庫的總容量是393億立方米, 見上面第二節.
第七節, 三峽最高水位175米, 遠遠高於原來那些河流的水面. 那些河流原來的蓄洪能力還在, 而且由於水位增加到了175米, 可以說, 增加了那些河流的原先已有的蓄洪能力.
王維洛沒明白的是, 他反復敘述三峽蓄洪能力太小, 並不能說明三峽不應該造---抗洪能力低, 就不抗洪了, 這算啥話? 恰恰相反, 這只說明三峽不夠大. 由於我們不想淹掉整個重慶, 所以我們唯一能得出的結論是應該在重慶上游造更多的[小]壩.
第八節, 還是在爭論水壩的防洪能力. 答案也還是很簡單: 總庫容393億立方米. 至於動用多少, 那就要看當年的洪水有多大.
第九節, 我的結束語:
三峽已經造好. 三峽大壩的防洪能力是實證的. 今年在洪峰時期把每秒70000立方米的流量減少到每秒40000立方米, 保護了下游地區. 這就是實證. 三峽水壩確實對重慶有負面影響, 但這是可以調控的.
長江的流量是尼羅河的數倍. 相對於納塞爾水庫而言, 三峽是[小]水庫. 由於不能淹掉重慶, 不能把三峽水庫造得更大, 所以有必要在重慶上游建水庫, 進一步控制長江洪水, 並充分利用長江的水力資源.
作者：唐好色 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
原先理解錯誤, 向WM網友重新請教.
