|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 [转帖]科学主义、信仰和科学发展 |
 |
| 所跟贴 |
信仰之争─关于创造论与进化论的一些思考 -- 陈皮 - (10097 Byte) 2010-7-20 周二, 上午5:47 (138 reads) |
陈皮
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2007/12/01
文章: 3235
经验值: 118330
|
|
|
作者：陈皮 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
科学在认识真理的途径中的角色
陈约翰
许多人已经著书立论讨论以上的问题。本文将著重在讨论科学在认识真理的途径中所扮演的角色。许多中国知识分子自五四运动以来接受了科学主义的看法。他们相信“科学万能”：1。一切现象都可被自然科学解释。宗教只是无知的产物。现代科学的发展已显露宗教信仰的不足为信。
2。一切的存在物都是原子碰撞的结果。并无所谓创造的目的，计划；也没有绝对的道德标准。
3。科学方法是求取知识的唯一途径。也只有科学知识是正确的知识。
A。科学的定义一般人对科学的理解和认识大致可分为四个层次：应用科学，基础科学，科学的通则，以及科学的哲学。
1。应用科学。现代科技的惊人成就使人相信“人定胜天”。科学可以改造自然，造福人类。因此否定了基督教。
2。基础科学。也称为纯粹科学。其目的是为求知，要探究自然界物质现象的真相，明白一切事物之所以然的道理。其任务、态度、和目的就是求“真”。范围包括了数学，物理，生物，及地球科学等。有些科学家认为科学能解决一切问题，哲学与宗教都当被废弃。也有许多科学家愈深入研究，就愈相信一位创造宇宙万有的神。
3。科学的通则。这是指科学家所用的，或可说所遵守的，一套完善，慎思明辨的求知方法。
也称为科学方法。这套方法现在也被用在社会科学及人文科学方面。广泛来说，科学方法有三大步骤：观察事实：自然现象人为实验社会现象推衍理论：陈述最简明包括最广泛(牛顿定律－－相对论－－量子力学－－混沌现象)反复证明理论要经过客观事实验证，方能成立。一个理论按其验证阶段，有不同的名称：假说－－原则－－理论－－定律 4。科学的哲学。这是更深一层的讨论：应用科学方法之前，有什么基本的假设或前提？科学所求得的知识与实际的客观事实是如何关联的？科学方法求知的领域有没有限制？基于“科学”一词的不同用法，它代表了不同的精确度。机械工程的精确度和古生命科学的精确度肯定有极大的差距。我们常常不经意地将科学知识提升为事实的真实本体。我们必须经常被提醒：科学知识只是我们对事物本相的理解，或作解释事物的蓝图，而不是事物的本体。这样的提醒也适用在我们的神学研究方面。
Dr. Richard Bliss劝导我们将科学分为两大领域：运作科学(Operation Science)和起源科学(Origins Science)。
他说：运作科学是研究事物如何运作变化。
科学家可以观察，收集资料，提出假说，再加以测试“假说”的正确性和准确度。
研究事物起源的科学家也可以观察和收集资料，例如：星球和化石。他们也可以对事物的起源作出相当合理的猜测。
可是他们无从对史前的事物作重复性的实验。。。
虽然科学家可以为我们提供许多有关史前的资料，但他们无法给予如同现今事物一般肯定精确的答案。因此，我们可以料想某位科学家的哲学和世界观就影响了他们的结论。(Lester 1994) B。科学研究的前提假设所有的科研都建立在一些前提假设上。这些前提常被接受为“真理”，有些人甚至并不自觉已经作了这些假设。其实基督教的信仰是受到许多科学证据的支持，也为科学家所作的假设提供了非常合理的理论基矗这些假设是： 1。宇宙中存有可被客观研究的事物。我们所处的大自然是有秩序的，而这秩序有其“一致性”。
2。大自然的秩序恒常不变。
3。大自然中的事物有关联性。
4。人脑中的活动可以正确地反映外在的客观事物。
若没有这些假设，今日的科研就无法进行。这些假设是被科学家接受为不证自明的真理，无法用实验证明，只有凭“信心”接受。
我们若从基督徒的世界观著手，相信一切的存在物是来自一位全能全知的上帝，是上帝的精心杰作。人又是安著上帝的形象造的，这些假设就显得那么自然合理。
今日最先进的科研常常是由许多组的科学家合作进行的。
个人的研究需要依赖别人的数据成果，无法重复每一项实验，只是凭信心接受。因此有人说，没有信心，就没有科学。虽然这种信心与基督徒讲的信心并不相同，但至少可说信心与理性和科学并非互相矛盾冲突的。
C。科学的限制。
1。科学只能发现自然律，却不能创造或改变自然律。
2。对一些最基本的物理定律，如质量守恒定律，科学家只能知其然，而不知其所以然。
3。自然科学只能研究分析可被重复的现象。那些不可重复的事件和现象就超脱了自然科学的范围了。
若有人以为他已掌握了全部的事实，他的科学知识和理论就是事实的全部，他可说是犯了“天真的唯实主义”的错误。
Paul Hiebert指出：并没有绝对客观的知识。一位科学家个人的看法无可避免地介入他的“科学知识”。
无偏见的理论并不存在。现代科学是建立在西方文化的架构上，深受西方的社会及心理发展影响。
科学并非累积又澈底完整的知识。它经常是几种解释事物的模式竞争的产品。
Hiebert因此劝告我们不要将解释事物的科学知识等同于事物的本体。科学知识不是事物的“照片”，只是事物的“蓝图”。
我们应该拒绝“科学主义”，但不需要丢弃科学。
我们应该肯定科学在追寻真理上的贡献，同时接受它在求知领域中的限制。
作者：陈皮 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
