海纳百川 :: 阅读主题 - 理博儒与恐社儒的根本分歧在哪里？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 理博儒与恐社儒的根本分歧在哪里？

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

理博儒与恐社儒的根本分歧在哪里？

所跟贴

理博儒与恐社儒的根本分歧在哪里？ -- 吴耐 - (4428 Byte) 2010-2-11 周四, 上午10:48 (711 reads)

学徒

加入时间: 2009/11/13
文章: 538

经验值: 21841

标题: 说得棒，赞一个：） (185 reads) 时间: 2010-2-11 周四, 下午5:23

作者：学徒在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

比喻很好，很形象。我自觉在经济方面，认同哈耶克类的中间自由派。

关于雇佣童工，我犹豫的是，禁止雇佣，在某些情况下，到底是在帮他（她），还是在伤他（她）。－－除非被逼迫，他（她）出来做工，一定有他（她）的理由，如果是孟加拉国一个女孩，家里有一个重病的母亲，需要一份收入来维持生活，那么，禁止她打工，或允许她打工，哪一样更残酷？所以我说：在不同文化、不同国家、不同时期里，合适的处理方法应该有差异。

“理博儒和恐社儒的分歧也就来了。首先看我们的同情心有多大，是只救济饿死，冻死还是也要救济病死？其次是如何确定匮乏的程度。饿死冻死都好说，吃饱了，有衣服穿就够了，问题出在病死上。是否任何一种病都要救济？比如癌症心血管疾病，可能花费极大，也只能延续病人几年的生命，我们是否仍然要救助？如果是，那么下一个问题就是，穷尽整个社会，我们是否有足够的财富用于这种救助？如果没有，那么哪些疾病需要救助，哪些不需要，理由是什么？反过来，如果有足够的财富救助，当国家用加税的方式拿到这些钱财的时候，对经济有多大的伤害？是否会导致经济负增长？一旦经济负增长，来年的税收减少，那么救助也就无法继续维持下去”

－－说得很清楚！而用投票的方法，绝对是回答上述这些难题偏差最大，最无效率的选择之一。要交给市场，试错。

作者：学徒在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.401153 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]