海纳百川 :: 阅读主题 - 小小衲可否将你有关中医的观点概括为：西学为体，中学为用！恰跟常论 “中学为体，西学为用”相左？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 小小衲可否将你有关中医的观点概括为：西学为体，中学为用！恰跟常论 “中学为体，西学为用”相左？

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

小小衲可否将你有关中医的观点概括为：西学为体，中学为用！恰跟常论 “中学为体，西学为用”相左？

所跟贴

Well，中医在现今世上，不可能与西医并肩了，也谈不上什么体用了（sad）。按南无兄的说法，我只是想从中医里借鉴一 -- 小小衲 - (53 Byte) 2010-1-29 周五, 上午7:50 (146 reads)

7171

加入时间: 2009/11/01
文章: 84

经验值: 3699

标题: 中国人面对西方，一个一开始有的问题就是中西的体用问题。晚清的学者们提出了 (131 reads) 时间: 2010-1-29 周五, 上午9:30

作者：7171 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

中学为体，西学为用。这个提法后来搁置，按李泽厚所论是”中国面临的问题，救亡大于启蒙”待1949年尘埃落定，那是马克思主义一统天下，全盘西化。
改革开放后，又重新面临着中西互相面对的问题。六四前，已有学者对这个问题
提出了：西学为体，中学为用的观点。

其背景是，百多年来的社会实践，应该说对西学的长处是都看到了，但也看到了中学有其不可弃的一方面。具体到中医，就是你的想法。

你的这个观点其实带有相当的普遍性和社会心理基础。从芦笛对你的回应来看，
在面上，确实他的道理具有分明的逻辑性，论证也清楚。但他的道理不可能说服你，同时你觉得又很难与芦笛观点正面论战。问题可能出在，对中学的评价基点上，也即对中学的评价基点是什么？

我贴了个贴，试提出文明有个性别属性概念。芦笛倒将其置于导读了。我还对一个回应作了答复，不妨再贴下：

“中国几千年也没出一个人家那几个”带头大哥”水平的人啊!”，也可作为事实接受。但是否华夏文明的一个特点恰恰是以保持“几千年”纹丝不动，岿然不动，管他世上千年，山中方得七天，这样的一个导向前提为自身存在基础的？如果这样，以是否出大哥级人物来衡量，本身就不对题了。

还有，对华夏传统文化的批判，鲁迅，柏杨，再加本坛的大师兄，芦笛，可以说

这三剑客基本已谈完说尽了。一个有趣的事实，这三剑客基本上都是深受传统文

化熏陶，得其正昧，本身是这圈里的人，他们的受众也基本属于传统文化圈中

人。这两者的互动，应可以视为对自身的无情解剖和批判。但奇了，培养出这

传播者和受众的土壤恰恰又是这传统文化，而能培养出具有这么高度批判力和这

么虚怀若谷这两个群体的土壤无论如何是不可能“劣等”到哪里的。common

sense！这里有个悖论：

能够看出自身“体系”不行的人，其自身的体系肯定就已经有“行”的一面；
三剑客能看出自身体系不行，因而他们的体系里有“行”的一面；
三剑客的存身体系本身是传统文化，因而传统文化里有“行”的一面。

不急，先看看上述的三段论是否是一个悖论，再来看如何讨论。谢谢

作者：7171 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

不是很同意你后面那段关于培养三剑客土壤的那一段。我觉得他们的“行”和中国文化似乎没有什么关系。他们自己可能也不同意。 -- 小小衲 - (271 Byte) 2010-1-29 周五, 上午9:51 (113 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.313417 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]