阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
作者 |
靠“瞎打误撞”,没戏! |
 |
所跟贴 |
靠“瞎打误撞”,没戏! -- 金唢呐 - (6260 Byte) 2010-1-27 周三, 上午12:31 (1054 reads) |
我要注册
加入时间: 2009/10/04 文章: 764
经验值: 36499
|
|
|
作者:我要注册 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
几点需要澄清:
(1)我可绝不是什么“导师组成员”,老金抬举了,我不过是个中医在读研究生,不过我的经历比较复杂罢了,说来话长,就不说了。
(2)我说现代医学不科学,不是要否定现代医学。把”不科学“的东西视为错误、应该批判的东西,这是”科学信徒“们的观念,但不是我的观念。
只不过,按照我自己圈定的”科学“的定义推导,现代医学确实就划不到”科学“这个圈里。
其实是不是”科学“,只不过是各人的定义不同罢了,关键在于有没有正确的研究方法。
不过在现代人的观念中“科学”这个名分似乎很重要,科学信徒们拿”不科学“压着中医喘不过气来,我不过是喊喊口号帮中医出口气罢了,你说我中医不科学,你西医就科学吗?不过是为了出口气而已。
(3)我说中医是宝库,西医不科学,无非是想呼吁一种观念,就是中医当中有太多直接从临床上摸索出来的试错经验,如果因为“中医不科学”就把这些东西都扔掉,是一个巨大损失。
就像好几个网友,一听见中医就嗤之以鼻,好像见坨屎一样。我是想纠正这样一种观念。
(4)“瞎打误撞”的说法有些夸张,但在现代医学中,医学理论对临床上发现新的治疗方法的指导意义确实不大,这是事实。
我前面说:“比瞎打误撞再总结提高的效率高不了多少”,这个“高不了多少”就是埋了伏笔的,这个多少可以是1,100,1000,呵呵。
另外,人体免疫机制本身就是一种纯粹采用瞎打误撞方式寻找有效抗体,这是个不争的事实。如果从哲学的高度来看这个问题,既然大自然都选择这样一种方式,那么很可能人类高明不到哪里去。
(5)你说的科研的问题,其实瞎打误撞确实是产生新发现的重要动力,从根本上来说,从大脑工作原理来说,科学家产生某个新想法,也是在大量神经冲动的瞎打误撞过程中产生的。
只不过,瞎打误撞产生正确结果之后,需要一套将正确结果迅速放大的机制,对于大脑来说,就是人的思维方式、知识结构等等,对于一个国家来说,就是科研的管理、科研人员的素质等等。
或者这么说:整个科学研究,从最最底层来说,是无数的神经元在瞎打误撞,但神经元形成的结构,以及神经元们的载体——人与人之间形成的结构,决定最终瞎打误撞的结果是否能被筛选出来,形成有效结果。
这个道理让小小衲来一定能说得更清楚,什么宏观啦,微观啦,层次啦,结构啦,涌现啦,这是他当年在的什么研究所的大佬们上个世纪最喜欢翻弄的概念。
所以:科研中,不是瞎打误撞有错,而是整个瞎打误撞的结构机制有问题。
作者:我要注册 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
返回顶端 |
|
 |
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题 您不能在本论坛回复主题 您不能在本论坛编辑自己的文章 您不能在本论坛删除自己的文章 您不能在本论坛发表投票 您不能在这个论坛添加附件 您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|