海纳百川 :: 阅读主题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 浅谈医学

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

浅谈医学

所跟贴

浅谈医学 -- 非文人 - (1416 Byte) 2010-1-25 周一, 下午2:20 (612 reads)

我要注册

加入时间: 2009/10/04
文章: 764

经验值: 36499

标题: 答非文人 (267 reads) 时间: 2010-1-25 周一, 下午2:59

作者：我要注册 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

前面有网友提过这个问题。

你列举的几个例子，我完全认同。但是，我在前面已经讲过：做梦梦见一组号码，第二天买六合彩就中了，并不能说明做梦能预测六合彩号码。

你举的是西医里面成功的例子，而西医中失败的例子要比成功的例子多得多，而每以个失败的例子背后，都必然有一套逻辑严谨的理论。

所以你要把西医在少数几个病种取得的巨大成功，完全归功于医学理论的成功，那是说不过去的。

用瞎打误撞的方法，配合上现代人对医药事业的重视、从医人员的大量增加、信息传播的速度加快、医务人员素质的普遍提高，经过一两百年的发展，我就不信找不到对几种常见疾病的特效疗法。

所以你上面的例子不足以反驳我的这个观点：“现代医学理论对临床治疗的指导作用，比瞎打误撞再总结提高的效率高不了多少”。

说实在话，我对这个观点也没有多大信心，我也希望有达人站出来拿出令人信服的数据来告诉我：你的观点是错的。

但是，在我收集的资料中，有太多不利于现代医学的证据。

这两个例子，我在这个论坛上已经举了三遍了，这里不得不再次拿出来：

70年代的一项研究表明，医生罢工的时候，病人死亡率明显低于医生正常工作的时候。

还有一个关于癌症研究的例子：
但从目前的事实看，各种基因疗法对癌症都没有起到明显治疗效果，手术、放疗、化疗依然是临床治疗的首选。有数以千计的癌症基因治疗方案被提出，但绝大多数方案都停留在实验室研究阶段，即便少数进入临床研究的方案也没有显示出比传统治疗方法更大的优势，其远期疗效就更无法评估。

肿瘤研究专家程书均院士曾经这样评论癌症研究的现状：“1971年至今，美国花费2000亿美元，‘收获’了156万篇与肿瘤相关的研究论文，其中80％的文章研究使用的是小鼠、果蝇和线虫。然而这么多的研究成果并没能推动肿瘤防治的进步。另据美国一项调查发现，1990～2003年间发表在国际权威刊物上的49篇高引用率文章中，45篇称疾病的干预方法有效，但被以后的研究否定的有7篇，最初疗效被夸大的有7篇” 。

作者：我要注册 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

中医和西医对这几种主要疾病的治疗贡献差别， -- 非文人 - (32 Byte) 2010-1-25 周一, 下午3:21 (249 reads)

再说： -- 我要注册 - (146 Byte) 2010-1-25 周一, 下午3:11 (205 reads)

资源是有限的。你这句话一说就知道绝无可能实现（目前状态）。洗洗睡吧。 -- 神情迷乱 - (0 Byte) 2010-1-25 周一, 下午3:39 (151 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.044394 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]