海纳百川 :: 阅读主题 - 【旧作】三谈《史记》是否信史

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 【旧作】三谈《史记》是否信史

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

【旧作】三谈《史记》是否信史

所跟贴

【旧作】三谈《史记》是否信史 -- 芦笛 - (8522 Byte) 2009-12-19 周六, 下午1:31 (879 reads)

古恒

性别: 性别:男

加入时间: 2009/11/28
文章: 9

经验值: 459

标题: 信史与否恐怕不能从历史小说与否来推断把 (247 reads) 时间: 2009-12-19 周六, 下午10:41

作者：古恒在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

首先呢，古人写史本来就并不按当代人的历史观念来写作的，最早是卜筮之辞，后来记言记事，都是所谓“转受经旨，以授于后”，都是有实际功用的，是作为帝王师，是有内在教义去传授的。所谓孔子编春秋，无一字不褒贬，落笔的每个字都是有内在道德评判的。但不管怎样，这也仍然是史，是官方出面秉承传统的记载，可信度肯定要比其他的典籍要高，否则瞎编一通，岂不要被人砍头。汉代司马迁作史记，也当作如是观，虽然夹杂各种个人的评判和喜好，但总体还是史。而三国演义则纯粹为了娱乐来的，是当作话本、戏曲给民间娱乐的，目的就是给老百姓讲那当初的故事。。。

其次呢，用自由心证来判断历史细节，不是不可以，但也只能做为新说的出发点，而不能当作证据。否则又跳出一派说，我觉得旅店老板很可能告诉了他二舅子，二舅子又一传十，十传百，那边简直是人人皆知，而某史官听到后心情大悦，跑过去查证，果然查到了旅店老板，核实后写在了某篇文章里，后来被司马迁看到，司马迁看后心情再次大悦，予以特别转载，并加以评论。这些也符合常理阿，可是没证据。所以史论还得有原始材料有论据，不能说我感觉不合常理，就不是真的。

但上千年前的历史，谁也没有录音带摄像机，就算文字材料也不一定是真的，就像春秋三传，真伪众说纷纭，更不要说隔了几代之后，还有谁能看出来褒贬的意思了，能理解大致意思，估计都得靠大量学者的注疏。所以是信史，得cross reference，就是被各种古代记载交叉印证，其中又以官方的材料更为可靠，以年代更接近的材料更为可靠，再一个是如果有实证如发掘的物件、实址等，为实证所验证，但这个则是可遇不可求。而这些方面，都有大量证据确证史记是一部信史。

所以用历史小说的判断法来判定信史，颇为荒唐，如果没有三国志和注，哪来的三国演义？如果三国演义出的比三国志还早，又被大量旁证为基本符合史实，当然就是信史。

作者：古恒在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

纵向和横向比较 -- 妖刀 - (312 Byte) 2009-12-19 周六, 下午11:05 (214 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 4.798822 seconds ] :: [ 28 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]