海纳百川 :: 阅读主题 - 为何屁民会真诚地为我党分忧？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 为何屁民会真诚地为我党分忧？

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

为何屁民会真诚地为我党分忧？

所跟贴

为何屁民会真诚地为我党分忧？ -- 芦笛 - (3736 Byte) 2009-12-07 周一, 下午3:42 (2461 reads)

gzsums

加入时间: 2009/11/13
文章: 49

经验值: 2938

标题: 抽丝剥茧地看这个问题 (464 reads) 时间: 2009-12-08 周二, 上午12:34

作者：gzsums 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我尝试厘清双方争论的问题：

1、学生和政府的对抗是否能导致政府的“垮台”？

回答是，则进入第二个问题；回答否，则进入第四个问题：

2、政府面临垮台的危险时，是否应该动用军队镇压学生？

回答是，则进入第三个问题；回答否，则进入第五个问题：

3、政府动用军队镇压学生的理由——维持社会稳定；是否需要学生付出生命的代价？

回答是，则你是一个“屁爱吃地”的识字分子。
回答否，则你是一个非常可疑的“屁爱吃地”的识字分子。

4、结论，你和芦笛的观点类似，你不是一个“屁爱吃地”的识字分子。
5、结论，你和芦笛的观点不同，具有“屁爱吃地”的识字分子的嫌疑。

上述第一个问题，本身并没有涉及讨论者本身的主观立场，讨论的是一种客观可能发生的现象。无论对这个问题回答是“是”，还是“否”；读者其实无法判断表态者本身的立场。
第二个问题和第三个问题，才涉及到表态者本身的立场问题。

因此，我觉得芦笛如果仅仅根据第一个问题的肯定答案就假设后续两个问题对方都将回答“是”；那么无疑是“错杀”了一些具有“屁爱吃地”的识字分子嫌疑的人。

关于上述第二和第三个问题的回答，跟回答者本身持有的文化观具有很深刻的联系。比如是不是属于金唢呐先生提出的“五致”人格。而对于第一个问题的回答，除了回答者本身的文化观的因素外，还涉及到对于历史，政治等方面的判断。因此，仅仅根据对方的文化观的特征进行批评，难免最后是“各说各话”了。

作者：gzsums 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.05705 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]