|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 这么多年了，老马的“中共万恶，唯善六四”感觉是有那么点味道，当然说的很偏废但现在至少能感觉到点味道 |
 |
| 所跟贴 |
呵呵，你这芦笛脑袋稍微一点弯就转不过来的 -- 人在天涯马在悬崖 - (156 Byte) 2009-11-25 周三, 上午7:08 (106 reads) |
若迷
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1
性别: 
加入时间: 2008/05/16
文章: 3610
经验值: 164705
|
|
|
作者：若迷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
不是在上面跟你说过了吗？这里不谈观点，只谈逻辑，更别把与这个话题毫不相干的人芦笛扯进来。
有什么话是“就那么几个字的文章你都会看不到”的？咱这就把你我的全部对话都给你拉到一个平面上如何？
==============================
标题: 这么多年了，老马的“中共万恶，唯善六四”感觉是有那么点味道，当然说的很偏废但现在至少能感觉到点味道 (9 reads) 时间: 2009-11-24 周二, 下午2:09
作者：人在天涯马在悬崖 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
说的很偏废什么中共万恶，唯善六四，中共不是万恶（但差不多），六四更不是唯善。从法理上说中共方面是做的很到家了，当然那是中共的法律。但这是中共的一贯恶习而不是中共的什么善。看看西藏的暴乱，新疆的暴乱关键时候政府都不行动为了不负责任，让第一线的人特别是让无辜群众直接置于生命危险中让百姓的死伤去消除统治者的责任——体现敌人的恶中共的“善”。
中共为了其权力的所谓和谐之外没有什么原则，什么事情都做的出来，可以和恶棍握手可以对弱者下刀，无恶不能。做为掌握权力的统治者这样该负责任不负根本不是什么唯善而是唯恶。应该说中共多恶，紧要关头最恶（显露其罪恶的本性）。
==============================
标题: 你到底要说什么？从标题到最后的结论完全是自相矛盾的。 (5 reads) 时间: 2009-11-24 周二, 下午2:37
作者：若迷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
这里不谈观点，只说说逻辑。
从你的标题：“这么多年了，老马的“中共万恶，唯善六四”感觉是有那么点味道，当然说的很偏废但现在至少能感觉到点味道”，到最后结论：“应该说中共多恶，紧要关头最恶（显露其罪恶的本性）”，这不明显的自相矛盾吗？“唯善六四”对比“紧要关头最恶”，六四是不是紧要关头？如果是，那么老马说阿共此时是“唯善”，而你说阿共此时“最恶”。可是，你怎么又对和你的结论完全对立甚至针锋相对的老马的说法表示认同，说“感觉是有那么点味道”呢？
你到底是什么意思？
作者：若迷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
==============================
呵呵，你这芦笛脑袋稍微一点弯就转不过来的 -- 人在天涯马在悬崖 - (156 Byte) 2009-11-24 周二, 下午3:08 (4 reads)
我对芦笛的评价讲究客观，有赞扬也有批评，而你一看到我赞扬似乎就是政治上选定立场就不能批评芦笛了，一旦我批评芦笛你就拿我之前说的赞语来戳穿我的“革命立场不坚定”。
回答你的问题，本可以让你自己到我的贴文里找，就那么几个字的文章你都会看不到，想想你的脑筋还是直接给出算了吧。
“从法理上说中共方面是做的很到家了”
==============================
若迷再评：
你怎么可以在前面刚刚说过“中共为了其权力的所谓和谐之外没有什么原则，什么事情都做的出来，可以和恶棍握手可以对弱者下刀，无恶不能。做为掌握权力的统治者这样该负责任不负根本不是什么唯善而是唯恶。应该说中共多恶，紧要关头最恶（显露其罪恶的本性）”，而马上接下来就说“从法理上说中共方面是做的很到家了”呢？
刚刚说过阿共“根本不是什么唯善而是唯恶”，马上就可以说它“从法理上说中共方面是做的很到家了”？
你别跟我扯什么不相干的，就扯扯你眼前的逻辑。
作者：若迷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
