海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 以真伪划分自然/社会科学知识不但不合理而且非常危险
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 以真伪划分自然/社会科学知识不但不合理而且非常危险   
岭南芦苇






加入时间: 2008/10/06
文章: 2

经验值: 86


文章标题: 以真伪划分自然/社会科学知识不但不合理而且非常危险 (675 reads)      时间: 2009-11-14 周六, 下午5:01

作者:岭南芦苇驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

真伪划分隐含着这样的说法:具有完全客观性,也就是能揭示客观规律,具有统一标准,如真理般可靠的才算科学知识,而只有自然科学具有这种特性。这与传统的实证/逻辑主义(empiricism/logicism)相一致:科学知识=真理=客观规律。
自从波普尔的可证伪论(falsifiable)出来后这一说法已经不再是科学界的主流,至少被认为是不严谨的。道理很简单:只要还有明天,只要还有未知的世界,任何科学知识或客观规律都存在被证伪的可能,不管其可能性有多大。
另外,自从上世纪以来,自然和社会科学的分界越来越模糊,交叉学科越来越发达,如果以真伪划分两者,不但社会科学,很多与社科相关的研究都会被打上伪科学的记号,例如当今一个热点,以磁共振成像研究人的大脑活动就牵涉到物理,生物,认知,和心理测试等众多学科,

对个人来说以真伪划分自然/社会科学虽然不大合理,但也没什么,毕竟那属于个人信仰自由的范围。危险的是这种说法成为了社会的主流,尤其是在集权政府主导下社会的主流。从轻的来说,会造成全社会对社会科学的忽视,从而不可能建立现代的文明社会;更严重的后果是,集权政府如果具有控制意识形态的欲望,就会尝试以自然科学的真去改造社会科学的伪,其结果很可能就是我们再熟悉不过的辩证唯物主义和历史的“必然发展规律”。掌握该“规律”的政府自然而然就是真理的化身,于是形成了真理=科学=政府的意思形态铁三角,牢牢地固化了整个社会活力。国内眼下的科学发展观或多或少都有这个趋势。

作者:岭南芦苇驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 岭南芦苇离线  发送站内短信
    显示文章:     
    回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


     
    论坛转跳:   
    不能在本论坛发表新主题
    不能在本论坛回复主题
    不能在本论坛编辑自己的文章
    不能在本论坛删除自己的文章
    不能在本论坛发表投票
    不能在这个论坛添加附件
    可以在这个论坛下载文件


    based on phpbb, All rights reserved.
    [ Page generation time: 2.340281 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]