海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 野蛮的俄罗斯“反世界”（一）
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 野蛮的俄罗斯“反世界”（一）   
所跟贴 野蛮的俄罗斯“反世界”（一） -- 芦笛 - (5218 Byte) 2009-10-22 周四, 上午9:09 (2603 reads)
holycrap




性别: 性别:男
年龄: 40
加入时间: 2009/01/01
文章: 26

经验值: 1262
文章标题: 老芦怎么看秦晖教授下面这段对斯托雷平改革的评价？ (415 reads)      时间: 2009-10-23 周五, 上午2:12
作者：holycrap 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

老芦和秦教授的文章我都看过不少，个人感觉如果有异议应该也是在事实层面上，对改革过程的具体认知的不同吧，秦晖教授文中秉持的价值观，应该还是很公允的。曾经在豆瓣秦晖小组上看到过有自称是自由主义者的张维迎的粉丝，一边用“次优选择”，“剩余索取权”和“交易成本”等为正在进行的权贵私有化辩护，一边指责秦教授主张民主分家是煽动民粹革命，用秦晖教授的话说，就是一边徇私舞弊造成不公平的既定事实，一边却在高喊“友谊第一，比赛第二”，对于这样的观点，不知道老芦怎么看？
个人觉得中东恐怖分子的问题与此很类似，如果抽离掉前因后果，单独将他们的恐怖行为拿出来看，那当然是极其恶劣，应当强烈谴责的，可是以美国（及此前的英国）为后盾的以色列，确实是强行占领了他们赖以生存的土地，至今还有数百万巴勒斯坦难民流落在几个周边国家（还生活在巴勒斯坦的居民也都因为种族隔离等原因过得很艰难），对此，以色列的主张是要求那些国家将这些难民自行消化掉，可这样的要求，在道义上站得住脚吗？如果日本人以他们的祖先曾经在中国生活过为由，在我们的华东建立起自己的国家，并驱赶当地的中国人，我们能忍受吗？
下面是秦教授的文章，转自《从不公正的改革到反改革的革命——俄国通往十月革命之路》。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
但笔者并不同意「宿命」说。尽管革命与「传统」有联系，但它并不构成所谓「必然性」。正如十六世纪「公社化」以前俄国有过古典独立农民一样，十六世纪後，尤其进入近代後，俄国人也作过摆脱公社传统的努力。这种努力的流产，与其说是因为俄国人天性留恋「公社」，勿宁说是因为公社解体过程的不公正。
　　
　　　　近代俄国第一场大改革——1861年的「农民改革」，就是一次「父夺子利」的改革。贵族割占公社部分最好的土地为私有，从而由「公社主」变成了地主，公社社员因此不再是贵族的农奴。然而公社的束缚依然，只是其土地因「割地」而缩小了，而农民还要为这已经减少的份地交纳「赎金」，并且还不是以户，而是以公社的名义赎地，即赎下的土地仍是公社的份地而非农户的地产。这就好像一个「大家长」把宗法式大家庭的颇大一部分家产席卷而逃，同时却仍把「子弟们」圈在「大家庭」中。於是，子弟们的第一个愿望便不是如何「分家」而是怎样追回被盗窃的大家庭财产了。这就形成了以捍卫公社为宗旨的民粹派运动。它在改革後20年间成为俄国反对派的主流。1907年起，俄国开始了摧毁传统公社、实行土地私有化并确立资本主义产权制度的「斯托雷平改革」。用斯托雷平的话说，国家原先要「抑强扶弱」，充当「公社精神」的化身，而今不然了，「国家是为强者而存在的」！
　　
　　　　为了让社会认可「家长」对家产的霸占，斯托雷平的办法是让「长子」也分一杯羹以获得他们对家长的支持。用权势帮助公社的「强者」（所谓「富农」）以「强迫动员」的方式摧毁公社世界，从而用把「弱者」赶出家门的办法实现对农民的「第二次解放」（1861年是「第一次解放」）。为此，当局以「11月9 日法令」鼓励农民退出公社，以「5 月29日法律」推行「一户决定」原则下的强制性「土地整理」（只要一户要求，就可以打乱公社原有的条田分布，实行小条并大块以便设立独立农庄）。同时建立官办农民银行，一方面低价收购「弱者」的份地并转售「强者」，一方面向「强者」提供优惠贷款。
　　
　　　　一时看来，这样的「分家」倒也乾脆利落、产权明晰，市场导向的农场经济毕竟比种「大锅」地、纳「大锅」税的村社经济有效率，而铁腕下的安定更有助於这种效率的发挥，於是产生了「斯托雷平奇迹」∶从1907到1914年间沙俄经济持续高涨。第一次世界大战前数年俄国粮食产量一举超过当时西方三大粮食出口国——美国、加拿大与阿根廷的总和，1913年的全俄粮食人均产量纪录甚至直到赫鲁晓夫时代才被打破，俄国成了「欧洲谷仓」、世界最大农业出口国。由於农业的拉动，整个国民经济也繁荣起来，斯托雷平改革的几年间（1907-1914 ），俄国资本投资总额即从26亿多卢布增至51亿卢布，其中外资由9 亿增至19亿多卢布，翻了一番。1913年与1900年相比，俄国人口增长22.35%，而煤产量增长121%，棉花加工量增长62% ，出口总额增长112%，国民总收入增长78.8% ，制造业国民收入增长83% ，农业国民收入增长88.6% ，这些都是沙俄经济史上空前的。
　　
　　　　在市场大潮中，俄国出现了前所未有的经商热。1905年的政治热情似乎已一去不复返，维特在1913年感叹道∶「这件事过去六年了，斯托雷平宣称『安宁』也有那麽久了，但他所实行的制度迄今没有改变，舆论对之也没有反应，现在舆论所感兴趣的主要是口袋里有多少钱┅┅」
　　
　　　　於是当年的反对派知识份子便陷入了空前的尴尬中。海外「政治侨民」日久无聊，内讧成习，立宪民主党、社会革命党内的派系越来越多，而社会民主党内的两派更於1910年彻底分裂为布尔什维克、孟什维克两党，彼此从政见直到经费之类的琐事都斗得不亦乐乎。而俄国国内的自由主义者更出现了急剧的分化，有的如马克拉科夫，成了支持当局镇压「弱者」捣乱的政治保守主义者；有的如别尔嘉耶夫，由鼓吹西化急变为宏扬「国粹」，成为不问政治的东正教「寻神派大师」；还有的如米留可夫，反对保守主义，但却越来越趋向民族主义。
　　
　　　　於是，俄国自由主义作为一般以知识份子为主体的社会运动，在斯托雷平时代逐渐从历史舞台上「缺席」了。这倒不是说俄国不再有「自由派」。相反，由於斯托雷平式的「分家」对传统体制起著强烈的腐蚀作用，到1917年前夕这部貌似庞大的统治机器已经「自由」得松松垮垮∶所谓文官要钱不要命，武官怕死更爱钱，个个「自由化」得可以，仍然具有忠君报国传统信念者已如凤毛麟角。但是，那种作为社会公正象徵的自由主义反对派，那种在变局来临时「既能说服庄稼汉，又能说服小市民」的理性力量，却已然消失。这是1917年与1905年的俄国最大不同之处。或许可以说，俄国那时就已差不多注定与自由宪政无缘了。
　　
　　　　在知识界日益保守化、边缘化的同时，下层社会却积累了日益强烈的激进情绪，这一过程在斯托雷平时代以前已经开始。沙俄司法部门统计的政治罪，即所谓「反国家罪」的分布表明，1890-1903 年间受过大学教育的贵族、军政公职人员与自由职业者等知识阶层，在「反国家罪」「案犯」中的比重下降了一半，而体力劳动者的比例则相反地上升了一倍半。1890年前「反国家」者中大多数为知识阶层，而1903年时，在「反国家」的人中，体力劳动者已占60% 。1905年以後这趋势更加明显，在政治性「罪案」中，贵族、教士与富商所占比例已由49.1% 下降为16.4% ，而下层市民（包括工人在内）则从27.5% 增至43.9% ，农民也从19.1% 增到37% 。
　　
　　　　斯托雷平改革大大加速了这一变化。「父夺子利」式的不公正改革，首先使得「父亲」声望扫地，随著沙皇从「公社之父」变成「公社破坏者」，传统皇权主义的民众心理基础被破坏。随著改革的进展，精英层对沙皇的敌意在淡化，而大众对沙皇的敬意却消逝得更快。其次，「父亲唆使长子抢夺家产」的做法也导致了「兄弟」矛盾加剧，俄国农村除了农民反对贵族之外又出现了公社农民反对独立农民（退社者）的潮流。90年代的档案研究也表明「农民骚乱」中的「反改革」案件在这几年急剧上升，1907年只占总发案的5.1%，1908年为14.3% ，1909年为23.3% ，1910年已达75% 。社会上维护公社的情绪从鼓吹「村社社会主义」的社会革命党之兴衰明显可见。该党在改革前对农民影响很小，在农民联合会与第一、二届杜马的农民代表中屡受冷落。然而改革後其势力即迅速上升，从微不足道的小团体一举成了1917年有百万之众的全俄第一大党，不仅在农村苏维埃中一统天下，在城市苏维埃中也曾有半壁江山。
　　
　　　　斯托雷平改革虽然成功地消解了自由主义反对派运动，但却使民粹主义死灰复燃，「肮脏的进步」导致了「乾净的反动」，「传统多元主义反对现代化专制」的斗争又一次排挤了「现代化多元主义反对传统专制」的运动。俄国反对派的主流由自由主义再次复归民粹主义。然而与1870年代的民粹主义不同的是∶那时知识份子鼓吹革命而人民却寄希望於「公社之父」，而今天完全倒过来。随著反对派由自由主义运动变成民粹主义运动，由知识份子运动变成工农运动，在工农心目中，知识份子的形象也由公道与正义的化身逐渐变成类似贪官污吏的人，正如米留可夫所担心的∶「他们并不能对政府的政策产生决定性影响，但在人民眼中他们已经是政府的夥计了。」知识界道德形象的极度下降，在革命後不久访俄的瞿秋白的记录中可见一斑。瞿秋白曾在图拉访谈一老农，该老农对托尔斯泰一代的知识份子崇敬至极，而对当时的知识界却是如此评价∶知识阶级负罪不小。俄国人的心念中，知识阶级向来和普通平民分得清清楚楚，革命初起，他们就已谈甚麽宪法、国会，人民看得他们和皇上一样高高在上。等到事情急了，他们又都抛弃了人民逃到外国去了，——不来帮著人民共负大业。怪不得无产阶级也走极端∶那几月风潮汹涌的当口，看见带眼镜的人都指为知识阶级、怠工者，拼命排斥，於是知识阶级更逃得厉害，至今弄得要人办事的时候，人手又太少了。

作者：holycrap 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

上一次由holycrap于2009-10-23 周五, 上午2:24修改，总共修改了1次
返回顶端
阅读会员资料 holycrap离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.121366 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]