海纳百川 :: 阅读主题 - 中央必须对学阀们实行问责制

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 中央必须对学阀们实行问责制

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

中央必须对学阀们实行问责制

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31805

经验值: 519217

标题: 中央必须对学阀们实行问责制 (978 reads) 时间: 2009-8-07 周五, 下午5:34

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

中央必须对学阀们实行问责制

芦笛

如所周知，毛时代实行“外行领导内行”的大老粗治国，好大喜功，急于求成，热衷于“大干快上”，对重大工程丝毫不作必要性与可行性论证，不作统筹规划，便匆忙上马，最后弄出无穷后患来，给国计民生造成巨大损失。此时当局便美其名曰“交学费”，似乎那是合理支出。只有在我党领导下，“用缎子学裁剪”才不但不再是一种蠢事，反而成了一种英雄壮举。这也是只有痞子治国才能造出来的空前奇迹， “大跃进”就是纪念这种史无前例的大老粗治国的不朽丰碑。

改革开放后，我党从各方面都开始呈现从痞子党向传统士绅党的回归，大老粗治国开始转变为学者治国。这进步应予充分肯定。然而随着“受控暴民统治”让位于官僚统治，另一个问题又出现了，那就是权力与知识相结合后造出了一批学阀。

芦某无知，不知道“学阀”这个词汇是哪儿来的，只知道“军阀”一词似乎是日本人发明的。中国人最先使用此语，似乎是国民党的报纸攻击鲁迅是“学阀”。文革期间这词汇又大规模复活，当时敬爱的江青同志指使戚本禹等同志写文章，指许多老一辈无耻阶级革命家为“大党阀、大军阀、大学阀”。如同毛共整人的罪名一般，这些词汇从未得到过界定。

我这儿用的“学阀”，定义是：“出于一己私欲，利用自己把持的政治权力，剥夺反对者的平等发言地位与同等发言机会，靠压制不同意见来解决学术争论，使自己的主张得以通过的占据领导地位的学者和专家们。”

毫不夸张地说，这些人虽然挂着“科学家”的招牌，却构成了我党现下提倡的所谓“科学执政”的最大障碍。所谓“科学执政”，那意思是按科学的原理去统治国家。这话表面上看来一点都不错，但问题是：什么是科学的原理？从同一门科学出发，会不会得出截然相反的结论来？如果出现了这种情况，那到底是该听谁的？谁才代表了科学？

任何一个有点起码科学常识的人都知道，要解决这问题，唯一的手段是让持有不同主张的各方具有同等的发言权，各自将自己认定的“科学的原理”讲出来，批驳对方的“科学的原理”，指出对方的方案中忽略的因素与隐患，经过充分辩论后达到去伪存真。这就是科学决策的机制。在这过程中，最忌讳的就是政治权力的介入。若不能彻底排除政治权力的干扰，辩论各方不处在平等的地位上，则也就没有了自由辩论，而离开自由辩论谈“科学决策”，就一定只能制造出灾难。三峡工程就是学阀们制造出来的大灾难。

三峡工程上马时，国内的政治空气已经松动了许多，毛时代的恐怖局面已基本结束，因此与政治无关的纯粹的学术上的反对意见声音虽然微弱，但毕竟已有可能听到，在海外尤其如此。据我这个外行漫不经心的阅读，三峡工程的反对意见似乎主要是这些：

1）三峡工程是静态设计，设计者们把水库当成了斜率（亦即“专家”们所谓“水力坡度”）为零的“高峡平湖”。实际上，水库湖面并不是波平如镜，从库尾到坝址的水面有个水位落差。因此，在汛期达到最高水位时，上游的重庆市就会被淹没。即使这情况不发生，根据静态设计推算出来的移民线也太低，将来必然要后移。

2）三峡水库没有防洪功能。泥沙沉降会导致有效库容减少，进一步降低滞洪功能。

3）三峡水库没有经济价值，其发电能力完全可以用修若干小型发电站来代替。

4）工程会造成严重的移民问题，水库的静态设计有可能导致移民线后移，加重这社会问题。

5）工程必将引起生态灾难：引起气候反常；阻断鱼类洄游，导致长江中的淡水豚扬子豚与其他珍惜鱼类绝种；毁掉古巴国文化遗址，淹没无数珍贵文物，使得那些地下国宝再无出头之日；湖里淤积的腐败动植物会造成空气污染；最严重的是，它还可能引发地震，给人民生命财产带来巨大损失。

这些反驳非常有力，连我这个完全彻底的门外汉都能理解。例如那“静态估算”的指控吧。只要不是白吃都能理解：三峡水库虽然像湖，但它并不真是一个湖，仍然是一条河道，其与一般河道的区别，只在于横截面大得多而已，所谓“一条大河波浪宽”。而只要不是白吃就该知道，河道上的水面绝对不会是水平的，必然要有水位落差。若假定库尾与大坝的水位等高，则水库里的水也就不会流动了。

然而如此简单的科学常识，学阀们就是要坚决拒绝。据赵世龙说：

“关于三峡水库的水力坡度目前有五种说法：(1)水力坡度为零（三峡工程论证移民组）(2)水力坡度为万分之零点七（三峡工程论证泥沙组）(3)水力坡度为万分之零点六到万分之零点七（长江水利委员会汪总工）(4)水力坡度为千分之一点九到千分之三点（长江水利委员会高级工程师寥志丹）。(5)三峡论证泥沙组负责人林炳南在‘工程泥沙’篇中详细论述了三峡建库前后的坡度问题。‘川江是山区河流，坡陡流急，平均坡降约为万分之二，是下游平原河道上荆江坡降的３倍。’”

您说，这些专家们究竟是怎么回事？到底是凭什么坐在三峡工程论证组中？居然连水力坡度为零的胡话都能说出来！承认水力坡度确实存在的专家给出来的数字又是怎么算出来的？怎么会相差几达二十倍？三峡水库的特点，是它非常狭长，长度竟达662.9千米。若坡度为千分之一，则水位落差就是662.9米，那还得了？这意味着大坝在达到新华社宣布的正常蓄水位175米时，库尾的水位将达到837.9米！若坡度为万分之零点七，则水位落差就是46.4，那也够吓人的。

在数据出入如此之大，而最高估算值又如此恐怖的情况下，还要贸然开工，这到底是什么蠢人才会干出来的事？

不仅如此，这水力坡度还不是个常量而是变量，随着流量的增加而增加。因此，汛期的水位落差就要高于枯水季节的落差。而上引专家们的估算似乎都是静态估算，似乎未将流量参数考虑在内，这又是怎么回事？修建那么大的一个水库，却不考虑洪水问题，那么如果遇上大洪水，库尾的水位急剧升高，威胁重庆时又该怎么办？若重庆被淹没，造成的经济损失，只怕是水库发电十年取得的利润也无法弥补。

然而令人难以置信的是，这一系列昭如日月的严重问题，负责拍板的领导同志也就居然视若无睹，悍然挥巨手，指航向，让这个世界上最大的水利（“水害”之误？）工程上马了。而面对学者们冷静的质疑，学阀们做的，不是出于对国家民族的责任心仔细审核自己的计算，却是苦心孤诣地文过饰非。他们趁去年枯水季节水力坡度最小时（11月5日），极度缓慢小心地将水库蓄水位增加到172.4米。尽管这个数据还没达到新华社宣布的正常蓄水位175米，他们却有那本事将175米改为“最高蓄水位”，用库尾水位只上升了约两米的事实，极其“雄辩地证明”王维洛等人是“骗子”，其“静态估算”的指控不能成立，三峡水库就是个“平湖”而不是“斜湖”！

然而事实如何呢？

据官方网站《长江水文网》（http://www.cjh.com.cn/）报道，2009年8月6日，长江三峡大坝坝址的三斗坪水位才达147.90米，重庆市区寸滩站的洪峰水位就已高达182.49米，其水位落差为34.59米。

另据《重庆晚报》报道，本轮降雨形成的最大一次洪峰经过主城时，长江水位将达到183.11米，直逼183.50米的保证水位。所谓“保证水位”，是指最高防洪水位或危害水位，也是指堤防设计水位或历史上防御过的最高水位。一旦最高水位超过保证水位，就有可能出现决堤危险。8月5日晨，重庆朝天门码头供游客停车的平台全部淹入水底。朝天门广场平台全部台阶被淹没。中午12时，江水已到达朝天门广场门洞，原有的码头消失。

请注意，根据新华社在水库修成前的预告，大坝的正常蓄水位是175米。水库修成后，学阀们发现修出来的果然是斜湖而非平湖，为怕王维洛博士不幸而言中，水库达到正常蓄水位时引出大灾难来，便不惜欺骗公众，把原定的正常蓄水位改为“最高蓄水位”，以降低有效库容来弥补设计失误，避免重大灾难发生。但即使如此，如今只不过天降暴雨，大坝水位才到了148米左右，重庆朝天门广场便已成了泽国。而按学阀们的“计算”，只有遇上千年一遇的大洪灾，才会出现这种情况。请问下一步学阀们该怎么文过饰非，巧言脱罪？说重庆这次遇上了千年一遇的大水灾？

还不止此，学者们当初的警告已经开始兑现：水库引发了地震、天然气井喷、气候反常，等等（请参考赵世龙先生的博文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_48d24c5601000am8.html ）。迹象在在表明，三峡水库如同大跃进期间上马的许多重大工程一般，乃是权力压倒科学、以长官意志代替科学论证的又一大规模蠢动。它耗费了无量民脂民膏，却只能给国计民生造成巨大损失。

我想知道的是，中共中央准备怎么处理这人造的巨大经济与生态灾难？现在的问题还不光是善后问题，更是如何吸取教训、杜绝类似悲剧在未来再度发生的问题。

伟大领袖毛主席教导我们：“贪污和浪费是极大的犯罪。”中华人民共和国刑法第三百九十七条规定：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”

学阀们花费了纳税人无量金钱，制造出巨大的人为灾难，致使公共财产、国家和人民利益遭受了无从计算的巨大损失。似这种祸国殃民的罪人，不惩罚何以肃纲纪，正党风？难道中央就这么算了不成？不像严惩贪污犯一般严惩这些玩忽职守、以万民为刍狗的渎职犯罪分子们，如何对得起受灾的黎民百姓？如何对得起亿万胼手胝足流血流汗的纳税人？又如何儆戒效尤，防患于未然，避免未来再度发生此类灾难？

有鉴于此，我向党中央建议，立法明确规定重大工程的决策程序，首先是必须进行严格的必要性与可行性论证，然后再进行流弊预估，最后再进行预算估算。在论证过程中，必须严格杜绝政治权力干扰，严禁领导干部使用权力垄断话语霸权，压制不同意见，以制度确保各方畅所欲言的同等权利，使得各方得以进行充分的自由辩论。类似三峡工程这种关系重大、后果深远的全国性工程，必须允许各方在国内大报刊上自由辩论。在这个过程结束前，领导无权过问。只有当辩论结束，一切潜在重大流弊都已经充分阐明或予以排除之后，领导才能根据辩论结果作出否决或批准的决定。与此同时，还应实行问责制，在重大工程出了问题、发生重大流弊、引起民间普遍非议、或遇到严重质疑时，都必须成立调查组，首先追究主事者是否严格执行了上述决策程序。凡有动用权力压制不同意见者，一律按渎职罪绳之以法。

在我看来，这是所谓“科学执政”的最起码要求。如果我党连这最起码的改革措施都不愿或不敢采取，则我看还是趁早把那“科学”二字收起来为好。

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端