海纳百川 :: 阅读主题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 000

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

000

所跟贴

000 -- 大隐于朝 - (0 Byte) 2009-6-17 周三, 下午7:10 (600 reads)

大隐于朝
[个人文集]

加入时间: 2008/11/06
文章: 262

经验值: 10200

标题: 再回豆腐网友 (128 reads) 时间: 2009-6-19 周五, 下午4:43

作者：大隐于朝 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

您的问题是：1）如果“博弈中的弈局每一局的结果和终局的结果，
鹿死谁手，孰难预料”，就不存在强势与弱势之分，那么这个条件收
敛博弈就不会存在。另外，即使是强势总是处于赢的状态，也并不
表明条件一定会收敛：条件不变也在赢，为什么会改变条件？
我的回答：强弱势之分，只是人的主观判断，而不是客观博弈进程。我还是用刘邦和项羽之间的博弈作为典型博弈案例来说明比较通俗易懂。强弱势之间的实力对比，有主观的认识的，也有客观条件的。但人类的主观认识即便再深入，也无法预测某些客观条件下博弈的进程。刘邦刚开始与项羽争霸时，他的实力从主观认定来说，肯定是弱于强大的项羽的，毫无疑问，强弱分明。而且刘邦再与项羽的各子局博弈中也不是都赢的。因此这个条件收敛博弈不能否认它的存在。

“另外，即使是强势方总是处于赢的状态，也并不表明条件一定会收敛。：条件不变也在赢，为什么会改变条件”这句话我认为不妥。俗话说，世事如棋局局新，世界上没有任何一个博弈的条件，与上一次博弈的条件完全相同。条件但一定会改变，这毫无疑义。但是作为利益博弈方，一定是要想赢的，那么他一定会总结上次博弈的经验，尽最大可能击败对手。如果输掉，意味着前功尽弃。所以这种敌意博弈，条件一定是收敛的。

2）“因此，在目前情况下，官民之间在邓案中的互动，肯定会
导致中共采取比以往更加严厉的网上封锁行为和网上歪曲事实
行为，至于其他在法律上的强奸行为还不计算在内”，您并没有
给出这个判断的依据，为什么不会形成良性互动：依法办事，能
够更多的收买人心，维护社会稳定，何乐而不为？此外，由于网
民的监督，使得官们不敢任意妄为，难道不可能么？另外，您始终
没有说清到底邓案法律如何被滥用，会如何在您的条件收敛博弈中
体现这种滥用。您认为网民关注邓案是因为和自身利益相关，没有人是出于道德感
见义勇为，而且网民的行动（呼吁）和在街上游行示威的暴民没有
区别，我认为结论下的过于草率。您原文说的是弱势基本上是非理性的，其隐含的说法是强势基本上
是理性的（您所谓的理性指的是功利计算吧？），那么邓案中，政府
就是理性的，网民当然是非理性的了，即使政府有任何非理性行动也
是从网民那里学来的，或者受非理性网民影响，顺理成章，网民就不
应该参与以免造成政府非理性动作？
答：现在国内的形势，确实如同我判断的那样，网上封锁行为和歪曲事实的行为确实是加剧了，客观事实就是我的判断依据，另外共党的一贯作风和习惯做派，基本上都在预料之中，没有什么好稀奇的。中共的心理和做事风格，完全是博弈方中强势方的做法，但中共是列宁主义党，他们的做事方法基本上都是程序化的。刺激、反应，再刺激、再反应，每一次都比上一次更加激烈。总的说来，中共在博弈中的角色应该是，条件强势，心理弱势。中共在心理上似乎有被虐待倾向，总是疑神疑鬼的认为老百姓要推翻他们的政权，而有些精英也时不时的提出这种口号刺激中共本已变态和绷紧的神经。

你天真的认为中国会出现良性互动的情况，我认为这个念头，还是对中共抱有不切实际的幻想。要知道，随着民意的崛起，中共如临大敌，贵州瓮安事件后，培训两千多个县公安局长的举措，就是典型的相对应的措施，防患于未然。这难道不是条件收敛的切实证据吗？

弱势方基本上是非理性的，确实如此，强势方在于弱势方的博弈中，一定会被弱势方“所感染”，这就是改变别人的同时，也改变了自己的道理所在，我已经说过多次了。您能说中国培训二千多个县公安局长的举措是理性的吗？人类总是如此，纳什均衡博弈的囚徒困境博弈中，首先背叛者就是非理性的，但是一旦出现了背叛者，纳什均衡就变成了“以牙还牙”策略是最好的了，这说明了什么呢？还是说明了非理性出现，一定会导致非理性的对抗出现。条件收敛博弈就是如此。条件收敛博弈中的强势方，在没有出现对手前，他可以稳稳的享受利益，没有必要非理性的出手，但由于非理性的挑战方用非理性出手后，优势方的理性马上就会转变为非理性。8964就是典型的这种案例。

我并没有认为网民的行动和在街上游行示威的暴民没有区别，您错误的理解了我的原意，而且我从来不会下这种结论。

要知道，现在民权与官权之间的博弈已经进入到很多轮了，政府已经是非理性的了，这我在《骨鲠在喉，不吐不快》中做出了清晰的表达。至于我的理性呼吁别人是不是接受，那是另外一件事，看来人要保持一贯的理性，还真不是件容易的事。

3）您原文说：“中国今日之国内矛盾，仍然是传统中国的矛盾，
丝毫没有改变。那就是皇权与官权之间的矛盾，而皇权与民众
之间的矛盾，虽然民怨沸腾，但说句实话，不足为患”，您认为
现在的皇权就是党权，所以还有一个独立于官的党的存在来制约
官权，而且这种矛盾是国内的主要矛盾。如果这样的话，官民
之间的矛盾就是次要矛盾了，或者官民之间没有矛盾？这种结论
有什么基础？
答：我上一次给您的答复中，已经说明了这一点，现在的党权，相当于过去的皇权。但请你高度注意，党权并不等于皇权，只是相当于皇权。相当于和等于这个词，在逻辑学，尤其是数理逻辑学中，有着重要的区别。党权可以是没有最后负责人，因为任期制和竞争制的缘故，党魁相当于国企的董事长，党魁既可以对国企负责，也可以不对国企负责。而皇帝则一定要对他的江山负责，因为江山国家是他的私人产业。明白了这一点，就明白了党权和皇权的重要区别，以下的问题就很好理解了。

党权现在和官权的矛盾，现在集中在腐败领域，既然中国就像一家特大型国有企业，下面的各部门负责人都在大贪特贪，党魁从这家企业的角度来说，整肃贪官和消灭腐败，最后这个党权就要动摇，让这家企业的员工质疑党魁和党的执政合法性。但是不整肃贪官和消灭腐败，这家企业最终要被掏空身子骨。这就是中共所谓的“反腐亡党，不反腐亡国”的道理出处。现在官民之间的关系是刀俎鱼肉关系。而官权和党权之间的矛盾，才是主要矛盾。现在中国的问题是，这家特大型国有企业效益还不错，身子骨还可以够官权们掏一段时间。一旦中国经济发展进入停滞期，那么中国的多事之秋才会真正来临。现在老百姓们反腐败，很大程度上是出于人性自私和妒忌的角度出发来反腐败的，换他们谁上台，贪腐会更加厉害。这就是我有一篇专文《专制体制下，是不能够反腐败的》中的观点精髓。因此，中国目前这满眼的烂污的事情，还是理性看待为好，任何凭感性立场出发得出的观点，都带有自利性和感性色彩，都无宜于中国未来。所以我还是那句话，请各位记住一句箴言：“在错误的体制内（博弈弈局中），怎么做都是错的”。

再次感谢你的问题，我想我的观点，你应该明白了。

作者：大隐于朝 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

多谢澄清，受教了。太忙，我也不跟你犟了：我认为我一直理解您的观点，但是不太理解您的条件收敛博弈 -- 豆腐 - (0 Byte) 2009-6-19 周五, 下午10:18 (112 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.507494 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]