海纳百川 :: 阅读主题 - 给云儿等人好好上堂逻辑课，让他们知道敢和学物理的人辩论逻辑的结果！

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 给云儿等人好好上堂逻辑课，让他们知道敢和学物理的人辩论逻辑的结果！

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

给云儿等人好好上堂逻辑课，让他们知道敢和学物理的人辩论逻辑的结果！

所跟贴

给云儿等人好好上堂逻辑课，让他们知道敢和学物理的人辩论逻辑的结果！ -- Anonymous - (4070 Byte) 2003-11-14 周五, 下午10:32 (367 reads)

云儿
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 呵呵，别上火，有话好好说 (111 reads) 时间: 2003-11-15 周六, 上午12:50

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

第一，“诬陷人为民运”的否定是“不诬陷人为民运”，而不是“骂人为专

制帮凶”。

即使按照你的“如果A可能有害，非A就显然可能有益”理论，从“诬陷人为

民运可能有害”的前提，也只能推出“不诬陷人为民运可能有益”，而不是

“骂人为专制帮凶可能有益”

第二，古迷已经跟你说了一个简单的逻辑常识：“A导致P”从逻辑上推不出

“非A导致非P”。“A有害”逻辑上并不蕴含“非A无害”或者如你所说的

“非A有益”。

所以你的“如果A可能有害，非A就显然可能有益”理论，是错误的。

即使象你说的，把“A还是非A”解释成“吃多”还是“吃少”，同样成问题。

比如，“抽烟多对你身体有害”成立，并不意味着“抽烟少对你身体无害”

就一定成立。

第三，从事实上讲，你的理论同样错误。那些被诬陷为民运的网友，都是平时

对政府持批评意见的，而且常到海外发表言论。说他们是专制帮凶，可信度不

大，不会对他们有帮助，反而会招致怀疑和注意。诬陷他们为民运，更是可能

对他们招致危害。

请记住，诬陷是可能被当真的，要不就不会出现冤案了。

走极端的人，不是诬陷人为民运，就是攻击人为帮凶，浑不知还有一种是更健

全更负责的态度：“既不诬陷人为民运，又不攻击人为帮凶”。

这个道理，简单平实，不需要天花乱缀说很多大话，对不？

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.044923 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]