|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 [转帖]杨支柱：邓玉娇案的情与法 |
 |
| 所跟贴 |
[转帖]杨支柱：邓玉娇案的情与法 -- Anonymous - (2962 Byte) 2009-5-20 周三, 下午4:33 (460 reads) |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31805
经验值: 519217
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
邓玉娇当然是正当防卫
芦笛
顷读杨支柱《邓玉娇案的情与法》一文，通篇胡说八道，唯一有点道理的只是最后一段，其他则是扯淡，例如他似乎认为只有性交发生了才能算强奸犯罪，又是什么当着下属不敢强奸，又是什么受害人反抗会使施暴者丧失性欲等等，简直是笑话百出，莫可名状。
《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”而根据该条第二款，防卫过当“是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，应当负刑事责任的行为”。
由此可知，所谓“正当防卫”的判据，不在乎是否动武，也不在乎后果如何，而是两条：动武的意图以及必要性。如果动武是为了使得国家、公共或个人人身、财产其他权利免遭不法侵害（意图），不动武就不能制止这种侵害（必要性），那就是正当防卫。
“防卫过当”也是根据这两个原则来判定的，看的是防卫是否限制在制止侵害行为的限度内。如果侵害已被制止，防卫必要已不存在，还要武力伤害侵害人，那就是防卫过当，其判据与侵害的严重程度无关，也与防卫造成的后果无关。
举个例子来讲解吧：若有人无端受到醉汉攻击，为防止非法侵害而挥拳自卫，这就是正当防卫。若他不慎一拳把对方打死了，那仍然是正当防卫，法官并不能因为醉汉并无杀人意图而又丧生的事实，判决他防卫过当。这道理是人都能明白：受害人动武，目的是制止对方的非法侵害。如果他不回击，谁知道会不会被对方打伤打死？失手打死对方既非他的原意，也不是他能控制的。但若他一拳将对方打昏过去，还意犹未尽，继续攻击对方，将对方打伤打死，那就是防卫过当，因为非法侵害已被制止，已再无防卫必要，此时的攻击就属于“明显超过必要限度”，若造成重大损害就必须负刑事责任。
明白了这些原则，则不难看出杨支柱到底是什么样的律师。他说一千道一万，总无法为邓贵大解脱那“性”字吧？不管是异性洗浴也好，口交也好，邓贵大总是强迫邓玉娇提供性服务吧？就算不是强奸，请问那是不是性攻击？是不是对他人人身权利的不法侵害？以暴力逼迫他人提供性服务，当然是暴力性犯罪。邓玉娇以武力制止邓贵大放肆的性犯罪又何错之有？公安局以“故意杀人罪”嫌疑收审邓玉娇，完全是明目张胆践踏中华人民共和国刑法。
下一个问题是是否“过当”。杨律师似乎认为，若是有强奸意图才是正当防卫，若无强奸意图则是防卫过当。这算是什么白痴蠢话？到底那狗官有无强奸意图，施暴的欲望会不会因对方反抗而被刺激出来或被激发得更旺盛，只有他自己才知道，难道能指望受害人在受到暴力逼迫时作出准确判断？这根本就不是受害人应尽的法律义务。
现在来看邓玉娇面临的情形：对方不止一人，而且那狗官已经将她按倒在沙发上，她一个弱女子，无拳无勇，唯一制止对方非法侵害的手段就只有动刀子。不然又怎么能制止对方的非法侵害？因此，她采用的绝对是必要的（necessary）的防卫措施，也就是若不采取该措施即不可能防止自身受到不法侵害。但既然是动刀子，那又怎么可能准确预估后果，确保对方不会送命，只是丧失侵害能力？
杨支柱先是背离刑法规定，莫名其妙地根据“是否强奸未遂”来判决“是否防卫过当”，后又武断地规定正当防卫只能是“舞刀冲出房间，在这个过程中将拦住她的人刺伤”，却完全忽略了武力反抗有个恶变过程。即使是忧郁症患者，动刀防卫也不是能轻易作出的决定。其实是人都能明白邓玉娇是怎么给逼反的：她开头也不想动武，但一再拒绝无效，最后那狗官把她按在沙发上，逼得她再也无路可走，只能诉诸最后的防卫手段，这就叫“狗急跳墙，人急造反”。只有白痴才会以为她能未卜先知，在双方只是争辩时便预见到此事无法善了，必须抢在那狗官把她按倒前“舞刀冲出房间”。
至于杨支柱所谓“问题是邓玉娇对邓贵大连刺了三刀，而且据警方调查结论有两刀是致命伤；所以邓玉娇的行为到底是为了保护自己不受侵害而防卫，还是进攻性的泄愤，恐怕需要进一步查清并仔细斟酌案发现场细节后才可以下结论”云云，也是白痴断案，连起码人类常识都缺缺。他竟然以为只要有一刀造成致命伤，邓贵大的侵害行为即可制止，便不用刺第二刀了。其实是人都想得出来，邓玉娇在惶急之下拼死扭打，只求摆脱纠缠，岂能预见或及时察觉哪刀是致命的？又怎么可能在瞬时内设计一个理想的防卫方式，确定该在哪儿下刀，刺上几次，便能既使得对方丧失侵害能力，又不至于造成严重后果？刀伤致死的原因是失血性休克，那需要一定时间，并不是闪电式死亡。邓贵大在受伤后并不会立即倒地而死，中断攻击，即使他不出于本能加剧攻击，也只会继续压在邓玉娇身上，反过来又引发邓玉娇持续反击。以常理度之，那三刀很可能是在很短的时间内连续刺出的，只有连架都没打过的白痴，才会根据刺了几刀来判断是否过当。杨支柱有如说这些蠢话，不如去社会上募捐，为所有的女性服务员都配备一根电警棍。如此才可防止他所谓的“防卫过当”。
因此，即使邓玉娇精神状态正常，她实行的也绝对是正当防卫，至于后果如何则根本不是她本人能控制的，也不是判断是否过当的依据。
更何况据说邓玉娇有忧郁症，那就更不存在什么“防卫过当”问题了，盖这是对正常人而言。精神病患者连什么是“必要限度”都未必能理解，更无法控制自己的情绪，本身所处的精神状态就是“过当”的，还要奢谈什么“防卫过当”就完全是搞笑。当年暗杀里根总统的人根本没有什么防卫可言，然而因为有精神病就没有判罪。
尤可笑者，杨支柱竟然把“正当防卫”与“防卫过当”对立起来，以为两者不可能是一回事，是正当防卫就不能是防卫过当，是防卫过当就不能是正当防卫，其实上引刑法第二十条第二款已经讲得清清楚楚，防卫过当只可能发生在正当防卫的前提下。即使邓玉娇防卫过当（虚拟语气），那也仍然是正当防卫，只是超过了必要限度而已。
这律师怎么这点水平？据101网友说他还是北大法学硕士，这就是他的“逻辑自恰（洽）”？
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由芦笛于2009-5-21 周四, 上午2:08修改，总共修改了5次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
