海纳百川 :: 阅读主题 - “低人权”到底是不是优势？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: “低人权”到底是不是优势？

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

“低人权”到底是不是优势？

所跟贴

“低人权”到底是不是优势？ -- 芦笛 - (4206 Byte) 2009-5-04 周一, 下午11:00 (1012 reads)

别提
警告次数: 1

加入时间: 2004/09/28
文章: 383

经验值: 8706

标题: 所谓“低人权优势”，也是本位思维得出的结论。 (191 reads) 时间: 2009-5-05 周二, 下午4:14

作者：别提在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

当然我并不以为“低人权优势”是芦笛网友的首先提出来的独家概念。秦晖教授在他的文章里也提及这词。我认为这个概念缺乏客观性和科学性，不仅仅对于探讨经济问题没有任何意义，并且对于探讨人权问题也没有任何意义。

芦笛网友在解释“低人权优势”时是如此说的：“中国享有的低人权优势，是说中国这个经济实体在国际竞争中享有的低成本优势，而这种低成本乃是靠权贵粗暴压制人权人为造成的，最主要的就是靠低工资、低福利或甚至无福利、零环保成本以及廉价甩卖原材料极大地降低了资本家的投入，提升了中国的竞争优势，使得中国成了世界资本家的乐园，他们在中国获得的超额暴利，在扣除了腐败成本之后，仍远远高于在本国获得的利润。”这里有很多地方是不准确的，带有很强烈主观色彩。

首先，“低人权”跟“低成本”就不是同一个概念。当然，低成本可能有一部分来自于所谓的“低人权”。但充其量也只是非常小的一部分而已。芦笛网友在下面的解释中提及的“零环保”，“廉价甩卖原材料”跟“人权”就很难扯上什么关系。

说“低人权优势”不如说“廉价劳动力优势”更为准确，客观。前者根本就不是经济概念。而芦笛网友所说的：“乃是靠权贵粗暴压制人权人为造成的，最主要的就是靠低工资、低福利或甚至无福利”就更带有主观臆断的成分。

中国廉价劳动力主要是由农民工构成的。基本说来，农民工劳动力市场在中国是一个自由竞争的市场。任何一个资本家都想雇佣最廉价的劳动力，这一点中国的权贵跟资本主义的资本家没有任何区别。在一个自由竞争的劳动力市场上，劳动力的价格取决于市场的供求关系。众所周知，中国廉价劳动力供应十分充足，其价格从沿海到内陆形成了一个非常明显的“梯级分布”的格局：越靠沿海价格越高，越靠内陆价格越低。而中国城市化发展进程恰恰是一个从沿海向内陆纵深的方向。当沿海如火如荼发展时，内陆有着巨大的廉价劳动力储备。这是中国劳动力价格低的根本原因，跟“权贵粗暴压制人权”没有关系。

当然如果怀里先自揣了一个“迁徙自由”，“受教育评等”等等所谓“普适价值观”来衡量农民工的生存状态，他们在城里没有户口，没有平等的定居权，子女没有平等的入学权利等等，说这是“压制人权” 似乎不无道理。

然而不要忘记，这是一个自由竞争的劳动力市场。劳动力究竟值多少钱，不是权贵说了算的。并且那些在城里能够找到工作的，也就是说他们的劳动力能够在市场上交换成现金的，应该是在劳动力竞争中的优胜者。这就跟剥削有功，还是有罪的道理是完全一样的：说“权贵粗暴压制人权”了，还有更多的人希望受到“粗暴压制”而没有机会呢。因此，在探讨中国产品低成本问题时，打出“低人权优势”的概念一点意义也没有。

中国的廉价劳动力是毛泽东的一大遗产。《资本论》（白痴的书）是这样定义劳动力价值的：劳动力价值是由产生劳动力所消耗的物质资源的价值总和构成的。毛泽东执政期间制造出8亿赤贫人口。他们生存消耗的物质资料极少，他们在教育上也极少消耗价值。这是廉价劳动力的来源。因此廉价劳动力的优势来自于贫穷，越贫穷优势越大，而不来自于“权贵的粗暴的压制”是显而易见的。随着贫穷状态的被改善，这种优势会逐渐减弱，这根本就不是一个人权问题。

作者：别提在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.63947 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]