海纳百川 :: 阅读主题 - 代华莱士答愚夫

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 代华莱士答愚夫

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

代华莱士答愚夫

所跟贴

代华莱士答愚夫 -- 芦笛 - (25388 Byte) 2001-11-08 周四, 下午9:50 (1793 reads)

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31803

经验值: 519161

标题: 代华莱士答愚夫（续完） (449 reads) 时间: 2008-12-04 周四, 上午7:48

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

20世纪30年代以前，“商业自由”和“新闻自由”一样也是一种图腾，从亚当•斯密说看不见的手可以摆平一切以后，商业自由成了凛然不可侵犯的原则。后来人们发现，自由竞争会引致合谋和垄断，会侵犯消费者利益，必须对商业自由加以限制。在美国这个最倡导自由经济的国家，在政府里成立了一大堆监管商业的部门，总数有10万人之多。在社会上成立了各种保护消费者利益的组织。事实上，美国是经济监管最严格、最好的国家，对此我们非常赞赏。我们正在学习美国的监管体制来改造我们的政府部门。

新闻、媒体也是企业，它们不是非赢利组织，而是以赢利为目的的商业企业。新闻是这些企业制造的产品，它们想用新闻这个产品去赚钱，它们就有充分的动机弄虚做假、以次充好、串谋合谋、唯利是图。凭什么新闻这个产品的质量就可以不受监管、不受控制呢？在新闻质量和新闻消费者之间不是一样存在一个信息非对称问题吗？看来，美国这个先进国家还没有想出监管新闻这种产品的好办法来，就象你们在30年代以前对商业自由那样，既然如此，我们有什么必要匆匆忙忙去抄袭你们呢？还是等你创造出更好的经验后，我们再去学习吧。

至于个人自由，任何人的绝对自由都是对别人的限制。美国南部有个工厂，白种工人在车上画着南方联邦的旗帜，非裔工人向厂方提出抗议，厂方不让这些车进厂门，白种工人又抗议他们的言论自由受到侵害。倒底谁应该有言论自由的权力呢？双方都有就会产生冲突，一方有，另一方就会受到限制。

有一个人烧了美国国旗，地方法院要起诉他，最高法院认为这个人无罪，因为他有言论自由的权力。而美国国会的一些议员不干了，他们要立法使这个人有罪。倒底谁说的对呢？

所谓言论自由，本质上是一个博奕论难题，没有正确的解，所以要用民主集中制来限制它。民主就是多数原则，是用多数人的自由限制少数人的自由。集中是由多数人的代表来行使多数权力，本质上是多数人中的少数人限制多数人的自由。之所以个人自由必须受到限制，是因为还存在一个效率原则。所以在一个社会中，效率和公正不可偏废，当效率和公正相抵触时，必须实行效率优先原则，这就是历史的逻辑，或者称为历史悖论。看来华莱士先生不太懂历史和哲学，我就不多说了。

芦：您说了那麽一大通，无非是说：第一，西方新闻界是戈培尔的谣言机器。第二，新闻自由是是金钱驱使的魔鬼，不受任何势力的制衡。第三，新闻自由是西方人发明的。第四，新闻自由有助于实现社会公正，但妨碍社会效率。当二者冲突时，必须取效率而舍公正。

关於第一点，我只想说，把新闻媒体变成国家控制下的谎言机器，这是列宁、斯大林的发明，后来为纳粹德国学习采用，戈培尔还总结出了为您现在还在津津乐道的“谣言重复一千次就成真理”的“名言”。可惜这种现象只会出现在共党或纳粹统治的极权社会中（顺便说一句，敝国前国务卿基辛格博士说：共产主义离法西斯只有一步。我以为他说倒了，是法西斯离共产主义只有一步）。民主社会的根本原理是权力的分散与制衡。在民主国家中，没有一个控制所有媒体的“宣传部”，各大报、电视台都是独立经营的，哪怕就是您那如上帝般神通广大的“第六极”也没法控制。

第二点我已经说过了，金钱当然是驱动西方社会运作的原始动力，但我们社会的设计，保证了新闻自由的主要指向是健康的。何况“媒客”们还受职业道德的约束。如果一个记者被发现作假，他立刻就身败名裂，事业从此断送。当年《赫鲁晓夫回忆录》的录音带被走私到西方，译者花了几个月的时间，收集了赫在联合国和其他国际场合所作的讲话录音带，与录音带上讲话人的声音、口气反复比较，证实了那确实是赫的自述，这才动手整理翻译它。各媒体机构间是互相独立、互相竞争的，作伪很容易就被别人发现，暴露出来得不偿失。就算您刚才说的那些个别例子都是事实，它们不是都让媒体揭发出来了麽？而在您的国家，如果毛主席不死，今天的中学生不是还得背诵“总路线、大跃进、人民公社”这“三大法宝”，欢呼“文化大革命就是好”？有谁有能力、有胆量去披露那些伟大运动的真相？

我同意，西方媒体有时为了营利，将镜头对准有轰动价值的普通人，给他们带来了巨大的困扰，但这种情况是少见的，因为并不是每个人都有新闻价值。媒体的焦点始终聚集在公众人物特别是政治家身上，因为绝大多数顾客最想知道的，还是他们花钱雇佣的公仆是否在滥用纳税人的钱。我想，这就是您害怕新闻自由的最大原因，因为中国人民一旦有了这种自由，您和您的手下就再也不能为所欲为地疯狂掠夺人民的财产了。

关於第三点，我想说的是，尽管贵国的封建社会长达两千年，然而封建帝王从来就没有设立一个由“中宣部”操作的庞大的国营谣言机器。人民一直享有高度的言论和出版自由，只是由言者自己根据孔夫子的教导来自律言行。1949年以前，中国绝大多数报刊、出版物、电台都是私营的，政府只能实行有限的检查，无法控制它们的运作。所以，言论自由并不是西方人发明的，是贵党剥夺了人民的这个最重大的自由。

至于最后一点，在某种意义上，我想您是对的：公正和邪恶的“效率”确实是水火不相容的。如果贵国有新闻自由，贵党就不可能在执政之初高效率地杀了上百万无辜的地主和“反革命”；不可能为金日成火中取栗，让中国高效率地成了整个文明世界的敌人；不可能高效率地整肃百万“右派”；不可能高效率地破坏资源发动“大跃进”，高效率地饿死几千万人；不可能高效率地发动文革，迫害了包括国家主席在内的八分之一国民；也不可能保障今天无数贪官污吏高效率地疯狂掠夺国有财产。贵党已故毛主席说过：“如果办一份报，专登黑暗面，不出半年（共产党）肯定垮台。”我看他倒是比您诚实得多。

愚：中国共产党打败有强大外国势力支持的国民党，是因为人民支持我们，就是说多数选择了我们。所以我们执政是有民主基础的。另一方面，由于美国的干预，中国还处于分裂状况，内战状况，中国的国家政治还无法进入现代国家的常态运行。一旦中国完成统一，结束内战，中国的民主就指日可待了。所以，是美国阻碍和干扰了中国的民主和自由，并且把罪名强加在我们头上。

我把对克林顿总统说的话再对你并通过你向美国公众说一遍：请还给我们统一以让我们早日获得民主和自由吧，恳求你们了。

芦：关於您的“民主基础”，我记得贵国有个芦笛先生曾作过这样的评论：

“那个由共产国际特派员马林一手策划成立、领袖由斯大林指定、靠金卢布支撑、在东北沦陷国难当头时武装暴动、分裂国家、以挑动日本入侵‘保卫苏联’、靠日本‘皇军’上台、执政后向邻国大量赠送国土、现在又把亿万人民血汗化为私产逃出国外的汉奸党，有什麽脸来谈民族大义！”

如果把这儿的“民族大义”换成“民主基础”，我觉得也很合适，不知您感想如何？

您说：“由于美国的干预，中国还处于分裂状况，内战状况，中国的国家政治还无法进入现代国家的常态运行。一旦中国完成统一，结束内战，中国的民主就指日可待了。”原来，中国不是个常态国家，是因为内战没有结束，这大概就是您们发动从“镇反”直到“文革”那些数不清的残民运动，现在还在系统地、全面地、广泛地、深入地掠夺国有资产的原因吧？我不明白的是，时刻生活在被大陆入侵的巨大阴影中的台湾，怎麽又会早就成了常态国家，近年又成功实现社会转型，加了民主国家的行列呢？这是不是“由於美国的干预”？

至于您说“美国阻碍和干扰了中国的民主自由”，我看您的苗条脑让您又一次胡言乱语起来了。您刚才举俄国的例子，证明民主是美国颠覆、破坏、肢解中国的毒计，举印度的例子证明民主是贫穷的根源，现在又说我们“阻碍和干扰了中国的民主自由”！您能不能先想清楚再开口？当然我这是强人所难，您的纤纤细脑实在是不克重荷，对此我深表同情。

最后想说的是，据我所知，中国人民目前并不要求民主，也不要求结束贵党的一党专政，他们的要求很可怜──根除贪污，实现起码的社会公正。要做到这一点，首先就得恢复新闻自由，使贵政府的黑箱操作有可能暴露在人民的监督之下。请把被贵党剥夺的、人民在1949年以前享有的极有限的人权和自由还给人民吧，恳求您了。

2000-10-15

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.796704 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]