海纳百川 :: 阅读主题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: zt:有話要說

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

zt:有話要說

所跟贴

小衲同志，你说我引用的这段话到底有什么问题？难道不是这回事？金融完全是个变数多极的行为科学，根本不可能量化，作出客观模型 -- 芦笛 - (0 Byte) 2008-10-22 周三, 上午10:24 (166 reads)

小小衲
[个人文集]
现已禁止

加入时间: 2007/08/18
文章: 6016

经验值: 188261

标题: 驳芦笛对经济学的否定 (380 reads) 时间: 2008-10-22 周三, 上午11:18

作者：小小衲 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

芦子什么时候搞了个头像？我是说樊弓教授愚昧啊。至于您老的那段话，要批驳起来话太长，先树几个幌子吧。

1。变数极多的系统，很多，很多，很多，比如说生态系统，人们都可以量化，人们现在都研究得很清楚，并且没有所谓的侏罗纪公园效应。

2。 80年代中后期兴起的复杂科学，就是研究这些系统的。您老人家说的经典经济学（古典经济学），比如芝加哥学派，正是复杂科学试图颠覆的。

3。行为科学，心理学，变数极多，如果用您老人家“静止的，片面的” 工科思维方法，那肯定是“以有涯追无涯，殆矣。” 但是人们这二三十年发展出很多新方法，比如”平沙落雁法“等等，从极多变数中，可以选取极少数的序参量，加以研究。而这些序参量，基本上就可以描述，控制系统的发展。举个例子，但是和序参量无关，不过也可以说明问题。我小人家最近发了一篇文章在 Science 上，（呵呵，学习樊弓教授，吹吹牛），我所研究的系统，有TNND几百个变量，要把所有的关系都画出来，绝对是眼花缭乱，人的大脑是不可能理解的（稍微夸张了点，花个几天功夫，死TNND几亿个脑细胞，还是可以搞清楚的）。但是在我的模型里，一共只有两个变量，以及两个非自由参数（也就是不是数据拟合出来的而是来自于第一原理），就把这个事情说清楚了。也就是观察的角度不同，研究的方法不同，着眼的层次不同。北徒以前不是经常说坐标系变换什么的，意思差不多。

4。数学模型，几十个TNND 微分积分方程耦合，几百个参数拟合，这TNND根本就不是科学。是21世纪的铁匠篾匠的东西。那套东西，是十九二十世纪人们研究简单系统，研究成了习惯，流传下来的东西，当然很多时候还是很有用的。但是研究清楚一个复杂系统，不一定非用那种微分方程拟合，输入A就得到B的办法。放弃某些东西，研究另外一些性质。就是柳暗花明又一村。

改天有时间写篇长文。其实上个月听了一个报告，普林斯顿大学的一个很著名的生态教授，给基辛格研究会（ Kaisinger Association，是研究会，还是协会，我也不知道怎么翻译），还有一群搞国际关系的人，包括哥伦比亚大学的经济学诺贝尔奖，做的一个题为”复杂科学101“的报告。说的就是您老人家提的问题。在研究国际关系时，那更是多变量，涉及人的行为心理的复杂系统，他讲的就是如何处理这些问题。当然在国际关系这个问题上，相关的研究刚刚起步，还拿不出任何成功的例子。但是，从他的报告中你能看到希望。作报告的这个人，我很讨厌他，因为我曾向他申请工作，被他很傲慢地拒绝了，他的样子也很傲慢，但是这个报告着实精彩。连我老板，轻易不服人的人，都说精彩。我去看看有没有视频。

作者：小小衲 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

我也在研究复杂系统。很想拜读您的文章。 -- canoe - (117 Byte) 2008-10-25 周六, 下午10:35 (175 reads)

赫赫，我确实是80年代前的工科思维， -- 芦笛 - (441 Byte) 2008-10-22 周三, 下午3:26 (325 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.511771 seconds ] :: [ 28 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]