海纳百川 :: 阅读主题 - 再谈毒奶粉和金融危机的教训，并对世界各国政府的三点警告

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 再谈毒奶粉和金融危机的教训，并对世界各国政府的三点警告

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

再谈毒奶粉和金融危机的教训，并对世界各国政府的三点警告

徐水良
[个人文集]

加入时间: 2004/02/12
文章: 546

经验值: 3156

标题: 再谈毒奶粉和金融危机的教训，并对世界各国政府的三点警告 (569 reads) 时间: 2008-9-21 周日, 上午1:23

作者：徐水良 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

　　　　　　　　　　再谈毒奶粉和金融危机的教训

　　　　　　　　并对世界各国政府的三点警告

　　　　　　　　　　　　　徐水良

　　　　　　　　　　　　　2008-9-20

这些天发生的毒奶粉和金融危机，再一次给中共官僚太子党大抢劫大
掠夺的吹鼓手和帮凶——中国的自由主义者、中国的“主流经济学
家”，尤其是给张五常、张维迎等比较缺乏良知和良心的无良经济学
家，当头一棒！

现在，是彻底批判和根除在同一条经济决定论理论毒藤上，结出的共
产主义和自由主义双胞胎理论毒瓜的时候了。

共产主义（社会主义）阵营和制度的崩溃，宣告了马列主义共产主义
的破产。建立在同一个经济决定论基础上，似乎与共产主义完全对立
的另一个双胞胎毒瓜，所谓的新自由主义趁机崛起。他们用与马列主
义共产主义简单化对立的、似是而非的极端逻辑和语言，骗取了不少
人的赞同，并且在成为中共的大抢劫大掠夺的理论基础和帮凶。

毒奶粉和金融危机，这两个事件再一次说明，中国自由主义者把公有
制和私有制，市场经济和计划经济绝对对立起来，鼓吹的市场万能
论、鼓吹“无条件”、“不顾一切”和“全盘”私有化、商业化、市
场化，反对公共领域的公有化和必要的计划调节，与马列主义共产主
义同样荒谬。

毒奶粉和金融危机，这两个事件也再一次雄辩地证明，私有制和市场
经济并非万能，就像公有制和计划经济并非万能一样，再一次雄辩地
证明，现代社会必须坚决实行“公共领域公有化，私人领域私有化”
的基本原则。

人有双手双腿，必须用两条腿走路，用两只手做事。但自由主义则主
张用私有制、个人主义、市场经济、改良、缓进、保守等一条腿走
路，一只手做事，要坚决砍掉公有制、集体主义、计划调节、革命、
激进主义等等另一条腿，另一只手。而马列主义共产主义则相反，要
砍掉前一条腿，前一只手，保留后一条腿，后一只手。两者都违反人
类的常规和常识，但披上“理论”的外衣，却一时风靡，迷惑了不少
的人。

事实再一次证明，人类必须坚持两条腿走路，两只手做事，一切从实
际出发，采取符合实际需要的实实在在的策略和方法。我们既要反对
马列主义的教条主义，也要反对自由主义的教条主义。两者都是头
脑、思想、理论、策略和方法等等各方面的简单化、极端化、和僵
化。

毒奶粉事件说明，中国必须改变一党专制的专制制度，实行民主制
度，改变中共一党寡头的公共权力私有化，实行公共权力的公有化，
并且在公共权力公有化，即民主制度的条件下，加强国家和社会、法
律和政府，也就是公众和公共权力，对私有制和市场经济的监督和管
理。这一点，我们已经有很多论述，这里不再详谈。

这里对金融危机问题，多谈几句。

这一次的金融危机，如果没有全世界政府吸取1929年金融股市崩溃
产生大萧条的教训，吸取那时以来长期的经验和教训，共同采取强有
力的措施，完全有可能转变成1929年那样类似的危机和长期的萧
条。由于全世界政府的共同努力，这次危机的冲击，将会大大减轻，
危机有可能比较顺利地度过。这是政府干预市场经济的成果，说明私
有制和市场经济必须有必要的政府干预，必须有社会和公权力的必要
介入。

1929年的危机和萧条，由农产品市场的不景气、农产品价格下跌开
始；而这一次的金融危机，由房地产市场的不景气开始。而房地产市
场的不景气，由房地产的过度炒作和投机，房地产价格的过渡飙升，
产生房地产泡沫，由房地产泡沫的破灭所引起。

这一波房地产市场的过度炒作和投机，从上个世纪的九十年代开始。
当时的股市过度炒作，终于导致9.11以前，那斯达克科技股市场的
崩溃。本来，当时市场在联准会和政府适当调控下，有可能逐步消除
泡沫。可惜，9.11恐怖主义攻击事件发生，股市和经济恐慌性下跌或
萧条，联准会和政府强力救市，停止了经济泡沫的破灭过程，房地产
市场的过度炒作和投机，进一步升温。而联准会和政府对这个问题有
所疏忽，没有及时加以制止，最终产生了房地产经济的大泡沫。

此外，美国反恐战线拉得过长，经济压力过大，产生萧条的危险增
加，也增大了政府刺激经济和市场，包括刺激房地产经济和市场的愿
望。

那些年，无良的房地产商人的过度炒作和投机，散布房地产市场只会
升、不会跌的大量舆论，以致我的不少朋友都深信不疑。我当时力劝
这些朋友，不要听信这些无良商人的宣传，说明房地产市场炒作投机
越是过度，泡沫越大，今后跌起来越是可怕。但我们没有料到的是，
无良房地产商人的过度炒作和投机的力度，会那么大，持续时间，会
那么长。

联准会和政府对这个问题的忽视，有其原因。维持经济和房地产市场
一定程度的泡沫和繁荣景象，就维持人们对他们的一片赞扬声，这当
然是他们所愿意乐见的——如果他们不具备高度的睿智和远见的话。
而这种睿智和远见，不是一般人能够具有的。所以，当格林斯潘辞去
联准会主席时，全世界是一片赞扬声。但是，现在回过头来看看，这
次金融危机，显然有他的一定责任。

因此，全世界政府的强力干预，无疑将会对解决这次金融危机产生相
当积极的效果。

但是，我们要强烈警告，这次金融危机，由无良房地产商人和无良金
融家无良金融大鳄造成，却要国家、全社会和全体人民为他们买单。
这是没有办法，但是却是很不公平的事情。事件之后，政府必须深刻
反省，吸取教训，并且尽一切努力，来恢复必要的社会公义。

第一、政府必须深入调查无良商人无良金融大鳄违反道德和法律的行
为，进行必要的法律惩处，让他们承受和补偿由此给国家和社会造成
的损失。无良商人不仅包括房地产等无良商人，还包括石油等重要行
业的无良商人。

第二、吸取教训，国家和政府解决金融危机和救市必须限于低限度的
必要范围，不能过分。一旦度过危机，必须立即回归市场机制。必须
让现在已经开始破灭、但还没有完全破灭的房地产和经济泡沫，进一
步破灭。政府的干预，应该限制于减缓这种泡沫的破灭速度，减少冲
击，防止走过头，防止正常经济和市场走向萧条这个层面，而不是人
为捧抬或支撑这些泡沫。

第三、提高警惕，随时准备遏制无良商人无良金融家再次违法投机和
过度投机行为，并且不让一般分散的投资人，产生依赖政府救市，只
升不跌，包赚不赔的心理。

为进一步说明有关理论问题，本文后面附笔者的两篇旧文：《公有制
和私有制、市场经济和计划经济的荒唐对立》和《双手双脚并用和自
砍手脚》。

附：

　　　　公有制和私有制、市场经济和计划经济的荒唐对立

　　　　（谈进一步清除马列主义和自由主义的荒唐谬论）

　　　　　　　　　　　徐水良

　　　　　　　　　　2008-2-6日

2006年5月，我曾经写过一篇《个人主义和集体主义的荒唐对
立》。这里这篇文章，本该在那篇文章以后立即动笔，但一直拖下
来。现在借编辑李志宁先生的文章，非常简单地谈谈这些问题。

建立在经济决定论基础上的许多理论，包括目前大多数经济学家的经
济理论，颠倒混乱，荒谬荒唐。以经济决定论理论毒藤结出的、正在
中国大陆肆虐的双胞胎理论毒瓜马列主义和自由主义而言，无论是马
列主义，还是自由主义，都有很多极其荒谬荒唐的理论，而马列主义
者和自由主义者竟然深信不疑。对这些荒唐谬论，我们必须花时间认
真加以清除。

两者关于私有制和公有制，市场经济和计划经济的谬论，互相对立。
马列主义把坏事全推到私有制和市场经济头上，要坚决消灭私有制和
市场经济；自由主义比马列主义更加浅薄，对相关理论更加没有研
究，只是简单地把马列主义的结论反过来，极度赞扬私有制和市场经
济，把好事全都说成是私有制和市场经济的功劳。

实际上，马列主义和自由主义，两者都是胡说八道。马列主义者和自
由主义者天天说着荒唐的谬论，因为深信不疑，他们从来不去反省他
们自己理论的荒谬性，其中也包括私有制和公有制、市场经济和计划
经济的荒唐对立问题，也包括李志宁先生说的市场经济与民主有无关
系的问题等等。

马列主义者和自由主义者坚持经济决定论，因此一定要把经济说成是
决定所有社会问题的原因。最后他们只好各执一词：马列主义肯定公
有制和计划经济，否定私有制和市场经济；自由主义肯定私有制和市
场经济，否定公有制和计划经济。

马列主义和自由主义都是颠倒了客观规律。实际上，无论是政治制
度，还是经济制度，是政治上的民主还是专制，经济上的公有还是私
有，都是由人决定的。是人和由人组成的社会，决定社会制度，决定
政治和经济，而不是相反，由经济决定政治决定社会决定人。

就社会作用过程的顺序说来，实际情况恰恰与马列主义和自由主义经
济的决定论，即由经济决定政治，再决定人和人类社会的作用顺序相
反，正确的作用顺序，是由人，组成人类社会，决定带全局性的政
治，然后，又由人、社会和政治，共同决定经济。

笔者的新人本主义理论，与经济决定论基础上产生的马列主义和自由
主义的理论，完全相反。

笔者曾经论述，当代先进社会，必须实行＂公共领域公有化，私人领
域私有化＂的原则。在保障全体社会成员的普遍人权和普遍自由的条
件下，公共领域实行公有制度，包括权力公有即民主制度；私人领域
实行私有制度，包括权力私有制度，即所有者私人拥有权力的制度。
后者私人的权力，包括支配和决定权等各种权力，包括私人企业、私
人领域中，与公共领域和公共利益无关的决策权、领导权等等各种权
力。

换个说法，也就是在私人领域，实行公共权力监督下的私人独裁制，
虽然私人独裁者也可能把他的权力交给他的代理人。股份公司实行的
往往就是一种权力的代理制度。如果他愿意，也可以实行有一定民主
制约的权力制度。

公共领域公有化，包括权力公有即民主制度，主要目的是为了保证社
会公正。私人领域私有化，包括私有制和权力私有，主要目的是为了
保证工作效率。

在正常社会，公共领域和私人领域，公有制和私有制，计划经济和市
场经济，个人主义和集体主义，是互为补充的，互相协作的，而不是
马列主义和自由主义宣传的那样，是相互绝对对立，互不相容的。

至于经济制度，也是同样，任何社会，都不可能实行单一的公有制，
也不可能实行单一的私有制。单一的公有制和单一的私有制，以及两
者的绝对对立（而不是互为补充），只存在于马列主义者和自由主义
者的幻想中。

不可能实行单一的公有制，经过共产党和共产主义的教训，大家已经
不难理解。

但不可能实行单一的私有制，很多人，尤其是自由主义者，还很不理
解。我已经许多次论述过这个问题，指出人类最重要的生活资料和生
产资料，如空气，阳光，多数水资源，不能私有化。一些最基本的公
共领域，如基础教育，基础医疗包括全民健保等等，及其他一些全局
性的最基本的生产、交通通讯、消费、和福利等部门的一些关系全局
性的基本领域（不是一切领域，因为包括教育、医疗、福利等领域，
都应该有一定的适合实际的私有化），应该公有化。读过本人有关论
述的朋友，相信应该能够理解。

同样，在流通领域中的经济制度，任何社会，也都不可能实行单一的
计划经济，也不可能只有单一的市场经济。

单一计划经济和单一市场经济，以及两者的绝对对立（而不是互为补
充），都只存在于马列主义和自由主义的幻想中。

单一计划经济的危害，大家已经能够理解。但不可能只有单一的市场
经济，很多人，尤其是自由主义者，不能理解。

一般说来，现代自由民主社会，在私人企业之间，私人企业和公共领
域之间，实行市场经济。但在私人企业内部，以及在国家、政府领
域、和其他公共领域，例如宏观调控领域，国家财政，国家或地方政
府经营的企业、公益事业等等，却是以计划经济为主导。

美国是一个私有化最发达的自由民主国家，但它的宏观调控，例如联
准会对利息的调控，国家财政经济的预算和控制，公共教育领域，尤
其是公营基础教育、公立学校领域，也是计划经济，不是纯商业化市
场经济。

这里顺便再次强调：教育是最重要最基本的生产部门，即生产人才的
部门，不是简单的消费部门。教育本来就是最重要的产业领域。自由
主义者高喊教育产业化，完全是偷换概念，是为了欺骗。也就是用产
业化概念，偷换商业化概念。以欺骗手段为他们的教育和医疗的商业
化开路。

美国的私立学校，私立医院，当然是商业化的，属于市场经济。但它
同样非常严格地受国家监督。因为教育和医疗关系人民和社会的重大
公共利益。

至于美国的公营企业，无论是联邦的，还是地方的，都是计划经济。
从企业的筹办，到运行，到监督，都在公共权力的严格的控制之下。
联邦企业如全国的邮局，地方企业如纽约的公共交通系统等，都是例
子。其中纽约的公共交通系统，中文称为捷运局，非常典型，从建设
和扩建资金的筹集，到营运，到招工，到提高票价，都在政府及其计
划的严格控制之下，属于政府事务。虽然营运委托给捷运局，但集资
和建设，却由政府决定。私人企业招工，由老板决定。但政府和公营
企业招工，称为招政府工，由政府主持非常严格和公正的考试，严格
按高分到低分录取，严格杜绝种族、性别和年龄歧视。各个种族，性
别和年龄，一律平等。当然有的工作有身体和体力要求，但事先告
知。

不过，政府和公营企事业，同中国一样，存在严重的效率低下问题。
尤其由于公营企事业，雇员众多，工会力量特别强大。效率低下，受
工会、甚至渗入工会的部分黑社会势力对效率的制约，美国公营企事
业在效率这个问题上，某种程度比中国更严重。例如你要搬一根一百
多公斤的铁棍，在中国，可能几个工人一抬就走了；但在美国，很可
能你得等待，等搬运部门或搬运公司的吊车来，几个、十几个维修工
人往往一等几个小时。不仅因为操作规程严格保护工人安全，规定用
吊车，而且有可能因为这个工会与搬运工会订有协议，这个工作必须
由搬运公司来做，自己做就违反协议。但这个效率问题，目前还没有
有效办法加以解决。学习西方先进经验时，我们必须非常认真地研究
这个问题，预先给予必要的防范。

所以，无论是马列主义，还是自由主义，把公有制和私有制，计划经
济和市场经济绝对对立起来，变成势不两立的东西，是完全错误的。

而民主，既不是市场经济的产物，也不是计划经济的产物。而是“公
共领域公有化”这个原则的要求。民主，也就是在公共领域，要求公
共权力，主要是国家权力、政治权力的公有化，是由社会中大多数人
依靠自己的奋斗得来的。正像我过去多次论述的，如果说民主与公有
化即权力公有化有关，那不错；但说它由私有化和市场经济产生，那
就完全是自由主义者的胡说。

正是为了反对私有化侵入公共权力领域，实行专制独裁，罔顾社会公
正，造成严重的社会不公，所以历史上无数志士仁人，流血奋斗，终
于在许多国家赢得公共权力的公有化，即民主，从而保证了社会公
正。这就是民主历史的简单本质的理论解释。

而共产党的中国，情况恰恰相反。共产党一直在公共领域在实行专制
独裁的权力私有化。而在私人领域，却曾经不顾一切公有化。这二十
多年的权贵私有化，则变成毫无社会公正可言大抢劫大掠夺犯罪行
为。

像李志宁先生说的，民主市场经济没有直接关系。古代民主，甚至在
经济上实行奴隶制度。说市场经济产生民主，是自由主义者的胡说八
道。

　　　　　　　　　　　　　　　——2008-2-6日

　　　　　　　　双手双脚并用和自砍手脚

　　　　　　（谈马列主义和中国自由主义的愚蠢）

　　　　　　　　　　　徐水良

　　　　　　　　２００８－２－８日

写了《公有制和私有制、市场经济和计划经济的荒唐对立》一文，原
准备接着新人本主义关于人的决定作用问题，谈谈人的生产问题，包
括生活、生育、养育、抚育、教育、医疗、卫生、体育等等。但因为
这个问题太过庞大，还是留到以后有时间再写。同时，上面这篇文章
提出的问题，还有许多需要进一步详细说明的地方。所以还是先写这
里这篇文章。

根据新人本主义的理论，人类社会由人组成，人是人类社会的根本。
人创造和决定人类社会的一切。而民主和专制、公有和私有、市场经
济和计划经济、集体和个体、革命和改良、激进和缓进，进步和保
守，等等等等，说到底，都不过是人处理社会问题的手段。

而人，从具体角度看，作为肉体的人，人有两脚，才能走路；有两
手，才能互相配合，做好工作。没有一个愚蠢的人，会坚持必须砍掉
一只手，一条腿，才能走路、做事。

同样，从抽象角度，人在处理社会问题时，就像双手双脚并用一样，
也必须各种方法并用，一定条件下一定的问题，必须采用相应的、合
适的一定方法、一定手段来解决，互相补充，互相配合，这样，才能
做好工作。

但是，马列主义者和自由主义者，却恰恰是一批蠢人。他们坚持要砍
掉一边的手脚，只用一边的手脚，来走路，来做事。

马列主义坚持公有制、集体主义、计划经济、革命、激进主义等等，
否定私有制、个人主义、市场经济、改良、缓进、保守等等。而自由
主义则相反。

而在现实社会中，公有制和私有制、集体和个体、计划经济和市场经
济、革命和改良、激进和缓进、进步和保守，等等，却是互相配合，
互相补充的。虽然一定条件下，必须采用一定手段，例如“公共领域
公有化，私人领域私有化”等等，严格区分，不可互相混同，更不可
相互搞反了；但从社会总体说来，它们却都不可以互相偏废。

为了说明这些问题，我这里举一个当前人们最不理解，也是最敏感的
例子，民主和专制的例子，来说明这些问题。

笔者是自由民主人士，自由民主在我们心目中，占有神圣的地位。为
了实现自由民主制度，为了实现公共领域中公共权力的公有化即政治
民主，几乎贡献自己的毕生精力。但是，我们切切不要把民主图腾
化，神化。这是自由民主人士容易犯的一个错误。

笔者曾经一再强调，民主，属于“公共领域公有化”的范畴。我们坚
决主张，在公共领域，在政治领域实行民主，坚决反对政治领域的专
制制度。为此，不惜付出我们的毕生精力甚至生命。

但是，我们必须非常小心，必须防止把民主推广到纯粹是“私人领域
私有化”的部分，严格防止在私人领域中，在与公共领域无关的部
门，强制推行民主制。例如强制私人企业实行职工民主投票表决决策
制度等等。否则，你就是侵犯私有制，就是侵犯私有主的私有权，私
人独占权，独断权即专制权，经营权，控制权，决策权，领导权等
等。这种侵权，不仅会严重影响私人领域的工作效率，还可能造成私
人领域私营企事业的大混乱。

我曾经写过一篇文章，谈到浙江和上海一些民运人士合在一起开饭
店，他们说，我们是民主人士，要做出民主榜样，在饭店实行民主制
度。他们选出经理，由经理进行管理。但是，最后，他们对经理非常
不满，因为在他们看来，经理处理许多问题，包括额外送顾客炒菜这
样的事情，没有经过他们的民主协商或投票决策，就自行决定，违反
了民主原则，是专制。他们实行民主制度的结果，最后就是饭店的倒
闭。

他们完全把民主制度用错了地方。

我早就说过，“公共领域公有化”，主要目的是为了保障社会公正，
“私人领域私有化”，主要目的是为了保证效率。他们在最需要效率
的私人领域，尤其是决策以后必须高效的执行领域，强制推行主要是
保障公正的民主。其失败，也是必然。

所以，“公共领域公有化，私人领域私有化”，在公共领域实行公有
制和权力公有制即民主，在私人领域实行私有权，独占权，和权力私
有即专制或专断权，不可相互颠倒，不可以像共产党那样，完全颠倒
两者关系，在公共领域搞私有化，即在公共政治中实行专制制度，而
在私人领域则搞公有化。这是我们这里说的第一层意思。

我这里要说的第二层意思，就是公共领域和私人领域是互相渗透的。
公共领域，政府领域包含了许多私人事务，公营企事业也可能包含私
人企事业或私人企事业承包的事务。而私人企事业，尤其是非个体的
私人企事业，可能包含公共领域和公共事务。

当代的股份公司，尤其是上市公司，和雇员众多的大企业，是私人领
域包含大量公共事务的典型。所以，它们必须严格置于公共领域公共
权力的监督之下。

中国黑砖窑等的黑奴工事件，以及中国上市公司的大量贪污造假现象
表明，一旦这些涉及公共事务的私人领域失去公正的公共权力的监
督，会产生怎样可怕的结果。实际上，即使是小型的甚至个体的企事
业，即使是家庭，也包含人与人之间公共关系的公共事务，现代民主
国家，越来越将这些公共事务置于公权力的严格监督之下。例如民主
国家将家庭中的儿童福利和教育，严格置于公权力的监督之下。

我们这里要说的第三层意思，就是“公共领域公有化，私人领域私有
化”的目的，也是相互渗透的。“公共领域公有化”的主要目的是保
障社会公正。但并不是说它不要考虑其效率，不是说它没有把效率问
题当作次要目的。同样的，“私人领域私有化”的主要目的是效率，
但不能说私人领域就不要公正。

西方民主国家中，政府机构和公营企事业的官僚主义、文牍主义、办
事拖拉、效率低下的情况，其严重性，不少地方和方面，甚至超过专
制中国。这种情况，曾经让我这个从专制中国来，已经领略过中国类
似情况的人，大为震惊。公共领域的这种情况，成为西方民主国家的
沉重负担。如何在公共领域公有化民主化的同时，注入效率因素，是
中国和未来世界必须认真解决的问题。中国人学习西方民主制度，这
个方面是应该有自己的创造性，应该有自己对世界民主制度独特的贡
献。

我们这里要说的第四层意思，就是不要把民意、民主机构和民主机构
监督下的执行机构混淆起来。民主机构的主要目的是保障社会公正。
但执行机构，却是在严格贯彻民主机构决议、法律的条件下，特别重
要的却是保证其执行效率。所以，执行机构，从总统到其下属各级政
府，尤其是军事部门，武装力量，必须服从从上到下的命令，而不能
用民主投票的办法来搞执行。这种从上到下的执行命令的方式，当然
不是少数服从多数的民主形式，而是长官的专断形式。但这是效率的
必须。作为战争执行机器的军队，如果不实行此种办法，必败无疑。

说过了民主和专制（或专断）的例子，我想上面提到的其他例子，必
须采用两条腿走路，两只手做事，不能像自由主义者和马克思主义者
那样，自断手脚的道理，读者大约就不难理解了。

作者：徐水良 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

关于对世界各国政府的三点警告的对世界各国民主学员的三点劝告 -- 捂被子笑 - (217 Byte) 2008-9-22 周一, 下午9:40 (203 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 2.485873 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]