|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 再论基督教和现代科学 |
 |
| 所跟贴 |
很多西方学者都持你这种看法，确实有理，但这问题也真难说清，布鲁诺和牛顿的真实面目的揭示， -- 芦笛 - (1024 Byte) 2008-8-06 周三, 下午9:06 (331 reads) |
路过
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2007/06/27
文章: 1578
经验值: 16928
|
|
|
作者：路过 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
看了老河总结的老芦upset要点五条，觉得这条很滑稽  ：
5．信仰和理性不相容
老芦把信仰定义成“对某种事物的超越理性的坚信”，而且说老芦自己“习惯了理性主义，所以无法信教”。
呵呵。错啊，错。
这里的信仰，应该指的是宗教信仰。
而宗教信仰的定义，大概应该是“对某种 神/超越性的存在 的信念”。
宗教的产生，神的产生，超越性存在的产生，很大程度是因为对于自然界和人生，还有很多很多东西用人类的知识和理性解释不了（即使现在还是有很多东西解释不了）。这个看看初期的宗教就知道。
例如，支配我们这个世界的那些自然法则，为什么是这样的？why?
而需不需要一个神，我看，这从某个侧面反映了一些思维习惯的不同。
有些群族对这些根本就不在乎。它是这个样子的，就这么回事儿啦。Who cares Mr. Why?
他们就不需要神。有没有都无所谓。
另外有些群族就不行。偏偏较真，一定要打破砂锅问问why。找不到令自己信服的答案就像老芦三天不上网那样坐立不安，茅台酒喝起来像中药，红烧肉嚼起来像蜡烛。
所以要信个神，对自己说有个超越的存在，他就是这么造的。这样一来从“理性”上就说通了，可以大腕喝酒大块吃肉快愉人生了。
后来有一天发现一个东西与那个 神 的代言人说的不一样。就又坐立不安了。为了能高高兴兴地吃红烧肉，就去实验，去验证，胆子大的还跑广场上说。科学就来了呗。
所以说，老芦的那个 信仰和理性不相容 说反了。
要多吃红烧肉啊。
作者：路过 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
