海纳百川 :: 阅读主题 - 也来谈谈中国人（6）…“伦理思维”和“赌徒心理”

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 也来谈谈中国人（6）…“伦理思维”和“赌徒心理”

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

也来谈谈中国人（6）…“伦理思维”和“赌徒心理”

所跟贴

情感思维恐怕不是理性思维，没有多少逻辑思维成分在内，例如救人问题 -- 芦笛 - (492 Byte) 2008-6-11 周三, 下午1:33 (296 reads)

河边
[个人文集]
警告次数: 1

加入时间: 2005/12/05
文章: 2251

经验值: 71628

标题: 捆绑性思维的意义在我看来是它的 (286 reads) 时间: 2008-6-12 周四, 上午12:46

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

深刻观察，即提出了至少在现象层面存在着情感型思维。（最好铁木解释一下他的捆绑思维的定义。我这里姑且用我的猜测。）我同意你的看法，情感问题不能通过理性思维，情感过程本来就不是理性思维过程。但是，这不等于解决情感问题不需要理性思维。除了您的例子外，还有诸如择偶问题，也是需要理性思维帮助解决。

最极端的例子当数中国孝道故事中的啥个家伙杀子喂母的故事，记得你也在一篇批判文章里举例过。你说他的思维（判断）究竟是如何进行的？我的看法是，人对付解决情感问题的思维需求的办法是求助价值判断，通过给相关的情感因子分配不同的“价值系数”后再通过逻辑思维解决。例如老婆和老妈的问题，如果个人给两者分配的“价值系数”不同，问题就可能解决。例如我碰到过的一个例子是儿子在媳妇和老妈的冲突间总是偏袒老妈，他的说法是“老妈只有一个，老婆没了还可以再找”。可见，如果价值观不同，情感问题的理性求解就完全不同。

因此，通过建立价值体系给情感因子分配“价值系数”，对情感问题的“非正式逻辑思维”便是可能的，把它转化为“正式逻辑思维”也就应当是可行的。

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

我作为捆绑思维的大师 -- 铁木 - (278 Byte) 2008-6-12 周四, 上午4:32 (285 reads)

谢谢大师！想起来了，你是这样说过。很有启发，我要好好想想。 -- 河边 - (0 Byte) 2008-6-12 周四, 上午5:30 (232 reads)

很对，非常正确，这是捆绑思维最常见的问题，我准备在续作里谈，但老河的捆绑不是你的捆绑， -- 芦笛 - (12 Byte) 2008-6-12 周四, 上午4:56 (248 reads)

恩，有道理，问题是那价值系数必然不可能统一规范化，而规范化是学术化的前提，你的捆绑不是我的捆绑， -- 芦笛 - (11 Byte) 2008-6-12 周四, 上午3:13 (248 reads)

不是铁木的捆绑。你说的对，的确难以规范化。这也恐怕是人们对“测谎仪”的 -- 河边 - (120 Byte) 2008-6-12 周四, 上午5:39 (266 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.304894 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]