海纳百川 :: 阅读主题 - 关于内斗、中道、“两边通吃”等问题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 关于内斗、中道、“两边通吃”等问题

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

关于内斗、中道、“两边通吃”等问题

东海一枭
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 4280

经验值: 24050

标题: 关于内斗、中道、“两边通吃”等问题 (360 reads) 时间: 2007-11-30 周五, 上午10:30

作者：东海一枭 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我是“独立”人，也是“自由”人
-----关于内斗、中道、“两边通吃”等问题答客问

216、旁观氏：你作为独立笔会相当老资格的会员，却去参加自由文化运动，在《自由圣火》上大量发文，攻击笔会及会员，这样脚踩两只船，两边通吃，也是东海之道？受到某些人和刊物的排斥不应该？

东海老人答：
你这是典型的斗争思维和圈子意识。你别忘了，独立笔会与自由文化运动的宗旨都是崇尚和追求自由，整体目标是一致。如果是船，也应该是驶向同一个方向的两条船。如果它们之间产生分岐、矛盾和斗争，不应该是敌我性质的。一些人视自由文化运动为敌，对《自由圣火》充满敌意，令人遗憾，把一些非原则性的分岐视为敌我矛盾，则是自由事业的悲哀。

我是“独立”人，也是“自由”人。自由圣火的价值，就是为无权、无法表达自己观点的人们提供一个自由地表达的平台，这是自由文化运动的基本价值观念之一。正是对这一基本原则的认同，我才参与自由文化运动的。东海之道是中华文化之道，也是民主自由之道，却与自由文化运动心样，莫名其妙地遭到海内外一些自由同道和民运刊物的抵触，所以特别感谢自由圣火给了人们一个观潮赏浪的平台。

发在《自由圣火》上的一些枭文，确实对笔会及个别会员有所批评，但自以为都是如实如理的，如果其中不实、无理之处，欢迎进行反批评，但不要泛泛地冠以“攻击”恶名。至于“脚踩两只船”、“两边通吃”之类指责更为荒唐。笔会及与笔会有关的刊物拒发批评性的文章，已有违自由、文明的原则。难道我还不能在别的地方发表？难道笔会会员加盟自由文化运动、在自由圣火发表“批文”，就是“两边通吃”？一个接受过现代文明洗礼的知识分子见识低陋、心胸狭隘、思想落后如此，简直让我无话可说。

可笑的是余杰也曾在笔会内坛空口白牙地指控我“两边通吃”。不过余杰的“两边”指中共那边和笔会这边。但老枭在中共那边“吃”了什么？在笔会这边又“吃”了什么？证据丝毫欠奉，完全悬空不着调。看来知识分子都有这种泛泛而论、信口开河的习惯。2007-11-28

217、有笔氏：你反对独立笔会的“保密”规则，公开责问：笔会保什么密、对谁保密、为谁保密、保密何为？现有会员提出多种保密理由说明“笔会保密关系民主成败”的道理，建议“仿照国家档案保密制度”详建笔会保密规则，讲得好象也蛮有道理的。你有什么看法？

东海老人答：
我知道。那都是些小道理，伪道理，一些道理大到天去，也不过属于管理技术层面的问题。一些问题，换一个角度和层面去看，就会看出其荒诞迂腐可笑无知来。例如对中南海，从下面从其中看，从大陆看，堂皇啊；从白宫看过来，丑陋；再以天眼去看，那算一堆什么东西？对笔会的保密问题也是如此。

关于“笔会保密关系民主成败”的道理，具体的我不一一驳了，一是不值得，二是不能公开驳斥，因为“笔会保密关系民主成败”一文是发在笔会社区的，我目前还是会员，还要遵守笔会的保密规则----尽管我觉得这规则很可笑。老枭曾为泄密受到笔会管理员警告处分。一些管理员及领导摆出一付理气壮、大义凛然地坚守规则、正常“执行坛规”的姿态。可只要看一眼我泄的是什么密，你不笑掉大牙，我输你十块钱（比柏杨多九块）。前副会长的余杰在社区配合杜导斌“优雅整顿”的一段发言：

“这个意见很重要，大家也可以用这个标尺来衡量论坛上的帖子，有多少是粗鲁的，有多少是优雅的。尽管中国大陆网络上流行粗鲁，但我们笔会的论坛是否可以营造出一种优雅和绅士风度来呢？我们力量虽然小，但我们当知其不可为而为之。”

这段“领导讲话”，就是我泄的密并为之受到警告啊。至于某会友“仿照国家档案保密制度”详建笔会保密规则的建议，与独坛一位叫kaiziwang的网民的建议异曲同工，这位网民在《从非首长变来的主子有着加倍的凶残》中写道：“俺要建议笔会，赶紧完善自己这袖珍政治局的体制，尽快设立保密法，…对文件建立140个级别以上的，秘级。（最好有多少会员就建立多少个保密级别）以便尽快实行，把“某文件发送至会内XX级同志传阅，不得泄露”的革命制度。这样，想必笔会的形象就更加庄严肃穆，神圣无比了吧。期待着呢！”

该网民“态度恶毒”，某会友“用心良苦”，两个建议详略不同，目的有异，但两相对照，仍可发现“大同”之处，可发一笑，哈哈，哈哈。2007-11-11

218、糊涂氏：眼下自由派（广义的，包括海内外民运人士、自由作家及维权阵营在内）中内斗很猛，要想不卷进去，有一个好办法，就是广交朋友，两边斗起来的时候，两边都是朋友，谁也不好帮；又有人认为这个办法也不行，搞不好两边都得罪、两边都做得不是人。你认为他俩观点谁更对？

东海老人答：
都不对。俩人考虑的都是个人小小的利弊，都是私字当头、小我为先，一付小市民的心态，没有把公义和真道放到应在的位置上。这是多数自由知识分子的惯性和通病，是他们“小”的、没出息的、让人瞧不起的地方之一。

双方都是朋友也好，把一方当“敌人”另一方当朋友也好，如果是出于公心，就不应该站在任何一边。对就是对，“敌人”说对了话做对了事，不妨肯定之；错就是错，朋友说错了话做错了事，也要批评之。

任何人错了都是不能帮的，朋友也一样，义气不是拿来苟毁苟誉苟同苟异的。要讲义气，批评时态度温和点不就得了吗？（其实古人恰恰相反，义理批评，越是朋友越严越猛越“斤斤计较”。那种风采，今人不会理解了）

你所说的“他俩”的话我也看到了。其中有一个说过：“所有搞内斗的这些人，都不是绝对正确的，也不是绝对错误的。”（这话本身就极不正确。例如，不分清、不定义何谓内斗，不分青红皂白地把内斗者与反对内斗者全都视为内斗；又如，就具体事件而言，纵使双方都属内斗，还是有对错之分的。滋不详论），即然知道有正确与错误，尊理重道就那么难吗？就事论事就一定会得一边或两边吗？一个自由知识分子一定要“靠”住哪一边吗？“两边都得罪”比得罪共产党还要可怕吗？2007-11-27

219、东海之友：理论、文化问题其实不仅仅是理论文化问题，更是政治问题、利益问题，直接或间接地涉及到“导师资格”、领导资格及领导权的问题。中共的搞现代政教合一，老毛“四伟大”中最注重“伟大的导师”，原因就在这里。对儒学，对中华文化，对制度与道德并重、西学与儒学合璧的东海之道，不说自由派缺乏了解，无法认同。即使是他们内心赞同，表面上也必须坚决抗拒到底。所以，有理他们一定会大说特说，如果理亏心虚，他们一定会玩深沉装清高，以避免“无理”、“失理”的尴尬（大意）。

东海老人答：
从自由派大小诸腕的一贯表现来看，你的“分析”应该说命中率相当高。是以真理正理为重还是以一时名闻利养为主，对一些自由派是毫无悬念的问题。有些人反共乃迫不得已情况下的一种利益选择，乃历史的误会。

他们适当考虑领导权之类问题也正常，只是对我多虑了。老枭志不在此，不值他们一“防”。关于“导师资格”问题，我以孔子释氏之类大宗师级人物自视，其余无意争，不足争，亦不能争。所有世俗圈子都太小，民运圈亦不例外，与我的理想、我的世界远远不成比例。

为什么说不能争呢？盖多数自由人士是奉行性恶论与利己主义的西瓜，对人性的认识已成“定局”，一个个便是被我砸得稀巴烂，瓜仔仍是黑的，很难变白，我也缺乏将其染白的能力耐心。就象无法把东海全部告诉井蛙，无法把井蛙一一领往东海一样。

有同道客气地指我的自我评价和自我定位有失准确。言外之意是你小子狂妄过头了。请允许我引用谭嗣同一句话答之：“克己时，当以蝼蚁、草芥、粪土自待；救人时，当以佛天、圣贤、帝王自待。”在论及中华文化时以宗师自待，与“以佛天、圣贤、帝王自待”也算差堪仿佛吧。

自古先知大觉人物都是孤独的。生前的寂寞与身后的热闹是他们荣耀的两种表现方式。我不敢奢望例外。所以，老枭入世是暂时的，待到局面略好，会主动转身而去，不带一片云彩走。届时避人避世避网络，约三五素心人，散发弄扁舟，濯足万里流，深入享受法喜道乐去也。留下整个世界及其各种大小帽子，任何人只要有意，只管取之，呵呵。2007-10-26

220东海之友：你真傻，真迂腐！有些你视为同道的人根本不把你当同道，不遗余力地排斥攻击甚至诬蔑造谣，你还讲什么中道！对一些宵小不能以中道的态度来对待。

东海老人答：
中道不是恩怨不明，是非不分，不是折中，更不是乡愿。“中道的态度”是把私怨与公义、小人格与大人格、个人品格与民主追求适当区分开来，对个人恩怨与公益公义，对文化立场与政治立场，对思想问题与道德问题，皆采取不同的解决方式，人归人事归事理归理，不要一锅煮。

有时个人恩怨应该服从于更高的追求，小是小非应该服从于更大的是非。象我在《以“中道”对晓波，以“诚心”望郑义》中说的，要把刘晓波与余杰区别开来，把余杰与杜导斌区别开来，把杜导斌与中共区别开来（还要把体制内人与中共的制度适当区别开来）。

任何事情，都存在着一定的度，都要掌握一定的分寸。过犹不及。还有，一切实事求是，不论私敌公仇，都要依理而批、如实回击，公平公正地进行“报复”，不要小题大作无线上纲，不要冤枉了对方。总之，中道是儒家彻上彻下的大智慧，即是方法论，又是价值观、人生观和宇宙观，枭文《人天正道是中庸》对此作了深入的阐析，请好好学习。2007-11-28

221小乘氏：你说过：老枭法轮三转：一转民主自由，二转传统文化，三转东海之道（姑妄名之）。转完东海之道，你准备转什么？

东海老人答：
佛法分小中大三乘，其实一也，皆包容于佛菩提道之中。老枭法轮三转，民主自由也好，传统文化也好，皆以东海之道统摄之。东海之道分进门、登堂、入室三大阶段，相当于佛教的小乘、中乘、大乘。东海之道的“大乘”，亦可为分始、圆、顿、终四大部分。转完东海之道？只怕你这辈子没有这个机会听我转完了。

转完东海之道，谈何容易。我说过，古今各大儒家，由于种种外在和内在的局限，各有所偏，有所不足。东海之道在内圣方面以儒为本、融摄佛道，是历代儒家及中华文化的集大成；同时在外王方面汲纳了民主自由等普世价值，是孔孟之道在新时代与时俱进的“升级版”，是中华文化的综合和精粹，是古今贯通、中西合璧、即保守又先进、即传统又先锋的“超悟卓越之见，融会精粹之学”。
现在所仍转不过东海之道的小乘入门之法而已。《本体十论》属小乘的登堂要道，尚不到深论之时，提前转之，我还耽心不对机不适世呢，况大乘乎？

东海的中大乘，都是为极少数、一小撮福大缘深的大智上根之人准备的，普通知识分子连粗浅之极的民主自由常识都还要争来争去，何况传统文化，更何况东海之道？能通过网络站在门边听懂一二东海“小乘”之学，已是天高的智力、天大的福份。你呀，下辈子再来好了。

宋徽宗崇宁时大力推崇王安石，在所颁《故荆国公王安石配享孔子庙庭诏》中大力推崇王学，将他尊奉为孔孟之后第一人。曰：“道裂於百家，俗学弊於千载。不见天地之纯全，古人之大体，斯已久矣。故荆国公王安石，由先觉之智，传圣人之经，阐性命之幽，合道德之散，训释奥义，开明士心，总其万殊，会于一理。盖天降大任，以兴斯文，孟轲以来，一人而已。”评价如此之高，用在王安石头上，实属过奖，如放在东海身上，倒也马马虎虎。

盖东海之道是把儒释道三家之精华与西方文明之先进融汇贯通于一体的，不仅仅是“阐性命之幽，合道德之散”、“有功于孔子”而已，不仅仅为天下后世重显“古人之大体、天地之纯全”而已。2007-11-28
2007-11-29首发《自由圣火》网址：http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

作者：东海一枭 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.076852 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]