|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 总结与越南先生讨论的收益与不解 |
 |
即兴
[博客]
[个人文集]
加入时间: 2004/07/15
文章: 895
经验值: 10271
|
|
|
作者：即兴 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我在这个网上发表的所有文字，几乎仅涉及三个主题。一，哲
学、二、太极、三、有关现存社会制度的某些认识。上述三主
题是按我的兴趣程度递减排列的。哲学一些人认为是空话，我
就是喜欢从这些空谈中找寻人们认识世界的规律，为自己行为
建立有序的轨迹。
每个人的人生轨迹不同，各人世界观也必然不同。不同的哲学
观不存在“对”、“错”的区别。但不同哲学观对人们的行为
特征有着重大的影响。
近日看到越南兄发表的描述他的世界观，方法论的图示。并对
图作了简单的表述。因为，我不明白他的意思。但又对他所表
述的现代哲学很有些了解的意愿。所以，昨天我提出了一系列
的问题。越南兄很有耐心地作了简明的解答，使我对他的世界
观有了一些初步的理解。为了巩固新知，修正误解，在此愿意
作一小结。如有不妥之处还望越南兄或其他智者导正。
一，收益
1）使我明白了越南兄是说明他的“科学哲学”观而不是我
所理解的反映相对于思维主体而言的客观存在的总体认识
的世界观。这就使对他的世界观研究的有效领域有了些初步
的估价。
2）我向他请教，在图中是对什么分类，越南先生的回答是：
『理解为“所持的世界观对现有世界知识的分类”比较准确。
由于越南先生后来又说他是在论述“科学哲学”，所以我
将这一答复更精确地理解为，他的世界观是仅对世界“科学
知识”而非所有知识的分类。或者说所有其他知识都存在于
他的不可知区域中。
3）我问：『有众多数学成果与之对应，即方法论被考虑在
其中。』是说你的世界观是由许多数学成果推导而得，还是
这世界观能解释许多数学成果？
越南先生的回答是“『这世界观来源于近几十年来物理和数
学成果。』据此我理解为，他的“科学观”是来源于物理和
数学成果，而并不能解释近十年来物理和数学成果。
4)我问：『你所说的不满足因果率的区间是指因果关系你
还不知道，还是在这一区间中根本就不存在因果关系。”』
越南先生说：『作为行业界的理解，是这一区间中根本不存
在拉普拉斯型因果关系，换句话说是：无法找到一可实测的
理论来预测未知。』我的理解他认为这是一个不可知的区域。
虽然，存在着因果关系，但不能测。但仍然不明白的是，越
南先生在此提到的“预测”未知。是否含有时间的概念，在
这个区域中是否存在能解释过去历史中因果关系的，可实测
的理论』
5）我问：“三个认知区间是否重叠” 答曰：“不重叠--是
真实的科学，有可测的定义。
6）我问：“你说的无法找到一可测的理论来预测未知，是指
永远无方法？” 答：“从可观论上讲是，永远无方法。”
7）我问：“这不可测的区间对人类的生存是否在产生着某种
影响。” 答：“当然 ”
根据以上的归结，我对越南先生的哲学有了一下初步的了解，
这是昨天讨论的最大收益。
二、不解：
之一）
越南先生说三个区域不重叠。
他是这样描述的：
第一区间：“它是一个真实的物理世界”
知识：“已知世界第1部分理论基础主要是指50年前那些理论
，包括相对论，量子力学，概率统计，等等。 概率统计在那
张世界观图上只是一条简单的曲线(说给和合网友)，但概率
统计在我的方法论中占有重要位置，比如那条“余差正态”。
因为越南先生说他的三个区域的分类是对知识的分类。所以
真实的物理世界应当理解为真实的“物理知识世界”。那么，
他所提及的这一区间的理论基础应该是物理世界的具体内容
吧。
第二区间：有众多数学成果与之对应，即方法论被考虑在其
中。
知识：已知世界第2部分理论基础主要是指1970年后发展起
来的耗散理论。
同理，1970年后发展起来的耗散理论便应该是数学成果的内
容之一。否则的话这数学成果或者耗散理论之一必定没法在
这三个区间中容身了。
数学应该是上述两个区间的知识的共同基础吧。那么，两个
区域怎么会不重叠呢？是否如有些学人认为的那样，数学不
属于科学，而越南先生只是为“科学知识”分类，所以把数
学归入第三个混沌区了呐？
第三个区间：『有特别的哲学意义，特别是那个不满足因果
率且 广泛存在的混沌区间，如同暗礁，使得人类不得不小
心“行船”。使得科学家不能象上世纪那么"张狂"。』
越南先生认为，已知世界第3部分理论基础主要是指20年前
流行起来的混沌理论。
这第三个区间的具体内容应该是越南先生认为现代极通俗，
即兴不应该不知道的含有现代哲学意义的理论知识。但是，
不懂的是，第三个区间是不可知的区域。那么，这混沌理
论是如何被知的呐？如果他只是个基础不是该区域的理论
内容。那么这混沌理论应该放在哪个区域内呐？如果他能
放在某一区间中，那么三个区域怎么又可能互不重叠呐？
我现在使用的逻辑推理是否也应该放在第三区域里，使我
避免犯太“张狂”的毛病呢？
之二）
我问：你认为离开了时空关系你的理论有可测性吗？越南
先生答：“可以。”又解释道：“不考虑空时，自然是指
在同一时空的比较。---哲学有多种，各侧重一面。』这是否
意味着，越南先生哲学的可测性只适用于测试的当时。就是
必须立竿见影地应用，过期作废。即使这样，也应该为适用
期定一个混沌的时空区域吧。不是最终还得考虑时空问题吗？
所以，现代量子混沌科学哲学对时空的概念也应该在那
图中得到某种混沌的描述吧？
注意，我所说的混沌与越南先生所说的混沌概念不一定相同。
之三）
如何来实测越南先生提出的实测可以不考虑时空，的现代理
论呢？越南先生用福尔摩斯的一句话来“实证”。先不说故
事中的福尔摩斯探案是否真不考虑时空。但福尔摩斯是个虚
拟的故事人物，我相信也是全世界绝大多数喜欢侦探故事的
读者所知道的吧。难道越南先生时时要求别人理论要有的“
实测性”就是用虚构故事中的人物的言行来实测吗？
其他还有许多的不解之处，有时间再慢慢地提出来向越南先
生请教。
我的哲学观使我抱着知之为知之，不知为不知的态度，来谈
论问题。我认为世界是不可知的。所以，对我不知的领域根
本就毫无隐瞒的必要。不但高科技领域我不懂，否则我就没
有空在这里胡说八道了。就是怎么煮菜、烧饭我也不甚了了。
有所知，必有所不知，你自以为已知的，其实很可能完全只
是在背背别人写的书而已。大多数人，大多数时间，在大多
数地方只是在自作聪明的混日子，胡说八道而已。能使自己
尽量愉快地生活才是真正的大智者。这是我的世界观之一。
作者：即兴 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
