海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 就吾丁对进化论／生物学所提问题谈几点浅见
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 就吾丁对进化论／生物学所提问题谈几点浅见   
不锈钢晓刚
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 就吾丁对进化论／生物学所提问题谈几点浅见 (1091 reads)      时间: 2003-11-04 周二, 下午9:22
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

俺并非学生物的，但就咱有限的知识和理解，解释这几个问题似乎还是够的。





【第一，我仍然想不明白，无生命的元素如何变成生命元素？这个过程有那么简单吗？是否可以复制当时生命元素被“自然条件”合成的证据？请您一定记住，我说的自然条件当然是实验室以外的环境，纯粹的自然条件。生命元素没有存在之前，是绝不可能有实验室的手段的，对不对？】



生物学里似乎并无“生命元素”一说。



其实倒底什么是“生命”，恐怕还没有一个统一的定义。



以俺的理解，广义的生命可以定义为“在某种反应进程中的这样一种组织形态：它能够维持该种反应进程的持续和重复地进行；能够自我复制；能够自行进化”。



较狭义的，在生物学界可能会有较多的人认可的定义，把上述“组织形态”限定为“蛋白质结构的组织形态”，把“某种反应进程”限定为“有机化学的代谢反应进程”（用词不一定准确，意思差不离）。



最为狭义的定义，则进一步把“蛋白质结构的组织形态”限定为“有细胞结构的组织形态”。依此定义，连病毒都被排出于“生命”之外了。



一般人所质疑的“生命如何从非生命转化而来”，往往是以最狭义的定义为基础而言的。对这一问题，科学界应该还没有最后答案。



但根据我以往读过的科普资料，如果以不那么狭义的定义（即第二种定义）为标准的话，好象已经有过在试验室从非生命物质产生“可自我复制的蛋白质颗粒”的先例。





【第二，究竟是什么原因，低等生物开始了向高级生物的转化和进化？我原文写的大概调侃了些，但是我确实不知道，究竟是什么原因让他们开始转化的？他们为什么要转化？为什么不是越转化越差，而是越转化越好？好到什么程度？到今天转化停止了吗？为什么仍然有许多地等生物存在？】



生命体在自我复制过程中有时会因复制错误等原因而发生变异（即复制出来的子代与母代有差异）。这些变异可能“好”也可能“差”，也可能“即不好也不差”。



所谓“好”，是说在当时的环境下生存机会（或留下后代的机会）比别的个体更大；

所谓“差”，是说在当时的环境下生存机会（或留下后代的机会）比别的个体更小了；

而“即不好也不差”是说该变异在当时的环境下暂时对生存或繁殖机会没有显着影响。



生物体的繁殖总是“以几何级数增长”，如果所有的子代个体都能生存到成年的话，整个地球很快就爆满了。但实际上并没有如此，这是因为，平均而言，子代个体中只有极少数能够幸存（所以地球从来没有爆满过）。这样，有“好的变异”的个体由于“生存或繁殖机会较大”而相对比例越来越多，而有“坏的变异”的个体则很快死光。这就是达尔文所说的所谓“自然选择”和“适者生存”。



有的时候由于环境变化了（例如变旱或变涝，变冷或变热，等等），原来是“好变异”的有可能就又成了“坏”的了，原来是“坏变异”的可能又成了“好”的了，或者原来“即不好也不差”的成了“好”的或“差”的了。



这些变异的积累，会使得有些生命体的结构越来越复杂，这就是所谓“低等生物向高级生物进化”。显而易见，并不是所有的进化都是“低等生物向高级生物进化”。



同样显而易见，只要仍有生物存在，就总会有进化（即，变异）。





【第三，我们人类今后会变成什么样？会长出两个脑袋吗？】



生物会如何变化，是随机变异（复制错误）和环境的共同作用的结果。如果不能预测环境会如何变化的话，预测生物进化方向就绝对没有可能。一般地说，如果地球的生存条件许可的话，我们可以想象会有越来越复杂的生物出现。但谁知道呢？比如说明天太阳爆炸（这可是一种非常极端的“环境变化”），地球上所有生物都会灭绝，还如何进化？





【第四，关于拉马克的长颈鹿的例子。拉马克是进化论的反对者还是支持者？为什么他提出的例子会被进化论者批评？据我所知，拉马克才是进化论理论的提出者，提出进化论的人，举例却背离进化论的观点，这是怎么回事？】



在今天的地球上仍有很多人不相信地球是圆的，认为大地是平的。但数百年前欧洲的教士（或科学家）中就有很多人认识到地球是圆的，并认为地球是中心，所有的天体都围着地球转。再后来，又有一些人认识到地球不是中心，太阳才是。现在我们知道，“地心说”和“日心说”都是错的，太阳不是宇宙的中心，实际上连银河系也不是宇宙中心。



可是相信“地球是平的”的人会奇怪，你们都相信地球是圆的，为什么“地心说”和“日心说”会被现在的天文学家批评？



拉马克认为生物的进化是后天获得的，这己经被科学研究所否定，就象“地心说”已被天文学的研究所否定一样。

达尔文发现生物有变异现象，因此提出进化是变异加自然选择的结果。但达尔文并不明白变异是怎么产生的，所以他也没有完全否定拉马克“后天获得性变异”的可能。在今天，生物学的发展使人们对遗传机制了解得相当清楚了。达尔文生前连做梦也想不到的DNA那套东西，很好地解释了变异产生的原因，与达尔文“变异加自然选择”的理论完全吻合。





【第五，一个很朴素的问题：说实在的，我确实觉得自己的智慧不如2000年前的孔子或中古时代的祖冲之，我大一个比方，如果祖冲之在世，把他拉过来跟我同时进行电脑培训，我不敢保证我会学的比他快。同样，我也不认为苏东坡的智商会比现代人低。从人类看起来，我觉得进化论仍然有些不可思议。坦率地讲，我觉得人类自身是不存在进化的。我的智商不一定超过我的先人，我的子孙未必比我更聪明。】



一来，时间和环境变化的跨度太小，并不保证足以产生显著差异的进化。

二来，进化并不保证后代就一定比祖先更聪明。特别是在人类越来越社会化的情况下，不聪明的人也有机会生存下来，结婚生子留下后代，许多使人类越来越聪明的自然选择因素失效了。

作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.054154 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]