海纳百川 :: 阅读主题 - 民主的实质，就是多数决定

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 民主的实质，就是多数决定

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

民主的实质，就是多数决定

所跟贴

民主的实质，就是多数决定 -- 随便 - (380 Byte) 2007-11-15 周四, 上午3:32 (397 reads)

dawang

加入时间: 2004/11/18
文章: 1406

经验值: 40719

标题: 中共并没想到这一着棋 (80 reads) 时间: 2007-11-16 周五, 上午1:11

作者：dawang 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

[立刻会有人反驳说，根据若干西方民主国家的情况看，民主是保护少数人人权前提下的多数决定]。

我承认，民主的实质，就是多数少数决胜败。但我不会用你所说的反驳法。因为，所谓的[民主是保护少数人人权前提下的多数决定]，这话有语病。这话似乎说，仅仅保护少数人的人权，而没保护多数人的人权。连你也说：[少数人的人权也未必得到保护]，你这说法的反面即是：[仅仅保护了多数人的人权]。

我的反驳是：虽然某事由多数决定，但是，此事既保护多数人的人权，也保护少数人的人权，保护全民。那么，这样的(民主)制度很好。

你似乎要说，这样的(民主)制度不好，但却没说出来。不管你要如何评，我认为，我们须问问，为何有这个[多数决]？

很显然，乃是因为，有人反对某事，有人赞成某事。这时，人民，或人民的代表，分成了两派。有两个方式来决定到底要不要办某事。一是，由一人独裁。二是，大家先讨论该事的优点缺点，然后表决。这表决，当然就是多数胜，少数败。所以，多数决这个办法，乃是由于有人反对而产生的。如果不用多数胜少数败的办法，请问，还有啥法？民主的实质既是多数决，也是，容许反对。

如果讨论后再表决的办法不公平，难道某人独裁(不讨论)更公平？多数决如果欺负了少数，难道独裁不是欺负多数？

由于你认为，[民主就是多数否决少数]，或[民主就是多数对少数的暴政]，我想用例子说明一下我前面的反驳。譬如政府要增加人民的个人所得税5%，国会会员们以多数否决。政府遂不能征收这5%。受影响的(纳税人)，当然是全民，这就是我说的，民主多数决，所决事项，公平地影响全民。既保护了投反对票的多数(majority)，也保护了投赞成票的少数(minority)。绝不是如你所说的[少数人的人权也未必得到保护]。

以多数决表决人手，也是如此。譬如中共提名两个国家主席候选人，习近平，李克强。向大会述职，由人民代表大会会员质询，然后表决。如果有1501个代表投习，习走马上任。他的施政如果暴，受暴的一定也有这1501人。如果他的施政善，受惠(保护)的，也一定有投李克强的1499人。以及会员们代表的人民。

不幸的是，中共并没想到这一着棋。更没想到的是(也不愿想的)，由共产党提名一人，由旁的党提名一人，如美国，两人竞选(述职，质询)，由人民普选也好，由人民的代表们选也好，中国人民所得，必是一个内行。既然都得内行，你所说的[选举会将大量的外行引进决策层]，遂不成立。

有人说，你将文革说成民主，乃是无知。我则说，你将选举中的胜方(majority)和败方(minority)误解了。由于施暴的是多数，受暴的是少数，你就将这个多数认为是选举中的majority，多数施暴.将这个少数认为是选举中的minority，少数受暴。于是推论，民主选举的多数决是个缺点。这样，显然是误解。如果你没误解，你如何解释你的[大量的外行进入决策层]？怎么个[大量]法？又如何解释你将文革比喻成民主？又如何解释你的围棋比喻(一万个外行，下不赢一个内行)？

所有的党朋们，都根据你这个误解而反对民主。你们的根据瓦解了.

作者：dawang 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.146932 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]