海纳百川 :: 阅读主题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 驱赶流浪汉

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

驱赶流浪汉

所跟贴

美国政府是否有权驱逐流浪汉完全是一个事实问题，没必要扯别的 -- 随便 - (134 Byte) 2007-10-21 周日, 下午4:16 (219 reads)

虚怀若谷
[个人文集]

加入时间: 2007/06/09
文章: 1019

经验值: 2036

标题: 恰恰是你而非我“扯别的”—— (234 reads) 时间: 2007-10-21 周日, 下午4:50

作者：虚怀若谷 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我指出1983年邓匪小平的“严打”是非法的，你却为“严打”辩护如下——

【中国城市一般禁止盲流在街上要饭，以免影响市容，或者给外
国朋友以恶劣的印象。但是，由于同情心的关系，黑多的警察
不闻不问。直到国庆节，党中央发来了加急电报和红头文件，
说现在要肃清盲流了。这才执行肃清。】

这又是共党的侵犯人权的行动，但性质和83严打有别。你用伪中华人民共和国的一件侵犯人权的行动去为另一件性质不同的侵犯人权的行动辩护，非乱扯别的何？
在我正确的指出这一点後，你又拿美国的例子继续扯——

【政府有权驱赶流浪汉，如果俺发现俺这条街有流浪汉或者要饭者，俺可以马上打电话给警察，将其驱逐。】

我又立刻指出公民的私人领地任何人（无论是否流浪汉）不能侵犯，如果被他人侵犯，该公民报警，这时警察必须为保障公民纳税人的权益执法。
从头到尾，到底是谁在扯别的呢？
你把我的表达不顾背景的断章取义地紧缩成“美国政府是否有权驱逐流浪汉”此一问题没有用。我的相关帖子，都在那里，可以覆按。到底谁说的符合逻辑、事实和公理、正义，是明明白白的。

作者：虚怀若谷 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

少写一句话，修正—— -- 虚怀若谷 - (132 Byte) 2007-10-21 周日, 下午4:53 (209 reads)

你又说错了。俺举的驱逐流浪汉事例全部发生在公有领地 -- 随便 - (123 Byte) 2007-10-21 周日, 下午5:08 (233 reads)

你的论战方法我看明白了—— -- 虚怀若谷 - (405 Byte) 2007-10-21 周日, 下午5:20 (223 reads)

俺并没有绕开您的问题。而是直接针对您的观点，用事实反驳 -- 随便 - (139 Byte) 2007-10-22 周一, 上午12:00 (227 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.212761 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]