海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 论美国对言论进行限制的法律是怎样建立的
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 论美国对言论进行限制的法律是怎样建立的   
和合
[个人文集]
现已禁止





加入时间: 2004/02/14
文章: 4912

经验值: 31018
文章标题: 论美国对言论进行限制的法律是怎样建立的 (441 reads)      时间: 2007-5-04 周五, 上午4:21
作者：和合 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

论美国对言论进行限制的法律是怎样建立的
和合(5/3/2007)

众所周知，美国是一个"言论自由"的国家。美国宪法规定，
"国会不得立法，对言论进行限制"。但是，我们也知道，在
美国，还是存在很多对言论进行限制的案例。例如，霍尔姆
斯大法官指出：“对言论自由最严格的保护也不会保护在剧
院里谎称失火，并高声叫喊从而引起惊恐的人。”
美国历史上也存在着很多其他的案例，说明，如果你发表威
胁他人生命，恶意诽谤他人，煽动颠覆政府，种族歧视，藐
视法庭，等言论时，都有可能受到法律的制裁。

这些案例到底是否和美国宪法相矛盾呢？
其实一点也不矛盾。关键点在于：
【国会不得立法对言论进行限制，并不等于说，最高法院不
可以通过案例法，对言论进行限制。】

也就是说，凡是对言论进行限制的法律，都不可以由国会制
定。但是，最高法院却可以通过案例法，来确定。

美国的法律制度是普通法制度，(案例法制度)。案例就是法，
案例才是法。甭管宪法怎样说，只有案例，才是具体执行的
明确的法律。

美国的国会不得通过立法对言论进行限制，并不等于最高法
院，不能通过对案例的判断，用案例法对某些言论进行限制。

如果我们分析一下各个国家的法律，就会发现，没有任何一
个国家，不存在对言论限制的法律。

只是在美国，这些对言论进行限制的法律，不得是由国会订
立而已。

这条宪法(以及其他一些权利条款)事实上是美国的创立者们，
出于对民主制度的不信任，在民主实行以前，就采用法制(法
律)的形式，对民主机制给予限制的条款。

总结一下，本文有如下几个结论：
1。言论自由并不是绝对的。即便是在美国，也存在对言论进
行限制的法律。
2。在美国，限制言论的法律，不得由国会(民主)制定。因为，
美国的国父们早就认识到，民主不是一个好东西。
3。限制言论的法律，都是由最高法院，通过案例法确定的。

下一篇文章，我将进一步论证，权利，本身就是为了对抗民
主，而建立的。法制，是保证权利的根本。只有首先具有了
法制社会，权利才可能得到保障。民主才不会变成暴政。法
制，从历史上，就是优先于民主而建立的。民主，从一开始，
就被认为不是什么好东西。也不是什么天经地义的权利。

这，才是法制、权利、和民主之间的正确关系。


作者：和合 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 和合离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.043989 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]