海纳百川 :: 阅读主题 - 芦笛:与东海一枭绝交书

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 芦笛:与东海一枭绝交书

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

芦笛:与东海一枭绝交书

所跟贴

唉，看你都贴成什么样子了，代你重贴一下吧：《与东海一枭绝交书》正文在此： -- 芦笛 - (5786 Byte) 2007-4-30 周一, 下午8:08 (175 reads)

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31803

经验值: 519161

标题: 对了，这篇你没看过吧，其中再次揭发你剽窃：《从杨朱的“物权法”说到土匪组织联动》 (135 reads) 时间: 2007-5-01 周二, 上午12:47

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

从杨朱的“物权法”说到土匪组织联动

芦笛

一、所谓“杨墨兼用”的笑话

多年前，马悲鸣在《中国之春》上卖弄“国学”，什么笑话都闹出来了。他说西方社会搞的是“杨正墨奇”，“紧急状态下实行墨道，正常状态下实行杨道”。因此，在正常状态下，大家都像杨子一样，“拔一毛以利天下，不为也”，绝对没有什么慈善活动，更别说科研教育事业赖以运转的各种基金会了。但一到紧急状况，无论是群体开战，还是个体走上公堂打官司，都会实行墨子的教导，“兼相爱，交相利，摩顶放踵利天下”，不但不为自己争利，还要热爱仇敌，拱手相让大好河山或是财产。

提出违反人类常识到了如此匪夷所思地步的怪论的理科思维高手，天下也就只有马一人而已。不意他还嫌不足，此后又抛出《再说杨墨兼用》卖弄无知，气势汹汹地质问孟子：

“孟子曰‘杨氏为我，是无君也。墨子兼爱，是无父也。无君，无父，是禽兽也。’请问孟子:先生的‘老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼’与墨子的‘兼爱’何异？

如果‘墨子兼爱，是无父也。’请问先生的‘及人之老’可曾有父？如果先生‘老吾老’了，那么墨子也‘兼爱吾父’了，何曾是‘无父’？”

我一直没看到那两篇文章，直到三年前他在《海纳百川·罕见奇谈》重贴出来，才有幸首次瞻仰，笑破了肚子，当下就指出他完全误解了孟子、墨子以及杨子，并特地向他介绍了墨子的兼爱思想和孟子“老吾老以及人之老”的仁爱思想的本质区别。

前段我为出版全集，把那几篇文字整理成一篇，贴在《多维博客》。原来也没想到会有什么疗效──我深知马悲鸣的一大特点，便是毫无改错能力。８年前为了他的“强奸也是爱”的笑话，我反复向他解释“A是B”（集合关系）和“A＝B”（全等关系）的区别，讲了足足８年，至今他仍然不懂，因此这次也没指望他能福至心灵，突然神妙地获得了正常人的理解力。

不料凡事都有例外，我那文章中论述孟子和墨子学说的区别，不但被抄袭专业户东海一枭全盘照抄（我知道，东海先生肯定又要诬蔑我造谣了。他过去抄袭我的“儒教是传统中国人的最适生活方式”说法，被我揭穿后还要强辩，说那是“新儒学派的共识”。我请他亮出证据来证明有哪位新儒家说过此话，他让我稍安勿躁。我“稍安”直到今天，他都还没有亮出证据来），而且就连毫无自我完善功能的马先生，这次也居然被我疗愚成功，再不敢坚持他自己虚构出来的“墨道”了。

刚才进天坛来，见马在近作《可惜林豆豆不曾参加过联动大会》中改口说：

“共产主义特别入世，非要发动无产阶级革命解放全人类不可。这和墨家的‘摩顶放踵，以利天下’，还有大乘佛教的‘普渡众生’一脉相承。”

这完全是抄袭我在那篇文章里的这段话：

“用现代眼光来看，墨子提倡的爱很像‘我为人人，人人为我’的‘共产主义道德’，本质上是反人性的，毫无可操作性。”

二、笑看马东二氏之“杨道”

子曰：“唯上智与下愚不移。”这话确实有理，下愚辈即使可疗，那疗效也是极有限的。我对马的治疗就充分证明这一点。

马说：

“杨子之道是正道。而批判杨朱的人只引申他这一句话而成了‘一毛不拔’的典故。其实杨朱后面还有话呢，‘杀一人以取天下，不为也’和‘举天下富于一身而不敢’。这说明早在杨朱那里就已经私定《物权法》了：是自己的不让，不是自己的不争。”

在蒙我耐心耳提面命之后，马氏居然还要闹出这种笑话来，当真令人绝望。

我早就谆谆教诲过他，杨子没有著作传世，传下来的就只有孟子转述的“拔一毛以利天下而不为”以及对杨子的抨击：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君。是禽兽也。”虽然没有杨子的书作印证，但从孟子转述的墨子的主张来看，他的转述还是比较忠实的，并不是毛共擅长的断章取义那一套，因此，后人理解杨朱思想，唯一的凭藉也就只有孟子留下的片言只语。这就是理解古代思想家必然要遇到的客观困难。

此外，《列子》有所谓《杨朱篇》，但该书早被学者证明是伪书，它反映的主要是魏晋颓废士大夫的道家思想，充满所谓“玄学”屁话，与战国诸子毫不相干。

然而马悲鸣却说什么：

“杨子之道是正道。而批判杨朱的人只引申他这一句话而成了‘一毛不拔’的典故。其实杨朱后面还有话呢，‘杀一人以取天下，不为也’和‘举天下富于一身而不敢’。”

而“国学（约等于剽窃？）”专家东海先生也说什么：

“杨朱派也不害人，‘举天下富于一身而不敢’，这一点与杜导斌倡导的道德及格主义类似。”

这些话根本就不是杨子说的。马悲鸣所引“杀一人以取天下，不为也”，其实出于《荀子·王霸篇》，原话是：

“挈国以呼礼义，而无以害之，行一不义，杀一无罪，而得天下，仁者不为也。”

荀子不愧是古代中国最伟大的思想家，其思维比后世伪劣知识分子清晰万倍。人家并不是笼而统之地说什么“杀一人以取天下，不为也”，而是明确界定“行一不义，杀一无罪，而得天下，仁者不为也”。两相比较，立刻就能洞见后世伪劣知识分子脑里的浆糊，难道连本拉登那样的罪犯也不能杀？

至于“举天下富于一身而不敢”云云，芦某无知，实在不知道典从何出。据我所知，与之勉强扯得上关系的只有伪书《列子·杨朱篇》里的这段话：

“杨朱曰：‘伯成子高不以一毫利物，舍国而隐耕。大禹不以一身自
利，一体偏枯。古之人，损一毫利天下，不与也，悉天下奉一身（芦
案：又作“患天下”），不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天
下治矣。’禽子问杨朱曰：‘去子体之一毛，以济一世，汝为之乎？’
杨子曰：‘世固非一毛之所济。’禽子曰：‘假济，为之乎？’杨子
弗应。”

这其实是发挥《庄子》的思想，根本不是什么“杨子思想”。

根据庄子捏造的神话，伯成子高是尧舜时代的诸侯。尧将位禅让给舜，伯成子高庄敬自强，处变不惊，照样作他的诸侯。但后来舜传位给禹，伯成子高不满，便辞职回家耕田去了。禹前去请教他为何辞职，伯成子高便教训禹说：先帝不施赏罚而天下大治，今上施行赏罚反而世风日下。眼见大乱从此开始，我为何还不回家种红薯？

庄子此话，无非是道家“绝圣弃智，大盗乃止”、“无为而无不为”的一贯主张。而伪书里的那段话则作了改动，加入了“自利以养生”的魏晋士大夫“主旋律”内容。那意思是说，伯成子高放弃国位，回去种红薯，乃是不想为他人谋福利，而大禹不知道自利，把自己累得筋疲力竭。所以，古人不拔一毛利天下，也不强令天下人供奉自己，这就叫“不与不取”。如果大家都做到这点，天下也就太平了。禽子便问：“如果拔您身上的一根毛能够救济天下人，您干不干呢？”杨子说：“天下不是用一根毛就可以救济的。”禽子再问：“假定可以，您干不干？”杨子便不言语了。

上面已经说过，这些话乃是后人伪托，其基本思想始出于道家。庄子对老子思想的一个突出发展，就是首次提出“全真养生”的生活方式。到了魏晋年间，士大夫多崇信道家思想，将其自私的那一面充分膨胀起来，致使当时的“主旋律”与孟子所传的杨朱语录颇有相通处，好事者因此便捏造出这些话来，把它栽在杨子头上。但真实的杨子学说除了孟子转述的那点话，全貌如何根本就不可知。我们只知道他提倡“为我”与“不与”，根本不知道他是否还提倡“不取”。只有纯粹而非搀杂的国学盲如马悲鸣和东海一大剽，才敢在天下人面前闹这种笑话。

三、杨子是中国第一部《物权法》的制定人么？

这是马先生的又一惊世大发现：

“杨之「为我」与墨之「兼爱」究竟差别在哪里？

很简单，在2007年度两会刚刚通过的《物权法》。

杨子名言：‘拔一毛以利天下，不为也’。根据2007年通过的《物权法》的规定，我杨朱身上的每一根毫毛的产权都是我自己的。任何人想拔都是侵犯我的物权和人权。

杨子之道是正道。而批判杨朱的人只引申他这一句话而成了‘一毛不拔’的典故。其实杨朱后面还有话呢，‘杀一人以取天下，不为也’和‘举天下富于一身而不敢’。这说明早在杨朱那里就已经私定《物权法》了：是自己的不让，不是自己的不争。”

和东海牧竖一大剽不同，马先生身居美国２０多年了，然而此公如同霓虹灯下南京路上好八连一般，拒腐蚀，永不沾，至今不曾受到丝毫香风毒雾的侵袭，遑论糖衣炮弹的攻击。其对现代文明的体认，竟然与国内村夫毫无区别。您说这算不算只有中国人才能创造出来的人间奇迹？

在马先生，所谓“界定产权”、“界定物权”，其实就是明确规定“‘拔一毛以利天下，不为也’……我杨朱身上的每一根毫毛的产权都是我自己的。任何人想拔都是侵犯我的物权和人权。”怪不得中国人那么爱逃税，原来个个是“私定《物权法》”的专家。

凡是头脑正常的成年人都该知道，活在世上，要不拔自己一毛，也不拔别人一毛，根本就是蠢话、疯话、屁话、空话与废话。人类之所以要结成社会，就是为了互相拔毛。但君子拔毛，拔之有道，不但自己要不可避免地拔别人的毛，也要允许他人拔自己的毛。所谓民主社会，就是大家坐在一起，商量出个各方能接受的拔毛比例和拔毛规矩出来，这我早就在６年前写的《盲人摸象说民主》中阐述得清清楚楚了，诸愚何以至死不懂？

因此，君子的拔毛之道，要旨是以下几条：

第一，规定所有的社会成员都必须让政府拔毛用于公益事业；界定社会成员的哪些毛可拔，哪些不可拔。如果可拔，正确的拔毛之道是什么。

第二、和平协商各方该拔的比例，不得恃强凌弱，使用暴力拔毛，更不能斩尽杀绝，把弱者拔成寸草不生的肉鸡。

第三，游戏规则明确，各方都要一体凛遵，对因肉痛而抗拒拔毛者予以惩罚。

《物权法》的制定不过做到了上述第一条罢了。它之所以成了件大事，乃是共匪践踏了一切文明规矩，将所有的私人财产先抢为党产，后又化为私产，导致全民彻底丧失了产权的基本概念，转而信奉“你的就是我的，我的还是我的”的土匪哲学罢了。马氏教唆大众坚拒拔毛，貌似反其道而行之，其实是不折不扣的暴民理论。如果真的实行马氏“物权法”，则无论是哪国的政府都立即要财政破产，社会必将陷入无政府状态。

而马先生却告诉我们：“只有杨朱之道才能通向现代民主”！您说这种同志是不是该去领取残障人士泊车证，而把他当成“高手”的读者，是不是也得去接受特殊治疗？

四、联动乃是血债累累的土匪组织

众所周知，无庸置疑，毛共乃是中国历史上从未见过的土匪组织，不但坚决、彻底、全面、干净地抢劫了全民财产，彻底废除了私有制，而且还以执政党之身，践踏他们自己制定的所谓“宪法”，以国家镇压机器为后盾，唆使、纵容自己的土匪子弟组成所谓“红卫兵”，在１９６６年夏季掀起红色恐怖，以“破四旧”为名，大规模冲入民宅，毒打守法平民，洗劫私有文物珍宝，并大规模毁灭全民祖传遗产，灾难遍及全国，从山东曲阜孔坟，到杭州岳坟，直到四川灌县李冰父子塑像……无一不遭平毁。据私人调查，在红色恐怖最高峰的３个月内，光北京一地就有６千多人平民无辜丧生，其中北京大兴县郊区的“黑五类”竟然被灭门，连新生婴儿都被扔进河里。

这些青年匪徒中，有一名名唤刘晓阳。据他后来发表在《华夏文摘》的回忆录，在红色恐怖期间，他曾多次参加这种杀人越货、抢劫民宅的“破四旧”土匪行径。光他们一校就有四五名教师被迫害致死，其中一人被他们打得实在受不了，竟然从殴打他的楼上教室里跳下去摔死。另外一对老夫妻在被他们抄家后双双悬梁自尽。

中华民族立国以来，从未见过这种由统治阶级主动实行的丧心病狂的大规模犯罪。然而马悲鸣先生今天却就是有脸出来颠倒黑白，硬说“联动”是“共产党政权下真正自身利益受损者的自发”组织！

青年朋友可能不知道，这“联动”就是那群在红色恐怖中大规模犯罪的高干子弟土匪暴徒。文革初起，他们以为那运动就是再度蹂躏“黑六类”，于是在毛林无耻阶级司令部鼓励教唆下，掀起了红色恐怖，却不知道蹂躏传统阶级敌人不过是文革的药引，毛真正要收拾的乃是他们的父母。用林副统帅的话来说便是：“这次无产阶级文化大革命就是要革过去革过命的人的命”。

当“革命革到自己头上来时”，土匪们便起来反对中央文革，成立了所谓“首都红卫兵联合行动委员会”，简称“联动”。据参加成立大会的联动元老、过后又矢口否认自己是联动成员的的刘晓阳发表在《中国之春》上的回忆：

“成立大会那天最后的节目是放映苏联卫国战争电影‘区委书记’，其中有个誓词：‘以血还血，以命抵命!’可见联动的成立也有复仇情结，和杨小凯先生文章中说的造反派有仇报仇，有冤报冤一样。”

这种以复仇为目的的土匪组织，如今却被马氏歌颂为中国的“民主先驱”！那理由据说一是“不拔一毛以利天下”，二是被马与时俱进及时改写为“反大义灭亲情结”的复仇情结。

这两条其实也没错到哪里去，只是若要硬把它说成是“民主思想先驱”（或至少是“物权思想先驱”），那就是马先生才能干出来的绝活了。联动确实是不拔一毛以利天下，但也是使用血腥手段“患天下以奉一身”的如假包换的土匪，否则“红八月”中也就不会有那么多无辜平民在家财被他们洗劫一空之后，还要惨死在他们的铜头皮带之下。马先生很方便地忘记了后面这点，只能证明他为了坚持“私仇高于公义”的“杨道”，丧失良知到了何等令人瞠目结舌的地步。

至于“反大义灭亲情结”，天下大约也只有马氏能说出这种混帐话来。共匪对全民犯下的罪行中最无法宽恕的一条，乃是诬良为盗，将人类正当逐利行为诬蔑为“剥削罪”，诱骗逼迫这些“罪犯”的子女“大义灭亲”，抹煞人伦，丧尽天良去批斗甚至毒打自己的父母，甚至把地主夫妇捆在一起，在中间塞上雷管，逼令儿子去点燃引线！

在刘晓阳一类毛共贱族子弟掀起红色恐怖期间，他们迫害“出身不好”的“狗崽子”的最主要的一条，就是逼迫后者去“大义灭亲”。我至今难忘，我班一位沉默寡言的女同学，竟然被那些匪类逼得当众交代她父亲是在某劳改队里服刑的强奸犯。这给那位女生造成了何等终生难愈的心理创伤，任何正派人都不难想象。

而今马悲鸣却说，那群土匪乃是“反大义灭亲”的先锋！难道毛共逼迫“剥削阶级子女”背叛家庭竟然是出于什么“大义”？难道毛共土匪集团内部倾轧，联动那青年土匪组织因为黑吃黑、狗咬狗，起来反抗中央文革，誓言“以血还血，以命抵命”，竟然也有什么道义可言？

如果这些毛共贱族、青年土匪成了全民的道德榜样，那是不是死于内讧的土匪的子弟必须拿起父亲的枪杆子，去和对方世世代代“打冤家”，而被西方国家处死或终身监禁的杀人犯与强奸犯子弟也得起来革命，推翻民选政府，否则就是没有“物权人权观念”，不知道维护自己的正当权益？

从以上分析不难看出，要马氏这种“理科思维高手”学会思维，绝对比大象穿过针眼还难，而要他这种信奉“私仇高于公义”的现代“杨朱”写出篇公正客观的文字来，就更是痴心妄想了。

最后再总结强调一下本文主旨：那“拔毛”不过是个老祖宗惯用的文学比喻，根本不是字面上的意思，说的是“损害个人利益”。所谓“与”和“取”，用现代话语来说，就是“付出”与“索取”。任何一个社会要运转，社会成员都必须既付出又索取。所以，问题不是该不该为公众牺牲自己的利益，更不说个体没有捍卫自己权益的权利。相反，我反复强调过，建立民主制度的软前提，就是公民必须具有浓厚的自身权益意识以及强烈的守法观念。关键问题在于手段。西方民主社会和毛共土匪社会的根本区别，其实就在于“拔毛”以及“反拔毛”的手段截然不同。前者由社会各阶级阶层遵循严格规则和程序，通过和平协商抗争达成协议，而后者靠暴力去无限抢夺他人的利益，靠暴力捍卫自己的非法所得。这一土匪特点在联动身上表现得最突出。

2007-4-19

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.300488 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]