海纳百川 :: 阅读主题 - 滞胀世代（十三）：中美探戈舞

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 滞胀世代（十三）：中美探戈舞

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

滞胀世代（十三）：中美探戈舞

所跟贴

滞胀世代（十三）：中美探戈舞 -- bystander - (4502 Byte) 2007-4-09 周一, 上午1:41 (1552 reads)

乏味

加入时间: 2005/01/12
文章: 226

经验值: 112

标题: 非常长知识. 想请教先生一个问题 (427 reads) 时间: 2007-4-09 周一, 下午3:46

作者：乏味在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

中美两国在TWO下签署的贸易协议在各自国家内部的法律位阶到底有多高? 也就是说两国的贸易协定有多大的约束力?
之所以问这样的问题,主要是您上文中提到的美对中国的涂布纸征收反补贴税而联想到的, 主要是质疑它的依据? 记得前不久, 欧洲对中国大陆鞋业也有类似行动, 而且是具体调查得出结论中国鞋业对欧洲的倾销. 但具体看欧洲的调查分析, 仅列出了中国鞋业对欧洲贸易顺畅差逐年增大的证据. 我认为这并不能完全构成倾销证据. 否则, 大陆开放汽车银行保险业时, 也可以使用同样的"倾销"证据了.
如果所有WTO国家都按照各自的利益来处理贸易纠纷, 那么TWO形同虚设.

作者：乏味在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

牵涉的问题颇复杂，就我所知简单说两句。 -- bystander - (1877 Byte) 2007-4-09 周一, 下午7:57 (420 reads)

谢谢解释. 俺没留意倾销和补贴的重大区别. -- 乏味 - (160 Byte) 2007-4-10 周二, 下午2:53 (324 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.022189 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]