据理力争
加入时间: 2006/07/04
文章: 291
经验值: 112
|
|
|
作者：据理力争 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
闲来无事,回忆起那些自以为是民主西化派,却对西方文化一窍不通的小朋友们可爱的样子,我忍不住又要唠叨几句.首先我声明,我对民主的追求是一贯的.其次呢,我想问那些"民主西化派"一个问题____关于民主自由是否靠得住的问题.
首先,一个国家富强了,必然要推销自己的文化,民主自由这个东西,是美国强大以后才风靡世界的.说到这里,大家注意两点:其一,在二战以前,英国,法国,日本,俄国,德国都不是靠这个东西强大的.其二,二战以后,民主风暴笼罩全球,然除却那几个列强还是列强以外,发展中国家引进了民主自由可没什么强大的势头.
我先谈第一点:关于民主不可能让国家强大的问题.一个国家的强大,似乎应该依靠开明集权.我姑且以1733年加意发明飞梭织布法作为英国产业革命的开始,那时侯英国根本不存在什么像样的民主.往前推,1688年光荣革命,是新贵族专权的立宪制度,1653年是克伦威尔的军事独-裁.1588年英国大胜西班牙无敌舰队厉害吧?那时候英国是女王当政.要说英国最牛的时代是1763年七年战争大胜法国并成为占统治地位的世界强国,正值大汉(诺威)王朝乔治三世在位,英国靠民主强大?老老!
再说法国,路易十四大开疆域的时候,拿破仑东征西讨的时候都没什么民主,说德国,菲特烈大帝,俾士麦不是集权就是铁腕,日本的明治天皇更不用说,俄罗斯的彼得大帝,叶卡捷琳娜哪个是"民主自由"的好汉?就连那个意大利,完成统一大业的艾曼努尔二世也不是什么民主自由派,而是自幼就受过严格专制教育的集权者,然而,开国三杰马志尼,加富尔,加里波第哪个不是由他做后盾才能一统江山?说来说去,当年的八国联军有七个是依仗集权强盛起来的,只有它一个美国似乎例外.
那么,美国是靠民主强大起来的吗?非也.美国自1789年华盛顿即位以来,经亚当斯,杰菲逊,麦迪逊,门罗,昆西,杰克逊,范布伦......跌跌爬爬一直挨到林肯时代,经济才有所起色,"美国史"曰:"内战结束后,美国加快了工业化的脚步.""1860年代初期的美国,基本上还是一个经济上依附欧洲的农业国.""但是,到了1890年代末期,美国的工业产值已经跃居世界首位."原来,美国也不是靠什么民主自由强大起来的.而是靠宅地法,移民法,国民银行体系法等诸多合理的经济法规而已.
美国强大了以后,当然要推销自己的文化,第一个推销的就是自己的民主自由.而中国则是第一个接受推销的人,辛亥革命就是效法美国体制的产物,然而后果如何,我们不妨看看西方权威史学家的评价:
"西式的民主制度马上证明太洋化、太新型和太软弱，难以负担革命派托付的重任."____剑桥历史
""但他们却试图在中国佳丽一些与他们从国外,尤其是从美国观察,学习到的制度完全一样的制度,他们所建立的制度自然地中国人民毫无意义,很快就在中国的政治现实面前土崩瓦解."____全球通史
"1911年在中国建立起美国共和政体的仿制品，真是荒唐可笑。……那一种共和政体是一个大失败，因为它在中国的历史、传统、政治经历、制度、天性、信仰、观念或习惯中毫无根基。它是外国的、空洞的，是附加在中国之上的。它随着时间的推移很快就被除去。它不代表政治思想，只是政治思想的一幅漫画，一幅粗糙的、幼稚的、小学生的漫画。……这种共和政体悲惨地结束了，即悲惨地失败了。然而，失败的并不是共和政体……而是一代人. "___________"远东"
那么,其余国家实行西方民主后是什么局面呢?前苏联,瓦解,黑非洲,屠杀,伊拉克,暴乱,大印度,贫穷,菲律宾,折腾,孟加拉,晃悠,最搞笑的是拉丁美洲,短短150年就爆发了550次政变.
有人要反驳了:"民主可以防治腐败!"世界银行发表的"世界治理报告 "表明:中国腐败居中,反腐败和民主有什么关系呢?民主能根除腐败吗?看看海地等国就令人怀疑了.
香港有自由而无民主,台湾,新加坡,韩国经济起飞亦不是依靠民主,美国有钱,富了当然要推销自己的文化, 然而,性自由已经成功的推动了艾滋病的发展,他们的民主自由靠得住吗?
这些个问题,你们恐怕难以回答,不过没关系,你们答不上我来说.我写这个帖子并非反民主,而是想验证一个事实:很多"民主自由派"其实都是把罗马文明当基督教义的西方文化盲!他们属于那种"把大唐念成大宋""把西周读成稀粥"的人,成天还妄想挾洋自重欺负我们中国人,现在论到为西方民主辩护的关键时刻了,你们倒是说说呀.恐怕到了关键时刻,还要我这个"封建余孽"为西方文化辩护,是吧.
作者：据理力争 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
西方的民主自由靠得住吗?
