海纳百川 :: 阅读主题 - 东海之道网络研讨汇（辑二）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 东海之道网络研讨汇（辑二）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

东海之道网络研讨汇（辑二）

东海一枭
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 4280

经验值: 24050

标题: 东海之道网络研讨汇（辑二） (163 reads) 时间: 2007-3-08 周四, 上午10:49

作者：东海一枭 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

东海之道网络研讨汇（辑二）

1、赖立人:“东海之道”的一种读法

赖立人

此道，乃狂人之道，狂人者，仰圣而鄙俗。狂，既是对思想的僭越，也是对现实的“佛跳墙”。圣与狂共同创作、排练、演出了中国精神的双人舞，彼是大道之发明者，此是闻道之狂歌者。狂，之所以狂，是因为，狂而不妄，狂而备天地万物之道、情怀广大，且不与小人为伍（精神上的或身份上的“乡愿”）。那么，狂人是不是几近完美的啦？不是的，狂人的（或者狂之道的）问题是，他们的“道成肉身”，只存在于他们自身的‘道感”之中。因此，他们本质上是诗人的、心性的。所以，诗，写得好。譬如，好诗《我的坚持》，是诗人的情怀、诗人与存在关系的几乎完美的表达。

附东海一枭：
《我一生坚持的东西》
我一生坚持的东西
被你们扔掉了
象扔掉垃圾

我会重新拣起
一一放到你们手上
你们扔多少次
我就拣多少次
放多少次

直到你们再也扔不出去
直到你们捧起它们
就象捧起暌离已久的
情人的脸庞
2006-11
首发2006、12.12《民主论坛》http://asiademo.org/

2.一野静泉:同意东海先生此论，我道已修改为“中体西用”。

基督教是与我道所倡之佛教相韦，我亦反对之。另今日受《四书》浩气感召，特修改吾道如下：
一野之道概括起来就是八个字：“中学为体，西学为用”，简称“中体西用”。中学以儒学、佛教、道家为主，其中儒学为主，佛教与道家为辅；西学以民主、科学、马克思主义为本，其中民主为主，科学与马克思主义为辅。吾道上不封顶、下不保底，追求者永无止境，不承认终极真理，一切都发展变化，活到老学习到老。

3.浑沌草:东海一枭说的对吗
浑沌草
东海一枭表面上狂妄不羁，傲慢不羁，内心里非常谦卑，和蔼可亲。东海一枭的文章内涵丰富，论理严谨，他是一面旗帜，唯真理而求，是中华民族的杰出人士。
东海一枭也有许多盲点，前不久他推出了“东海之道”，宣传他的“真知灼见”，从“百花齐放，百家争鸣”角度讲，这无疑是好的，但从上帝之道的角度讲，这无疑是旁门左道，因为这会导致“西海之道”、“南海之道”、“北海之道”的出现从而乱相纷呈争斗不息。
此外，耶稣教导我们即使自己的敌人也要爱，佛陀教导我们不要住色生心，不要住声、香、味、触、法生心，老子教导我们要无为，而东海一枭的大多数文章在骂共产党，置事实于不顾，比如农民不缴税这是共产党的一大功劳，今日中国物产极大丰富也是前所未有的。
今日读到东海一枭的新作（《为释迦牟尼一哭！》），读后让人深思，他说的对吗？

4.HuXiangXianSheng
发表于《扬起天下主义理想-----并与刘晓波君商榷》之后
东海先生对儒家天下理想之阐释非常精到。
不过中共撒下大把钞票的非洲布局，虽然其有拓展战略空间牵制美国，缓解国内矛盾的作用，但是似乎其中能源与资源需求占很大成分，这对于多数老百姓来说还是多少有点好处的。不然资源都让美国人抢完了，将来我们中国的发展怎么办？所以从这一点上看，我觉得这实际上是一个和意识形态没有多大关系的事情。

5.流浪工程:读枭兄狂文，颇有感触。
祟儒尊孔，不以孔子之是非为是非，此真儒之风范。然何以自比强于孔子？
虽“心更热、人更勇、学更博、志更坚、气更豪、胸更广。”然“智隐惑内，虽真而不达。月在云中，虽明而不照。”也！
兄之道，以中华文化为本位，立足于儒，旁通佛道，融摄西学。几近完美之境地。然“承认性恶论一定程度的合理性”，却使整个的“道”之根基毁于一旦。虽不局限于此，但终难避免殊途同归之最终结局。
孔子之道直承大易，故我们只需向大易中找寻“性之本性”。善乎？恶乎？

6.HuXiangXianSheng:赞叹先生性善之论。然先生对荀子则苛责过矣。

荀子之性恶论乃于政治制度构建而言，并非于大道之根本而言。其荣辱篇云：“夫贵为天子，富有天下，是人情之所同欲也；然则从人之欲，则埶不能容，物不能赡也。故先王案为之制礼义以分之，使有贵贱之等，长幼之差，知愚能不能之分，皆使人载其事，而各得其宜。”是其证也。虽其未免等级特权之窠臼，然其于性恶处着眼设计政治体制，却为难能可贵也。

愚以为，既为世间法，便难脱善恶两分。虽于人性根源而言，性善（至善、圆满）说当为固有之义；然于政治制度构建而言，其乃处人心善恶并存之世间，故若以性善说为据，亦当以诸政客之劣根性为出发点，方可制约独裁恶行。

故于大道本源处立性善论，与政治制度设计中立性恶论实无矛盾。前者为体，而后者为用，于世间法而保持性善与性恶之间的适当张力，当有助于克服单纯之性善论于制度设计中之弊端。独阴不生，独阳不长，此之谓也。

7.popoiq:原来儒家有东海一枭

看了他的文章，才知道原来儒家里有这么一个人。

以前还以为全是老六那样的人。

看来儒家还是有真人，以前骂儒或许该冷静点，呵呵。

支持民主还是专制，这是个分水岭吧，也是个基本原则。看了东海一枭，有点兴趣找点孔孟的书来看看了。

黄横: 东海一枭还是很有分量的！人才难得啊！英雄不问出处嘛！凡是拥护民主的就是好人！凡是主张独裁就是“三蛋”（坏蛋、混蛋、笨蛋）嘛。

8.闲话:戏评老枭
枭是中国文化传统的一个产物

我觉得老枭从写诗起家，骂中共出名，到后来的以儒学宗师自况，再到服软不认输，显示了一个中国文化人的处世之道。

我说老枭是中国传统文化的一个产物，并不全是褒义。

老枭的所有文章，以气为重，而缺乏社会学意义上的分析，显示的主要是作者的胆量，而不是眼光。中国文化崇尚节气，老枭的名望就是来自于骂人显示的节气。在这个时代，敢骂人，确实也不错了。

以节气获名，确实是一本万利的，但真正能为节气献身，并不容易。所以压迫一来，中国文人就会搬出一大堆理论来自我辩护，这里显示了中国文人严重缺乏自我解剖的精神。

对于老枭的文章，我并没有太大的敬意。才气是有的，聪明也是不可否认的，但其价值，也不会比钱穆之类高，最关键的是缺乏社会科学与历史学的分析眼光，只能陷入人文性的释义中，不可自拨。当然如果只想当个儒学学者，当然已经不错，但想当思想家，显然不够格。

行文也极其罗嗦，不懂节制。我曾问过他是不是为稿费，才写得如此长，他没有答复。现在网上异议分子的文章，行文罗嗦是一大通病。洋洋洒洒，一根经到底，反思能力严重不足。

由于以上评价，所以对老枭的自夸就不以为然。自夸又是中国文人的一大特点，装疯卖傻，其实也是缺乏自我解剖精神的反映。

当然放低标准，老枭还是不错的。

此为戏评，是我真实的想法，不是与老枭叫板。

9.精卫:先生往前看吧！回头看都是您要骂的！可是能没有过去吗？.
回答: 立身常望千年重，下笔严防一字虚！-----见道者言东海一枭文章于 09/30/2006
主题：先生往前看吧！回头看都是您要骂的！可是能没有过去吗？
[人权论坛] 只有明白过来的人才真正理解我们人类所走过的路，可是没有过去那能有现在呢？不能用大人的观点要求小孩子呀！
过去的思想是现代思相之母，不能一骂到底，而且这种骂只有少数人才明白是怎么一回事，与其对猪怒骂，真的不如对牛弹琴呀！
给我的感觉是，枭兄就象要冲出蛋壳的雄鸡，想奋力啄破那层薄膜，我们看着很着急呀！
您知道为什么海燕教友问您的文章灵魂所在吗？我们真的希望您能扛起人本文化的大旗，成为新时代的导师，您是有这样的基础的！
您的那首《自勉》诗写得真不错！

10.精卫: 和枭诗

和枭诗——丹心一片映九天

汤汤洪水漫怀山，炎炎烈日炙汉川。
蓬莱仙鸟为探看，南海观音送枝来。
柳枝滴露润华夏，神枭吐脯救愚顽。
谁言寸草难为绿，丹心一片映九天！
后记：我们要继承传统文化，但我们更要发展新文化。新文化的灵魂和向导就是以人为本！所以我们称新文化为人本文化。人本文化就是我们所追求的，与即将来到的新时代相契合，相造应，相调和，相渗透，相辅相成的新文化。没有人本文化的全面振兴，就没有新时代幻化而出的新鲜土壤。
欧洲的文艺复兴，造就了今天的西方文明。人本文化的雄起，必将造就我们东方的圣园！
民主、人权、自由和幸福，是人本文化的根脉。无此，则人本文化必将成为无源之水，无本之木！
古老的华厦文明就是今天的人本文明的基石。有了这样的文明，就必然要成就我们这个时代的新的文明——人本文明！
加油吧，尊敬的枭兄！

一枭原诗：《写怀》
焉能袖手忍旁观？襄岭怀山浊浪漫。
恶制谁能逃压迫，微躯岂敢避饥寒。
笔耕别有千秋梦，棒喝谁知一寸丹。
太息途穷天不助，手援无力道援难！
2006-9-28
《五帝本纪》："汤汤洪水滔天，浩浩怀山（包围了高山）襄陵（漫上了丘陵）"

11.徐水良: 就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜！》一文谈一点看法。

佛道儒，都可以与几乎同时代的古希腊思想文化相媲美。那个时代有古希腊哲学和其他文化，有中国诸子百家，有印度佛教佛学，确实是一个很辉煌的时代。犹太基督伊斯兰，当然无法相提并论。不过，为尊重现在信徒们的感情，还是不说为好。说了也没有意思。试想，你把一个博士的博士论文，拿来与小学生的涂鸦作文相对照，有什么意义呢？

不过，我也不太赞成“紧密团结在儒家理想主义旗帜下”之类的说法，毕竟，儒家思想还有许多糟粕，需要清理。儒家思想本身，原封不动，并不适合现代民主社会。

这个问题，不妨听一听严家祺先生的意见：

我与严家祺先生深入讨论和交流过相关问题。严家祺先生认为，今后的中国文化，将是多元文化，多元思想，三大主流。第一大最重要的主流，是新人本主义，这实际上是适合现代化民主社会的新儒家，是世俗文化和思想。第二大主流，将是基督教，第三大主流，是佛教。三大主流将占思想文化格局版图的百分之八九十。其他思想，包括马列主义在内，将各占余下小部分的一定比例。

我（徐水良）个人认为，几千年人类的伟大理想，如大同社会，不是马列主义共产主义的专利，相反，是马列主义共产主义剽窃了这些理想，拉大旗作虎皮，欺骗全人类，以便偷运他们专制主义的私货。所以，马列主义共产主义坏的是他们的私货，不是他们剽窃的人类理想。这些伟大的人类理想，包括儒家大同理想等等，不能否定。严家其先生表示赞成。

12.老象
老枭这些启蒙文章，有缘诗友们理应下载研读。
功夫在诗外，最为重要的是先要明“理”遵“道”，理有正误，道分正邪。老枭所言之“理”，皆早为党化式洗脑灌肠术所遮蔽的堂堂正理！老枭所彰之“道”，亦中华传统文化之堂堂正道，绝非给国人带来人心混乱，信仰丧失的邪教邪理的唯物论邪道！
可叹老枭为愚民理论愚弄误导之今日众多知识分子所作的“启蒙”之举，究竟有多少人明白其意义与价值呢？
这个网站能将老枭这些文章集中起来陈列，无疑是明白之士之所为也！的确非常难得！非常难得！

13.一家村主：致东海一枭先生：

四首拙作乃顺口一溜，浅陋直白，助君雅兴而已。随便转帖，无所不可。

我初读兄之诗作，耳目为之一新；及读兄讨伐砖制之檄文，窃引为同道。盖中华之种种积弊，无不缘于经济垄断、政治垄断与思想垄断。欲使中华崛起，必须吸纳西方文明。若不朝此方向努力，一切均是无用之功。

而蒋庆之流，讥西方文化为“小人文化”，宣扬“天赋圣权”高于“天赋人+权”，呼吁成立“中国儒教协会”，要让儒教“重回国家文化权力中心”，并声称要对“儒教古籍以及孔子像等无形财产申请专利保护”，“以儒教内容为题材的赢利性文艺作品，均应向该协会交费”，并开列中小学生读经目录上呈教育部，将儒经之外的文史哲名著排除在外……其言行充满砖制气息，此人若得势，中国可读之书可能只有“十三经”，与那个只有八个样板戏的时代有何区别？

俗话说：国之将王，必有妖孽。有蒋庆之流小丑并不奇怪，令我惊讶的是，一枭先生这样的岷主斗士，竟也站到了蒋庆的麾下，辜负胸中八斗才，儒林混迹实堪哀！此乃我对先生失望之所在。

刚才拜读先生《戏赠反儒批孔诸小将》：“纷纷信口大开河，门外谈儒笑柄多。西凑东拚当学问，胡吹瞎闹起风波。哪知仁道为常道，谁识枭哥是大哥。不敢高吟恐惊世，鸡争犬吠奈余何。”读罢，感觉将诗题改为《戏赠弘儒尊孔诸大将》，亦无不可。本想和上一首，但马上得开会，只略改数语（黑字虽出韵，但极恰当），博一枭先生一哂：

《戏赠弘儒尊孔诸大将》

纷纷信口大开河，丑类谈儒笑柄多。
西凑东拚当学问，胡吹瞎闹起风波。
哪知儒道为黑道，争把庆哥当大哥。
滥调陈辞思惑众，一场闹剧奈谁何！

14师哲远：致东海一袅先生一封公开信

先进的制度源于先进的文化，先进的文化需要先进的制度保驾护航。

先进的文化是水，水里没有任何生命存在，则它不能给任何东西以营养。倡导先进文化先是起思想蒙与意识觉醒的作用，这是文化是造就什么样人的本质作用，但文化本身并不能建立什么制度，而由它涵育出来的人来完成。

我们的传统文化涵育的出来的人，走到深处，走到极致，就是温文尔雅、谨慎而又善解人意，但总不失懦弱。源于传统文化的精要部分不是服务而是控制。它的力是向内扣的，就像勒在马脖子的索带、像穿在牛鼻子里的铁环那样，而还是像蓝天里的空气海洋里水那样给以向外最大发展空间的支撑。因为历朝历代统治者没有企盼自己的统治稳定不变、万世流传，它不能容忍手掌心以外的人物。

不要假定自己的见解与主张是先天性正确的。这里的文化运动好比一个盛大宴会，你只需要将你的精神要义作成色香味具全的菜肴（其实不具全也不要紧，底线是要有营养而不是毒药），摆放到转动的桌面上，不要老想着要占据桌子的中心位置，好让所有的人都吃到，给坐席者一个选择的自由，他们认为好的可口的有营养的就多吃点，这里不需要强迫，不需要霸道。

所以，这里只是一个百花齐放百家争鸣的园地，多阐述，少攻击；大狗叫，小狗也要叫，允许他们叫出各自的声音。

15.何華:梟兄確是應劫來的
梟兄詩中鍥而不捨傳達擬追求之價值，經常贏得劈頭蓋臉一頓嘲諷，不管他使用啥詞彙回應了嘲諷，回應之後依然鍥而不捨描繪他的理念，哪管又將贏得另一頓嘲諷。事實上老梟所談的理想，僅是一個平淡得不能再平淡的理，弟生活圈的朋友、民眾早對斯理覺得熟而無味了。梟兄確是應劫來的。

也曾玩笑輕慢過佛法，三年來端正恭敬，改變得自己都訝異。玩笑輕慢之心，兄試著修掉，自證得遠行語。或許老梟會說不打誑語那就不是老梟了，非，那才是真正來處的老梟。（老梟注：老梟不打誑語）

敬讀尊作：
都无所去所从来，俗眼纷纷莫浪猜。我为众生来应劫，莲花待向火中开。
忍看吾民尽倒悬，焉能独善醉花间。魔军猖獗终须灭，捧出明珠摄大千。
庄严谑浪两兼该，调伏天龙度劫灾。我无仇敌我无敌，大慈大圣大如来！
虔奉诸经亦佛缘，犹期实证悟真诠。何当荷尽苍生苦，携手同归大梵天。

16.精卫
回答: 客气渐消真气盛，棒敲狮吼不容情！---答黄喝楼主《与东海一枭兄书》东海一枭文章于 11/27/2006
主题：好文呀好文！功力大见长进！思想集中成利剑！

以前看枭文总是离不开网气和躁气，今天看此文躁气少了，网气也有所收敛！实在是一大进步啊！
写文章思想要集中简明，要让老婆婆看懂为要，更为重要的是要有非常清晰明确的主题，这是老话，可是网文很难做到这一点！这篇文章较前相比，主题更为突出，就连我这样的儒家的门外汉也看出了点眉目，其他人就更能一眼中的了！
文章的好坏高下，不在引用经典有多少，而在于透彻，在于直插心窝让其躲无所躲！枭兄此文做到了这一点！
儒学的核心是仁，学儒的目的是寻根，学儒的最高境界在于培植新时代的文化！枭兄用这样的观点来分析和解释而今的儒学是真正的与时俱进！这是腐儒们最短腿的地方！
不知枭兄对邢良坤这个人是否了解一二，他的陶艺十分地了得，斟比枭兄的儒学功底，你们二人有相似之处，不知是为什么啊！
时势造英雄，看罢当今中国的奇人奇事，吾信矣！

17.牛钝:枭爷您好：
近来心不能安，您的几篇文章其实并没有认真阅读，这在我固是莫大的损失，但好在以
后也许可以弥补的，现在就在这个基础上略谈一下感想。
首先，我以为，一个民族有没有文化，最基本的着眼点应该落在普通大众身上。看中国
今天的情形，实在不象有文化的样子，尽管我们据说还有不少所谓大师，甚至还有枭。
这一点很好理解，不能因为官员们个个腰缠万贯，就说我们老百姓都富裕起来了。
中国固有文化的丧失，我想大概从新文化运动开始，但事出有因，难以苛责。后来有了
文化大革命，从根本上摧毁了中华文化自我修复的可能，整个民族陷入了虚无主义，开
始什么也不相信。就好比一大片土地，从前长的有大树，有野草，有的部分生长粮食，
当然也免不了出一些灌木和有毒的蘑菇，这很正常，正是一片土地应该有的样子。而文
革就象是一场“伟大的开荒运动”，把一切全都铲除之后，却只播种荆棘。小平同志说
文革让我们落后了20年，他是伟人，所以太乐观了，窃以为文革彻底荡涤了中华文化残
留在民间的一切根基，我们将永远拜其所赐，领受一个丧失了文化的国度。
但是还没有完。后来的事情又把拜金主义的观念深深的植入到民间，这是疯狂的，失去
理智的拜金主义，是唯一的，至高无上的拜金主义，是阴暗的，无所不用其极的拜金主
义。怀着这样疯狂的决心，中国的老百姓还是一无所有——只有拜金主义。
于是所谓文化，只集中在小部分精英手中，已经不成其为文化了，因为只有局部的“文
”而没有普遍的“化”。启蒙的过程将变得异常艰难。就象一个金字塔，官僚们把钱从
下面吸上去，精英们把文化从上面渗下来，只有天知道要渗多久。您别看往上吸的贼快
，往下渗可就没那么简单了，我们只要考虑一棵树的情况即可知道个大概。要说我们就
是树根，注定要供养树干树枝树叶果实以及一切寄生虫吧，那远不是现代有理性的人该
说的话。而且，在这个渗的过程中，一切所谓精英者，伪精英者，精而不英者，全都一
齐用力，都以为自己在做一件有意义的事，殊不知他们的力量彼此抵消，最后，几乎没
有什么东西渗下来，或者说，只渗下来一些渣滓，成为我们的文化食粮。谓予不信，您
可以看看电视电影和时下的出版物。
中西文化，都不是天衣无缝的，但找到各自的弱点，进行沟通和整合，又不是普通学者
所能胜任。弟甚至以为这件事只可能由中国人来完成，因为期待其它文化系统中的人来
了解中国，尤其是儒道佛三家的精髓，实在不容乐观，我们只要看中国人自己讲了几千
年的传统文化，到现在依然讲得一塌糊涂，也就不必对来自西方的学者抱太高的期望。
反观我们这一面，多数知识分子早失去了自己的独立人格，或沦为乡愿，或高唱官腔，
或噤若寒蝉，能得中华文化真谛之人，此生惟一见耳。您谈中国文化的本意，我想大概
主要是针对民运者而言，他们接受了较多西方的东西，倘不能执守中道，将来进程结束
，免不了会陷入另一重困境，亡羊补牢总不如未雨绸缪的好。您批判蒋庆的文章也粗略
看过（请原谅，弟如今也只有粗略一看的学力和心境了），“即便可能也不应该，即便
应该也不可能”，这句话是他说的吗？猛的一看，似乎颇具思辨意味，但没有上下文，
也不好判断，如果他指的是“全盘西化”，那很不错，如果指的是“一般民主”，那就
失之偏颇了。
贬低中国文化的人最厉害的招数是到处都可以找到事实做证据，他们对于与良好的制度
相辅相成的中国文化之价值缺乏想像力。试看日韩新等国，虽未尽得华夏文化的真传，
已强盛若斯，岂独资本主义之功效欤？惟日人固有文化中有相当妖异的成分，此辈今已
人伦尽丧，实堪悲悯，尤足警惕。我国的很多事情，是历史造成的，大概还需历史地解
决，想来不是一朝一夕所能奏效者。而儒家文化最糟糕的地方是，它也许太高明了，人
总是不完美的，很难止于至善。弟也曾设想，大家都从从容容的，也别骂人，也别打架
，都种点儿地，读点书，做点小买卖，或研究点小问题，保护好环境，慢慢的走向灭亡
，多好啊。唉，可是哪能呢？所以，道，还是要有人来弘的，夫子当年传道，岂能料薪
火至今不绝？只要斯文不丧，人总会有回归的一天。
思绪凌乱，不知所云，本意不过是想问候一下枭爷，不料竟谈起了感想，并且胡诌了这
许多，让您见笑了。顺便提一句，您的诗作抛开优劣的问题不谈，我最喜欢亮鸡鸡一首
，相形之下，龚定庵锦瑟佳人一阕，不过略有些名士气耳。
牛钝拜上

18.我爱高白肥:和老枭先生黄鹤楼诗

文章提交者：我爱高白肥加帖在汉诗随笔【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

和老枭先生黄鹤楼诗

老枭先生为我敬服的网络诗人，所发表帖子均拜读，部分收藏并推荐给朋友，自愧不能比肩。先生黄鹤楼诗在同类诗中自当称雄。今冒昧唱和，真不识深浅也。

余于几年前登黄河楼，眼前不复古人所咏之景，长江严重污染，城中汽车尾气迷蒙。因叹中国风景诗真该绝种，因其已失去青山绿水雪月风花之载体，如一味按古人模式去写，只能写出假诗、伪诗，非真情真景也。艺术创作的真髓是真善美，其中真是核心。
我所住天津郊区，从前田野碧绿，土肥水美，而今一片狼籍。明清时代出了很多诗人，留下很多好诗，今人只能从这些诗中想见当时风景，若按今天景致写诗，如不作伪，真杀风景也。

崔郎妙句不堪俦，风物而今负胜游。
浑水一川浊气散，灰烟百里飓风收。
岂独黄鹤今绝种，复有黑河早断流。
若怪诗人杀好景，细心检点趁高秋。

老枭附言：确然如此。国在山河破啊。看来黄鹤楼已不值一游，实游不如神游。

19.云尘子:简说东海一枭先生
云尘子
简说东海一枭先生东海先生的学问、见识颇多可取之处，东海先生文章的鼓动性和影响力不小。下面只是云尘子个人的一点看法，如果说得不对，请东海先生指正。不过，也希望东海先生看后能自己思考一下。

东海先生的问题在于炒做自己，因而不符合中庸原则；但是，东海先生的炒做之中，有一分真诚。正如一位网友所说，东海先生自以为得道，而实际上，无论是从言论的措辞上，还是对现实的看法上，还有一些违背儒学精神的地方。假如东海先生真是有心为西方文化做广告，那么，在下不承认，但是，东海先生却常常是有意无意地在为西方文化做广告。东海先生对当今执政者有所不满，这是非常容易理解的，但是，分寸的把握却并不合适。

政治是复杂的，我们也许站在某一个角度可以指出很多政治上的弊端，但是，站在全局来看,却是牵一发而动全身的。人言“当局者迷，旁观者清”，我们作为旁观者能看清，因此，当我们看清的时候，表达出自己的意见来，这是很重要的；人言“不当家不知柴米油盐贵”，即使我们在家庭几口人之中，要使全家的意见一致，然后改变原来的一些做法，都很困难，何况是一个国家呢？政治关系到过去和未来，不可能一步到位；政治关系到国家的每一个人，甚至关系到人类的现在和未来，不能不非常慎重。东海先生有些操之过急，甚至有时候采用极端的手段，此是在下所不取。

现实需要东海先生这样的做法，但是，这样的做法，却不见得能起多少正面的作用。东海先生的文章很犀利，但是，不见得会起正面的作用，甚至可能会起反面作用。因为东海先生的说法，非常容易激发人们对现实的不满，为现实当中许多发牢骚的人起到“火上浇油”的作用。西汉贾生不是没有见识，但是文人气十足；西汉晁错不是没有魄力，但是操之过急。结果贾生遭贬于长沙，晁错被诛于宫廷。无论是文化还是政治，讨论这样重大的问题，都不能不先有冷静的头脑和冷静的态度。

在下知道，东海先生很少能听得进别人的意见，但是，在下不能不说：东海先生学识渊博，但是，道路却不正。儒学当然可以做“帝王之师”，但是，“帝王之师”最重要的是依据道义、凭借智慧，而且“帝王之师”需要帝王自己前来学习，而不是我们把自封为“帝王之师”，东海先生却不是如此。因此，说东海先生是“狂者”可以（《论语》中“狂狷”中的一类），但是，真要是做了“帝王之师”，恐怕对国家利弊参半，甚至弊大于利。不知东海先生是否认可？

20.路易金

回答: 湖湘先生：我的“自由”观兼与东海先生商榷（一枭附言）东海一枭文章于 02/04/2007

主题：谢谢枭兄的贴，我谈点我的看法。

[宗教论坛] 基本同意枭兄的观点。我觉得佛教并非是指导世间追求自由的一种或者多种或者根本理论，有点南辕北辙的感觉。但是枭兄只要按照自由理性的路线追寻下去，一定会感觉到有个声明是非常重要的，就是耶稣基督的声明－－耶稣基督请人类到祂这里来，获得自由。

枭兄也许比我更多地思考了“自由”本身，在目前的人类的概念中的内涵和外延。自由并不代表为所欲为，但是被原谅的是，可以畅所欲言。尽管这个畅所欲言可能给人类带来极大的危害，比如超限战这类的启发，导致了很多无原则无道德无底限的伤害。

儒家思想和文化，是中华民族的根基，甚至是延续根基，我珍爱儒家。中国的一切文化，几乎都是通过儒家文化载体而来，这一特点，也许是枭兄以及古往今来追求真理者所共同珍视的。因为我们无法抛弃文化和语言载体而存在。对于孔孟乃至程朱陆王圣贤，他们仍旧以此为坚守，我深深感谢上帝。可是由于两千多年的文化导致的儒家和佛家的“美妙”兼容－－尤其是唐朝的兼容，导致现在的国人，只要熟读国书者，无不为之熏染。这也是枭兄对佛法和佛教尊重和思维上无法脱离的一个特点。同时，也是我自己多年转悠的一个圈子。我当年对基督文明毫无感应和推崇，幼年即学圣经上的话和听道理，但是一本批判唯心主义的书中，提到六祖坛经，几句话让我倾服而相信，乃至于近乎三十年一直从佛法中追寻人生真理。

可是这并非一定是错误。我的追寻中，通过逐渐的深入，最终发现自己是在追寻真理。可是这个真理也是奇怪，让我通过企业管理和“东西方”文明文化对比（比较）学来理解了基督信仰。为此，感谢永存有世间的天主！

至于有佛教研究者用了三摩钵底之类的言语来探讨与你之间的知见问题，我认为你大可先放下，切莫以为是高深“法理”。佛教非常注重修行，没有修持（以四禅八定为中心，至少以念佛入静为方法），奢谈一些概念，一无是处。枭兄若研究佛法，假如有足够的语言理解根基，请直接读《清净道论》，然后逆向研究。如果想系统知道真正的佛陀，读一下中国觉愚法师翻译的《觉悟之路》，可以先为理解，非常实用。时代不同了，感谢今天的科技和印刷，让我们会很快得知更多的信息和知识。

21.回东海一枭，说传统文化
[ 作者：杖策行吟 |

枭兄，很佩服你的国学功力。可是私以为你过分夸大了儒学的能力。给人感觉儒学是将来社会的救世主。

诚然，儒家文化博大精深，当今许多现象甚至科学现象都可以从儒学中得到或多或少的佐证。但是我们不能以为儒学就对现在和将来的一切领域都有很大的指导作用。我相信，儒学对将来社会具有一定的借鉴意义，对社会道德的发展具有一定的规戒意义。可是如果我们一心一意要从儒学当中挖掘，发展出具有指导意义的理论的话，我认为是不妥的。

想起了莱布尼茨创立二进制的时候，竟然声称其灵感来自于中国的太极图。我不否认当中具有一定的联系，但是我丝毫不认为太极图给二进制的创立有多么大的指导意义。

同样的，当科学家发表宇宙大爆炸学说的时候，某美籍华人科学家激动得热泪盈眶，说正好符合了老子的一生二二生三三生万物的理论。我深不以为然。为什么？孔子老子的言论思想在中国存在了两千年了，为什么在中国就没有产生二进制原理或者宇宙大爆炸理论呢？如果过去没有，那么中国现在的学人或者是您，能不能从儒家道家墨家或者任何中国典籍之中，深入研究发掘，再创造出一套科学理论呢？创造理论不困难，困难的是能够指导实践被试验检验，您有没有这个信心呢？

看秦汉以后中国学术界对于先秦理论的继承和发扬吧，周朝就产生了周易，为什么一直到宋元明清，所阐述得对于宇宙的理论，也还不过是周易参统契之类玄而又玄虚而又虚迂而又迂的所谓理论呢？当然，会有人举例说中国古代文化的灿烂成就，2000年领先世界的历史，数千万的人口，产生那么一些成就不是理所应当么？

同任何悠久历史并被传承发扬的文化现象一样，佛学、圣经当中，我们同样可以发掘出同现代科技发展相吻合的一鳞半爪，我们没有必要为此热泪盈眶。

中国古代文化具有深沉的魅力，尤其是对华人，当中存在的美是挖掘不尽用之不竭的。可是它并没有包治百病的大力丸、狗皮膏药的功效。我们可以从中吸收无数的美学、社会伦理学营养，但是我们永远不能把中国古典文化当成万能灵药，那不是扶植发扬中国文学，而是摧残。

对于世界的发展，每个时代都有每个时代的特征。许多民族都在历史上打下了特殊的烙印。我更倾向于每个民族的烙印都有其深刻内部原因的说法。中国领先世界2000年有其原因，日不落帝国有其原因，同样的，美国当今能够独领风骚也有着深刻却浅显的原因的。我非常认同某美国总统的话：一个国家能不能引领世界潮流，不在于他有多少发明研究，也不在于他创造了多少财富，而在于他是不是能够最大限度的发挥每个国民的创造力。从古到今，是不是美国在这一点做得最好呢？

而最大限度的发挥每个国民的创造力，是怎么做到的呢？古代中国相对较好地做到了，因而中国古代领先世界了2000年。随着时代的发展，西班牙、葡萄牙、荷兰、英国、德国、美国一次次做得更好，因而就一次次地在世界舞台上做出了出色的表演。

那么我们该怎么继续引领世界的潮流？我们是应该认真研究美国政治制度的时候了。人人生而平等，人人都有追求自由幸福的权利才是真正刺激国民创造力的最深层原因。

从这个意义上说，我们还要更多的学习吸收美国的文化，抛弃我们许多陈腐的东西，学习人家乐于使用更新更先进产品的习惯，学习人家更好的政治制度，学习人家眼光朝前看而不是朝后看的习惯，学习人家尊重历史而不崇拜历史的方法。至于中华传统文化，就让他在美学和伦理学方面发挥影响吧。

22.也说说中国的儒家---致枭先生

送交者: 坦克

回答: 当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识？东海一枭文章

主题：也说说中国的儒家---致枭先生

[人权论坛] 枭先生言必称孔孟，法必推儒家，真是心醉传统道宗孔孟啊。
诚然，中国文化的主体就是儒家文化，儒家文化核心就是孔孟之道。我也认为儒家文化的复兴对于我们道德重建、社会秩序的重建都是非常重要的。但我更认为孔孟的思想在很大程度上只是人的行为指南和道德规范。
中国古代虽然说独尊“儒术”，但历代帝王都是用法家思想在治国，用儒学教育百姓,这是问题的根本。科举考试哪个士子不知道“为天地立心为生民立命为往圣继绝学为万世开太平”？结果是千百年来国家动荡，人民穷苦，儒学就象阳春白雪一样，被几个大师拿在手中把玩，普通老百姓不能很好领略其中的意义，当然也就说不上很好地遵循它了。
简单地以提升儒家传统来推进中国本位文化既是空话也有违学理常识，历史上儒家已在政治舞台上表演过，再在原来的基础上讲儒学是说小孩子话。当前儒家自身即面临重构的问题，现在讲儒家就首先要清理儒家的地基，否则就是豆腐渣工程。所以不要让儒家太沉重：既不要对儒家责怪太多也不要对儒家期望过高。
今天我们正处于一个东西方文化互相激荡的时代，既需要我们全面而系统地研究中国的文化传统，也需要全面而系统地研究西方道德伦理，并深入进行比较，找到恰当的结合点，汇通中西。才能在中国这样一个有几千年历史的大国，在占世界人口近四分之一的土地上，实现社会主义和人道主义统一的理想。
宋朝朱熹的一首诗写道：“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠哪得清如许，为有源头活水来。”正因为这个源头活水，所以中国传统文化历数千而没有灭亡，也正因为这个源头活水，各个朝代，各个不同时期的中国文化都有它们的特色和内涵。所以，当听到复兴传统文化这样的话语时，千万别拿出某朝某代的什么东西来做范本，要人们去复兴这个东西。因为，经过数千年的 "修炼"，我们已经无法拿出几样东西就说这是中国文化。我们在中国文化身上不但可以看到孔孟老庄，也可以看到释迦牟尼，还可以看到马克思...等等。因为这些都是中国文化的源头活水！因此，复兴中国文化，是要复兴传统中那生生不息，不断自我更新的精神，也就现在所说的是与时俱进的精神。

作者：东海一枭 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.22406 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]