|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 看来老狼对那条消息是深信不疑了 |
 |
| 所跟贴 |
看来老狼对那条消息是深信不疑了 -- Anonymous - (507 Byte) 2006-10-07 周六, 上午5:45 (390 reads) |
狼协
[博客]
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 5215
经验值: 12262
|
|
|
作者：狼协 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
这种小道消息，也只能听听而已。是不是真实的我这种小老百姓根本就不关心，
我之所以这么说，是一种逻辑判断。因为现在的情形，惩办官员只能是选择性的，你不能搞遍地开花。这根本就无需去相信什么小道消息。
但是惩办官员又是必须的。因为这是让腐败维持高风险成本的办法。但如果不让权力寻租断奶，选择性的惩办官员就只会是扬汤止沸，越演越烈的腐败已经提供了实证。
私有化并不能必然的减少政府可支配的资源。反而，由于市场的存在，提供了权力寻租的可能。而权力寻租，又反过来妨碍了自由市场的健康发育。
腐败是经济转型的成本，是将难以界定的“公有财产”转换成明确界定的私有财产的有效途径。而明确界定的私有财产是市场制度的基石。但如果不遏制腐败，不掐断权力寻租的脐带，那么权力交换来的利益，就会一直依赖权力交换带来的利益，乃至将这些利益主意转换成消费资料而不是生产能力。这将严重的危害市场的公平竞争，破坏健康的市场机制。这就是我下面说的“高速公路上比比皆是的板凳收费关卡”现象。
我能感觉到当局在改革上的“小政府”策略方向。我觉得这是一个正确的方向。但是从力度上，太杯水车薪了。
如何建立和谐社会？是当政者强行以救世主的身份重新划分大饼（惹火烧身的办法），还是完善分饼制度，让社会各阶层和平搏弈，自行达到一个妥协的平衡点？
当政者应该避免当“仲裁者”（麻烦而且相当危险），而应当作“设计师”。邓伯伯设计了一半，另外一半得有待大智慧的人。
光是惩办官员根本不能形成泄洪机制，这已经为事实所证实。舆论自由我们承认是有效泄洪口。但是目前的状态，你不能乱挖口子。因为这些口子可能失控，冲垮大坝。所以要设计，要建泄洪闸，要由点及面，步步为营地试验。但不能什么都不做。什么都不做那是等死。
作者：狼协 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
