|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 曹长青：“倒扁”就是倒台湾的民主制度; 钱永祥：两大党自私 逼民上街 |
 |
dck
加入时间: 2004/04/02
文章: 2801
经验值: 4649
|
|
|
作者：dck 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
曹长青：“倒扁”就是倒台湾的民主制度
在全球近二百个国家中，哪个地方也没像台湾这样，天天闹着要罢免总统，一波又一波，没完没了，好像这个面对几百枚导弹直接威胁、在国际上备受打压的国家没有其它更重要的事要做了。
在宋楚瑜、马英九迫不及待要争夺权力的“倒扁”运动失败後，一些所谓绿营人士也跟着起哄，先是一波以学者名义，在媒体上热闹了几天之後，又跳出来个施明德，要搞什么百万人倒扁，在街头长期静坐，一副体制外革命者要抗争、要造反的架式。
应该怎么看待这场“倒扁”运动？陈水扁应不应该下台？从宪政民主的原则来看，这场“倒扁运动”是完全错误的－－
今天台湾之所以被称爲自由国家，和对岸的专制中国不一样，就因爲台湾有了民主。什么叫民主，就是人民有了选择权，总统的当选，靠人民的选票，总统的去留，则要依宪法的规定。在他的任期没有完成之前，想靠体制外的手段来结束总统任期的行爲，是对台湾民选制度的挑战。
如果陈水扁触犯了法律，要经过检调机构调查、做出结论後，由立法院表决。按台湾现行法律，即使立法院通过，还要再经全民公投，这是一条充分保障国家领导人的选择权在人民手的法律。
现在无论是蓝营，所谓亲绿学者，还是施明德，都在没有司法结论证明陈总统触犯法律的情况下，胪高^煽动群衆来罢免总统；这不仅是荒唐的，而且是直接挑战台湾得之不易的民主体制。这种情形，在成熟的民主国家不会发生，因爲尊重宪政体制、法治原则的公民不会这么做。民主的可贵，就在于大家都要尊重民主程序这个政治游戏规则。
在美国七十年代的水门事件中，尼克松总统被查出滥用权力，最後在国会多数议员表示要投票弹劾时，他才不得不辞职。美国的在野党没有组织什么全国性罢免、打倒运动，一切都是走司法程序。後来克林顿被弹劾案更典型，美国独立检察官做出调查结论，克林顿犯了“阻碍司法罪”（这在美国是重罪），在435名成员的衆议院表决时通过了弹劾，但在100名成员的参议院表决时没过半，所以弹劾没有成立。但美国那些讨厌克林顿的人，认爲克林顿应该下台的人，也没有组织任何群衆示威或静坐抗议（即使克林顿已被定罪，并在衆院弹劾通过），他们接受国会的表决结果。因爲他们懂得一个基本常识：尊重国会，就是尊重自己建立、自己同意、自己用选票表示支持的这个民主制度，这个游戏规则。
所以，不仅今天的倒扁是完全错误的，而且即使是马英九，或者连战、宋楚瑜当了总统，也绝不可以用这种方式倒马、倒连或倒宋。哪种顔色的人当了总统，只要是选票选择的，就都不可以被用法律程序之外的方式罢免。总统的当选和离任是一种制度，人们今天要捍卫总统，不是要保陈水扁这个人，更不是要偏袒他的错误，而是要保卫一种制度。
在一波又一波的倒扁声浪中，最被强调的理由是，陈水扁要爲道德操守负责。这其实最不构成罢免总统的理由。道德问题，只能在道德层面用舆论解决，而罢免总统是法律层面的，这是两个完全不同的问题。例如，克林顿总统居然敢在白宫和实习女生发生性丑闻，这已绝不仅仅是个丈夫不忠的问题，而是侮辱美国最高行政权力机构。但即使这样，在基督文明爲主体，非常强调道德的美国，人们也没有用克林顿的道德问题来提出罢免他。美国国会提出罢免克林顿的理由是阻碍司法。如果克林顿没有阻碍司法，即没有法律问题的话，那么美国国会就不会由于克林顿的性丑闻而提出罢免总统案，尽管大小媒体可以把他骂得狗血喷头。因爲美国人把道德和法律两个层面的问题分得很清楚。
今天，台湾走向民主已整整十年了，但在台湾还有很多人在专制下生活惯了，就是不适应民主制度，患了严重的专制後遗症。国民党就在这种专制後遗症中无法自拔，马英九最近亲口表示，国民党不适合在野，真是一语道破国民党爲什么自二千年失去政权以来一路闹到今天的根本原因：因爲它不适应在野，不会在野，除了掌握政权当主子，他们什么都不想，什么都不适应。
而在当年那些反对国民党专制的人当中，也有很多人患有严重的专制後遗症，这种後遗症就是，习惯革命，习惯造反，习惯游行，习惯靠群衆运动解决政治问题。他们根本不明白，在民主台湾和专制台湾之间，有一条清晰的分水岭。在独裁专制下，我们鼓励体制外抗争，因爲独裁者剥夺人们一切正常管道反抗的可能，人们没有自由的媒体，没有选票，没有公正的司法管道。
但在民主国家，保障民主制度运作的根本，就是民衆的诉求要靠选票和司法途径解决。因此，所有想捍卫台湾民主制度的人，都应该支持总统按宪法规定完成他的任期，支持台湾不要偏离民主法治的轨道，不要怂恿体制外的暴民政治、街头运动！因爲如果鼓励这类群衆运动，最後它“倒”的将是台湾的民主制度本身。
（原载《自由时报》2006年8月27日《星期专论》）
* 全部跟贴 [-]
o 好文! 顶! -白兰- [0 bytes] -2006-8-30 16:21 [Click:1] [-]
+ 欺骗性真大！ -徐水良- [0 bytes] -2006-8-30 16:29 [Click:0]
o 很多异议人士其实是假民主真专制。民主政治以权利（自由）为本位，他们竟然以民主为名来反对人民的自由权利 -徐水良- [266 bytes] -2006-8-30 15:34 [Click:13] [-]
+ 问题不在於『倒扁』，而在於用什麽方式『倒扁』^o^ -台湾佬- [0 bytes] -2006-8-30 16:18 [Click:2] [-]
# 台湾佬好。答案其实是合宪合法四个字。大陆民运某些人老把共产党逻辑改头换面冒充民主，他们害你们呢！ -徐水良- [0 bytes] -2006-8-30 16:28 [Click:0]
钱永祥：两大党自私 逼民上街
中研院副研究员钱永祥认为，集会是宪法赋予人民的权利，倒扁
静坐目的在表达民意，要求陈总统循体制管道辞职，当然是合宪的手
段。
【本报系记者罗嘉薇特稿】倒扁挺扁的对抗日益升温，陈水扁总统日
前表示，逼迫民选总统下台，是透过体制外手段企图颠覆现有宪政秩
序。中研院社科所副研究员钱永祥指出，集会是宪法赋予人民的权
利，倒扁静坐目的在表达民意，要求陈总统循体制管道辞职，当然是
合宪的手段。
身为七一五学界吁扁下台起草连署运作的钱永祥说，蓝绿两大政党自
私、失职，又阻塞罢免和弹劾成案的管道，才逼成民众集结。但他强
调，民众对这波运动不必要求太高，否则可能挫折太深。
以下是钱永祥的专访，以第一人称记述：
陈水扁总统的道德威信和政治权威，已经严重流失。这种情况之下，
相当一部分人民要求他下台，是一个真实、有意义、也有正当性的诉
求。
民进党前主席施明德发起的倒扁静坐，凝聚了庞大的社会动力，可是
大家尚不知道如何界定它。习惯的讲法是蓝的、反扁的力量集结起
来，要陈水扁下台。但这样诠释，掩盖了整个运动「谴责政党失职、
重申政治道德」的深层意义。
这一年来，因为弊案纷纷爆发，民众觉得公平、清廉、法治、民主等
等台湾多数民众肯定的价值，明显遭到伤害。人民的强烈不满，表现
在要求陈水扁辞职。要他辞职的理由，正是重新肯定这些公共价值。
罢免无功 不负责的儿戏
为什麽民众要上街？回头看，逼成民众集结，第一个需要谴责的是政
党。
6月间，蓝营发动罢免，是一场非常不负责任的儿戏。宪法规定，罢
免案要叁分之二立委才能成案。当时国民党主席马英九和亲民党主席
宋楚瑜根本没有认真面对这个门槛，没有去拜托、说服、甚至换取民
进党支持。他们只是机会主义的盲动，结果出师无功，徒然造成蓝绿
对峙局面。
7月，亲绿学者发表声明，要求陈水扁辞职，他们所重申的本土价值
和民主规范，原是绿营都会认同的，但民进党为了维系权位，居然放
弃理念，把廿多年来积累的民主共识付诸流水。
龙文论述 多数不能成立
6月蓝营的儿戏，加上7月民进党的霸道，民众该怎麽办？龙应台认
为，拉倒陈水扁不是最重要的问题，我觉得她的论述多数不能成立。
她说，你们不要静坐，要走体制内罢免和弹劾的途径。可是这对民众
是脱离现实的要求。宪政体制内，只有立法院才能让罢免和弹劾成
案，并没有一般选民置喙的机会。可是由於两大政党的自私与失职，
这条路已经阻塞了。
此时，民众自行出面静坐，要求一个丧失道德权威与政治正当性的总
统下台，并没有不尊重宪政民主和司法制度的问题。毕竟，司法只过
问法律责任，原本即与道德责任及政治责任无涉。
两种情况 才算溢出体制
进一步言，街头静坐这类群众运动，何尝越出体制？就手段而言，它
是实践宪法保障的集会游行权利，又根据「集会游行法」申请获准，
当然是在体制内。就目的言，百万人静坐，并不会产生罢免陈总统的
法律效果；它只是表达一种民意，形成道德与政治压力，迫使陈总统
循体制管道辞职，为何不算是体制内部的诉求？
只有两种情况才算溢出体制：手段上冲破了集游法及宪法的规定；或
者效果上人民直接剥夺了总统的职位与权力。这两种情况，目前都没
有发生，静坐者也没有能力作这种事。何况，即使到了体制之外，民
众施展抵抗权或者「公民不服从权」，旨在挽救遭亵渎、出卖的民主
价值，依然是正当的。
今天，大家担心会有激化对立的後果，但这些问题不该拿来质问民
众，而该拿来质问政治人物。面对弊案造成的喧嚣，两大政党提出了
什麽跨政党的解决方案？解决这种对立，不是你们的责任吗？民进党
掌握政权，如果民众冲突，你们该做什麽？只能挑拨、镇压、再挑
拨、再镇压？
蓝绿两个阵营本是台湾历史的产物，不可能消失，也不要幻想把对方
消灭。但超越蓝绿对立是可能的，只要政党愿意放弃一时的政党利
益。
倒扁静坐 代表某种觉悟
马英九要求陈总统辞职的同时，应保证尊重2004总统大选的结果和
宪法的规定，继续由民进党执政到2008年，换取民进党安心清理总
统府。从民进党来看，为了维护从党外走来的民主价值，维持本土政
权的道德品格，难道不该请扁辞职？
我要重申，倒扁静坐，代表这个社会对某些基本价值的觉悟与信仰。
对这个运动的效果，不必要求太高。施明德自己说是乌合之众。的
确，这些集结的人能力有限，不可能使陈总统下台。陈总统是否辞
职，毕竟操之在他自己，以及民进党的良知与智慧。大家看待此次运
动，应体认到它的道德意义，不必为了有形的成败而生挫折感，反而
导致冲突的局面。
2006-08-28
作者：dck 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
