海纳百川 :: 阅读主题 - 从“历史是生长的”看芦笛史观的教条主义“史学困境”

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 从“历史是生长的”看芦笛史观的教条主义“史学困境”

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

从“历史是生长的”看芦笛史观的教条主义“史学困境”

所跟贴

从“历史是生长的”看芦笛史观的教条主义“史学困境” -- Anonymous - (4889 Byte) 2006-4-27 周四, 上午3:25 (1301 reads)

别提
警告次数: 1

加入时间: 2004/09/28
文章: 383

经验值: 8706

标题: 请奥兰多原谅 (347 reads) 时间: 2006-4-27 周四, 下午12:33

作者：别提在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

总体说来，奥兰多的逻辑思维是混乱的。仅举几个例子：
第一，在他的论述中，常常把“教条”同“真理”混为一谈。例如他说：“我过去认为它是绝对的，是对此深信不疑的，在自己潜意识中，是把这一论断当作教条而坚守的。”
第二，奥兰多分不清什么是“史实”，什么是“人对史实的陈述”。例如他说：“现在我虽然还是相信“历史事实是客观存在的”，但是却渐渐地不把它作为不可更改的教条了，我现在至少认为，它只不过是我所相信的一家之言罢了，可能在我所能接触到的大多数场合下还是能凑合着用吧，但是它的局限性应该存在的。”唯物史观认为，“史实”是唯一的。客观的。并不是说“人对史实的陈述”是唯一的客观的。所谓“大多数场合下还是能凑合着用”是“人对史实的陈述”这个陈述可能有一部分，或某种程度是符合“史实”的，但是很有可能这个陈述完全不符合史实。无论如何，这个陈述是不可能穷尽“史实”的。奥兰多恰恰是把客观现实，同人对客观现实的表现混为一谈了。
第三，把“对历史的评价”和“对历史的陈述”混为一谈。例如奥兰多说：“中国旧式的传统史家用孔孟之道来评价中国历史，老毛当政时马列主义历史学家用“阶级斗争史观”来研究整理中国历史，还有些人用西方民族主义史观来重新梳理中国历史，当然有他们的矛盾之处，但是他们各自都有一定的道理。”这就把完全不同的两件事情混到了一起。“对历史的评价”，是对某个历史事件，或历史人物功过是非的价值评判。完全是主观的东西。因不同的史观，可有不同的标准。甚至不同的史观可以有完全相反的评价。然而，对“历史的陈述”虽然可以变换不同史观的不同角度，但是因为“史实”的唯一性，客观性，导致衡量“对历史的陈述”只有一个标准，那就是真实。
由于奥兰多如上的概念错误，导致这一篇文章基本没有什么价值。
另外奥兰多说：“在老芦的心目中，“历史的真相”不但是唯一的，而且是potentially可以被完全认识的。”
我可没见到老芦有过“可以被完全认识的”的观点。请奥兰多帮我找找依据。只要抓住这一点，老芦的全部史观就会轰然倒塌。老芦就死定了。

作者：别提在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.058696 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]