|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 如何解决美国对中国在意识形态上的对抗 |
 |
和合
[个人文集]
现已禁止
加入时间: 2004/02/14
文章: 4912
经验值: 31018
|
|
|
作者：和合 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
如何解决美国对中国在意识形态上的对抗
和合(4/20/2006)
随着中国在经济上的成功，美国倍感中国的压力。美国的新闻曾经评论中国
的弱点是，法制上的不成熟。但是，很快，中国在法制上就将取得完善。以
往困扰中国的人权问题，例如，户口问题，警民对抗，言论的自由和规范，
宗教，劳教等问题，都在法制的基础上，正在得到妥善解决。台湾问题也将
得到相当和平的解决。
这些进步，将对美国产生更大的精神冲击。因此，美国正在把注意力放在意
识形态的对抗上。从新闻上说，赖斯的发言中，强调推行"美式民主"，外交上，
联合印度，对胡锦涛接待规格上的刁难，等等，都说明了美国在意识形态上的
用心。
这些其实从反面说明，中国的道路走对了。因为，中国的方法已经使中国走向
富强与成功。而那些盲目采用美式方法的国家，往往陷入经济危机，社会危机，
国家分裂，人民互相屠杀，这些例子，也论证了美式民主对于那些后起的国家
来说，具有致命弱点。
一方面，我们应该坚持按照自己独立的意志向前发展，另外一方面，我们也
不能轻视美国在意识形态上和中国的对抗。本文的目的就是讨论如何解决美
国对中国在意识形态上的对抗。
本人在理论上，一直强调法制与共和。而美国方面，则在强调民主。详细分析
这二者之差异，才能从中找到解决之道。
我曾经问一名美国的亲共和党人士，请问民主与共和(democracy and republic)的
根本区别(或者说，原则区别)是什么？
他的回答是，民主意味着多数平民统治，而共和，则意味着代议制，意味着
leadership。意味着必须有领袖。普通民众的愚昧是通过领袖的智慧，得到平衡
的。
联系美国布什政府的行为，我们可以认为，布什政府的确是在这种理解的前提
下，进行行动的。
他们对印度的倾向，是因为，他们认为，只有那些"更加代表人民"的政府，才
更应该获得他们的支持。才应该更加在联合国有发言权。而印度是民选政府，
符合他们的"更加代表人民"之说。
于是，我告诉了他，我对民主与共和的理解：多数统治原则，与契约统治原则
的区别。他感到很惊奇。
我比较了我们二个人的观点，我认为，如果认真进行讨论，我是可以说服他的。
因为，民主加领袖，并不能构成共和与民主的区别。也并不符合共和的传统行
为。
共和的传统行为包括，林肯总统给予黑人以自由的地位，使他们可以自由的进
行契约。而不是被迫工作。美国宪法是在契约的机制下建立。反垄断法是契约
机制的解决方法。等等等等。
我相信，用法制与共和(契约)的精神，是可以平息美国政府目前的民主主义
意识形态对抗的。要知道，他们的所谓"更加代表人民"之说，是有死结的。
例如，伊朗就是民选总统，当然是属于"更加代表人民"的政府。为什么美国
就要反对它呢？
可见，中国必须重视和美国在意识形态方面的对立状态。必须通过充分的对
话来进行解决问题。而应该采用的立场就是，法制(英式法制原理)和共和(契约)。
当然，要实现完全的解决，不仅仅需要在语言上张口闭口的说法制与共和，
更重要的是，在实际行动中，真正的应用法制与共和的原理。并且，从现在
开始，就充分诚实地承诺，去严格按照法制与共和的原理去行动。
作者：和合 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
